RAID0 - возможные грабли...
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
-
- Junior member
- Сообщения: 7
- Зарегистрирован: 04 июл 2005, 21:48
- Контактная информация:
RAID0 - возможные грабли...
Не подскажет ли кто, как лучше установить систему с RAID0 вчистую?
План таков - винчестер IDE (w98,linux) и два SATA (xp, raid) + еще один IDE для бэкапа с SATAшных винтов.
Решено ставить именно RAID0 для быстроты и бэкапиться с помощью сторонних программ (например Ghost 9).
Есть ли возможные грабли втакой установке и как это проще провернуть?
Все будет ставиться с нуля и предыдущие данные сохраняются на болванки.
Поймет ли Ghost raid-массив?
План таков - винчестер IDE (w98,linux) и два SATA (xp, raid) + еще один IDE для бэкапа с SATAшных винтов.
Решено ставить именно RAID0 для быстроты и бэкапиться с помощью сторонних программ (например Ghost 9).
Есть ли возможные грабли втакой установке и как это проще провернуть?
Все будет ставиться с нуля и предыдущие данные сохраняются на болванки.
Поймет ли Ghost raid-массив?
Re: RAID0 - возможные грабли...
такую систему называют "система ниппелЪ" ... вы не уточняли, но чувствуется что вы собираетесь применить что-то вроде набортного HOST RAID (т.е. software raid)Mikhail O. писал(а):Не подскажет ли кто, как лучше установить систему с RAID0 вчистую?
План таков - винчестер IDE (w98,linux) и два SATA (xp, raid) + еще один IDE для бэкапа с SATAшных винтов.
"быстроты" особой не будет, лучше потратьте деньги на память. Вы проанализируйте, в каком именно месте нужна эта самая "быстрота", дело может быть вовсе и не в дисковой.Mikhail O. писал(а): Решено ставить именно RAID0 для быстроты
проще просто нужные файлы копироватьMikhail O. писал(а): и бэкапиться с помощью сторонних программ (например Ghost 9).
Грабли есть. Одни грабли. Кроме граблей почти ничего нет.Mikhail O. писал(а): Есть ли возможные грабли втакой установке и как это проще провернуть?
... вы бы написали зачем вам linux+98+xp и sata + ide на одной машине; если будет ясна задача, то может кто что-либо и посоветует.
-
- Junior member
- Сообщения: 7
- Зарегистрирован: 04 июл 2005, 21:48
- Контактная информация:
о софтовом raid речь не идет, есть бортовой контроллер 0,1
и выбирая из них очень не хочется терять половину пространства под зеркалку. решил что проще иметь дополнительный винчестер под бэкап. но прочитал, что у того же Нортона проблемы с аппаратными контролерами raid и задумался. возможно, что действительно проще копировать нужные файлы.
а под xp ожидается обработка 3d графики и видео. думаю, что будет интенсивный обмен с диском...
в некоторых случаях нужен почти чистый дос и работа веб камеры на отдельной системе (у меня камера понимает только w98). а linux нужно учить. хочется поставить их на отдельный диск, и чтобы raid'a они не касались. все остальное - графика, форум в сетке и т.д. в xp. а контролер raid'a есть только для sata'шников.
надеюсь все объяснил =)
и выбирая из них очень не хочется терять половину пространства под зеркалку. решил что проще иметь дополнительный винчестер под бэкап. но прочитал, что у того же Нортона проблемы с аппаратными контролерами raid и задумался. возможно, что действительно проще копировать нужные файлы.
а под xp ожидается обработка 3d графики и видео. думаю, что будет интенсивный обмен с диском...
в некоторых случаях нужен почти чистый дос и работа веб камеры на отдельной системе (у меня камера понимает только w98). а linux нужно учить. хочется поставить их на отдельный диск, и чтобы raid'a они не касались. все остальное - графика, форум в сетке и т.д. в xp. а контролер raid'a есть только для sata'шников.
надеюсь все объяснил =)
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
http://www.3nity.ru/viewtopic.htm?t=3582
Не наступайте на грабли, которые с большими потерями уже прошли другие...
Не наступайте на грабли, которые с большими потерями уже прошли другие...
-
- Junior member
- Сообщения: 7
- Зарегистрирован: 04 июл 2005, 21:48
- Контактная информация:
И как же их обойти?
raid нужен, отдельный диск под линукс нужен. w98 желателен.
как это без потерь поставить с нуля ибез чего обойтись?
если тема многократно оффтопична - скажите, буду пропобовать на страх и риск. если есть возможность сэкономить время и воспользоваться чужим опытом и разумением - это лучше.
просто машина то не сервер в полном смысле слова. и raid 0 только увеличит быстродействие... imho.
p.s. все-таки рекомендуете остановится на raid1?
raid нужен, отдельный диск под линукс нужен. w98 желателен.
как это без потерь поставить с нуля ибез чего обойтись?
если тема многократно оффтопична - скажите, буду пропобовать на страх и риск. если есть возможность сэкономить время и воспользоваться чужим опытом и разумением - это лучше.
просто машина то не сервер в полном смысле слова. и raid 0 только увеличит быстродействие... imho.
p.s. все-таки рекомендуете остановится на raid1?
- Andrew Sapronov
- Advanced member
- Сообщения: 107
- Зарегистрирован: 05 июл 2005, 17:23
- Откуда: Питер
На таком raid как у Вас лучше вообще не останавливаться. Т.к. это именно софтверный raid, ну или если хотите полусофтверный. Суть не меняется. Как уже заметили, большой скорости такой raid вам не даст. А для ваших задач вполне подойдет скорость одного жесткого диска, тем более, что есть SATA на 10000 rpm.
Если по сути вопроса:
Ставьте XP на raid используя дискетку. Отключив тот диск на который потом пойдут win98+linux.
Отключив raid ставьте 98 на заранее разбитый отдельный IDE. Поверх 98 ставьте линукс в отдельный раздел.
Для бекапа используйте простое копирование файлов.
Но мое мнение... такой рейд использовать не стоит. Если нужна скорость лучше купите вместо двух сата один на 10000 rpm. А дальше все как выше.
Если по сути вопроса:
Ставьте XP на raid используя дискетку. Отключив тот диск на который потом пойдут win98+linux.
Отключив raid ставьте 98 на заранее разбитый отдельный IDE. Поверх 98 ставьте линукс в отдельный раздел.
Для бекапа используйте простое копирование файлов.
Но мое мнение... такой рейд использовать не стоит. Если нужна скорость лучше купите вместо двух сата один на 10000 rpm. А дальше все как выше.
-
- Junior member
- Сообщения: 7
- Зарегистрирован: 04 июл 2005, 21:48
- Контактная информация:
-
- Junior member
- Сообщения: 7
- Зарегистрирован: 04 июл 2005, 21:48
- Контактная информация:
Mikhail O, Спасибо за разъяснения.
Тут такое дело: в подовляющем больщинстве набортные конроллры есть софтовые контроллеры, то есть ОС подгружает специальный драйвер который считывает мета-данные в формате контроллера и образует логический диск -- RAID массив. Такой драйвер осуществляет все свои операции испльзуюя память и процессор компьютера. Дополнительные операции, такие как rebuild как правило требуют
загрузки ОС. Это не обязательно полохо/медленно, но как правило существенно менее надежно. (чтобы высказаться точнее нужно знать какая у вас мама/raid controller чипсет)
А) так как 4 винта уже есть, то имеет смысл раскошелится на нормальный аппаратный контроллер для 4x SATA винтов, на них RAID 10, на них win XP + vmware, на vmware Lin + w98. (или порезать RAID10 на lun'ы и на них XP, Lin, w98 )
(спросите народ из Тринити сколько у них 4х канальный SATA RAID Controller стоит)
Б) или если на контроллер денег нетм, то: winXP на IDE диск, на ХР vmware, а на vmware линукс и 98.
из двух SATA винтов RAID 0, и на него рабочие директории программ обработки видео и графики. Backup в виде файлов на отдельный диск.
Mikhail O. писал(а):о софтовом raid речь не идет, есть бортовой контроллер 0,1 ...
Тут такое дело: в подовляющем больщинстве набортные конроллры есть софтовые контроллеры, то есть ОС подгружает специальный драйвер который считывает мета-данные в формате контроллера и образует логический диск -- RAID массив. Такой драйвер осуществляет все свои операции испльзуюя память и процессор компьютера. Дополнительные операции, такие как rebuild как правило требуют
загрузки ОС. Это не обязательно полохо/медленно, но как правило существенно менее надежно. (чтобы высказаться точнее нужно знать какая у вас мама/raid controller чипсет)
Из вышескзанного, ясно что рабочая система будет ХР, и иногда линукс и 98.Mikhail O. писал(а): а под xp ожидается обработка 3d графики и видео. думаю, что будет интенсивный обмен с диском...
в некоторых случаях нужен почти чистый дос и работа веб камеры на отдельной системе (у меня камера понимает только w98). а linux нужно учить. хочется поставить их на отдельный диск, и чтобы raid'a они не касались. все остальное - графика, форум в сетке и т.д. в xp. а контролер raid'a есть только для sata'шников.
надеюсь все объяснил =)
А) так как 4 винта уже есть, то имеет смысл раскошелится на нормальный аппаратный контроллер для 4x SATA винтов, на них RAID 10, на них win XP + vmware, на vmware Lin + w98. (или порезать RAID10 на lun'ы и на них XP, Lin, w98 )
(спросите народ из Тринити сколько у них 4х канальный SATA RAID Controller стоит)
Б) или если на контроллер денег нетм, то: winXP на IDE диск, на ХР vmware, а на vmware линукс и 98.
из двух SATA винтов RAID 0, и на него рабочие директории программ обработки видео и графики. Backup в виде файлов на отдельный диск.
-
- Junior member
- Сообщения: 7
- Зарегистрирован: 04 июл 2005, 21:48
- Контактная информация:
Тут дело как раз такое-
четырех винтов еще нет =) есть два незадействованных гнезда под sata. мать - asus p4p800 se, контроллер - ICH5R. raid 0 или 1.
хотелось бы обойтись без виртуальных машин и иже с ними. в идеале - w 98 и линукс raid не юзают и не видят вообще никак, xp доступен кроме sata раздел с 98. линукс сам по себе. кроме 98 раздела иего собственного все остальное для r/o или инвизибл.
w98 и линюх на идешнике, у них свой бэкап винт (то есть два винта на primary шлейфе), а xp на sataшниках с raid 1 (хорошо-хорошо! не страйп =)
вот так вот хочется... неужели перехочется? черт с ней со скоростью, но зеркалка подкупает постоянным бэкапом, так как - да! - основная работа под xp - графика, офис, форум, небольшой файл-сервер..
четырех винтов еще нет =) есть два незадействованных гнезда под sata. мать - asus p4p800 se, контроллер - ICH5R. raid 0 или 1.
хотелось бы обойтись без виртуальных машин и иже с ними. в идеале - w 98 и линукс raid не юзают и не видят вообще никак, xp доступен кроме sata раздел с 98. линукс сам по себе. кроме 98 раздела иего собственного все остальное для r/o или инвизибл.
w98 и линюх на идешнике, у них свой бэкап винт (то есть два винта на primary шлейфе), а xp на sataшниках с raid 1 (хорошо-хорошо! не страйп =)
вот так вот хочется... неужели перехочется? черт с ней со скоростью, но зеркалка подкупает постоянным бэкапом, так как - да! - основная работа под xp - графика, офис, форум, небольшой файл-сервер..
Mikhail O. писал(а): четырех винтов еще нет =)
тогда понятно
софтофый raid, в чистом виде.Mikhail O. писал(а): контроллер - ICH5R. raid 0 или 1.
Mikhail O. писал(а): хотелось бы обойтись без виртуальных машин и иже с ними.
А зря, это удобно, перегружатся не надо: время -- деньги!
vmware это проверенное решение. + все данные будут доступны для любой ОС, вам это в данный момент не нужно, а в дальнейшем может и понадобится
тут только вопрос загрузки с XP с HostRaid ICH5R. Я не пробовал, поэтому не знаю; Если это большая проблема то можно raid только для данных использовать, а систему переставить в случае чего не сложноMikhail O. писал(а): w98 и линюх на идешнике, у них свой бэкап винт (то есть два винта на primary шлейфе), а xp на sataшниках с raid 1 (хорошо-хорошо! не страйп =)
вот так вот хочется... неужели перехочется? черт с ней со скоростью, но зеркалка подкупает постоянным бэкапом, так как - да! - основная работа под xp - графика, офис, форум, небольшой файл-сервер..
- Andrew Sapronov
- Advanced member
- Сообщения: 107
- Зарегистрирован: 05 июл 2005, 17:23
- Откуда: Питер
VMWare не всегда корректно работает со старым/извратным оборудованием. Здесь я так понимаю именно такой случай (камера). Просто сначала нужно проверить.
WinXP на IDE1 + данные на массиве (если хочется попробовать) + Win98&Linux на IDE2 это хороший вариант.
Бекап и зеркалка это абсолютно разные вещи. Если Вы испортите дорогой Вашему сердцу файл, то испорчен он будет на обеих дисках зеркала. А вот бекап... А вообще здесь много писали на эту тему.зеркалка подкупает постоянным бэкапом,
WinXP на IDE1 + данные на массиве (если хочется попробовать) + Win98&Linux на IDE2 это хороший вариант.
Не понял. Если Вы имеете ввиду 98+Lin. То установка Lin после 98 не требует прописывания. Выбор ОС на этапе загрузки осуществляется средствми linux загрузчика. Например GRUB. Все это делается автоматически при инсталяции мало-мальски нормального дистрибутива.при такой установке получится, что раздел ide винта пропишем в boot.ini после всего, так?
VMware не работает с оборудованием; Вообще! VMware это программа, user-space application, вся "работа с оборудованием" которой осуществляется средствами ОС на которой эта программа установлена.Andrew Sapronov писал(а):VMWare не всегда корректно работает со старым/извратным оборудованием. ...
Если XP "работает с оборудованием" без проблем, тоже верно и для VMware.
у них в FAQ это не очень ясно написано, я так привожу, на всякий случай
http://www.vmware.com/products/desktop/ws_faqs.html
-
- Junior member
- Сообщения: 7
- Зарегистрирован: 04 июл 2005, 21:48
- Контактная информация:
- Andrew Sapronov
- Advanced member
- Сообщения: 107
- Зарегистрирован: 05 июл 2005, 17:23
- Откуда: Питер
Что то сомневаюсь я в этом. ЛЮБОЕ приложение работает с оборудование посредством системных вызовов и драйверов.apelsin писал(а): VMware не работает с оборудованием; Вообще!
Все же она работает с оборудованием Разумеется посредством ОС. Иначе никак. Что значит user-space? Адресное пространство? Или то, что оно не переходит в kernel-mode. Я думаю оно переходит. Иногда.apelsin писал(а): VMware это программа, user-space application, вся "работа с оборудованием" которой осуществляется средствами ОС на которой эта программа установлена.
Не верно. Есть случаи когда железка работает/видна в хостовой ОС, но не видна в гостевой. И наоборот бывает. Очень часто такие фокусы выкидывают аудио карты.apelsin писал(а): Если XP "работает с оборудованием" без проблем, тоже верно и для VMware.
К тому же, у Mikhail O. камера НЕ работает на XP.
Это не технический FAQ. Но тем не менее:apelsin писал(а): у них в FAQ это не очень ясно написано, я так привожу, на всякий случай
http://www.vmware.com/products/desktop/ws_faqs.html
"...VMware Workstation installs onto the host operating system and provides broad hardware support by inheriting device support from the host..."
BROAD - широкий, но не полный. С мультимедиа девайсами у VMWare всегда были определенные трудности.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Majestic-12 [Bot] и 40 гостей