дикие тормоза LSI LOGIC SATA 150-4D

Поломалось, посыпалось, не работает...

Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s

Ответить
vitalych
Junior member
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 29 апр 2005, 09:53

дикие тормоза LSI LOGIC SATA 150-4D

Сообщение vitalych » 29 апр 2005, 11:15

Добрый день!
Очень прошу Вас подсказать в чем проблема, т.к. эту задачу не могу решить уже больше трех  :oops:  недель. Поддержка LSI и RED HAT, к сожалению, валит друг на друга  :evil:

Есть сервер: мать INTEL SE7501CW2. Память ? 2 Gb, 1 хард, подрубленный к ide матери (seagate barracuda 120 gb 8 cache).
Доставил контроллер LSI LOGIC SATA 150-4D и 4 харда seagate barracuda 80 gb, 8 cache.
В bios контроллера все по-умолчанию, кроме параметров fast initialization ? установлен в off и PCI Delayed transaction ? disabled ? тоже во включенном состоянии вызывает странные, еще большие, тормоза половины винтов, присоединенных к нечетным портам (1 и 3).

Все дрова, биосы ? самое последнее, честно стянутое с соответствующих сайтов.

Все 4 винта сконфигурированы, как 4 отдельных raid 0, т.е. ПОЛНОСТЬЮ НЕЗАВИСИМЫЕ ДР. ОТ ДР. ДИСКИ.

Последовательность испытаний следующая:
Ставлю WIN2000 + SP4 ENG (Лицензионный  :D  )

1. Копирую с DVD рома файл, размером 1 Gb (1024 Mb) на системный винт ide.
2. Перегружаюсь (чтобы данные нигде не кэшировались)
3. Копирую этот файл с IDE винта на SATA диск контроллера ? время в пути 20 секунд.
4. Снова перегружаюсь.
5. Копирую файл с одного винта SATA на другой SATA ? 30 секунд (уже не ясно, - почему дольше, чем с IDE на SATA).
6. Повторяю все с п.1 по п.5 несколько раз ? ситуация не меняется.


Ставлю RED HAT ADVANCED SERVER 3.0 Update 1. (ядро 2.4.21)

Повторяю пункты, описанные выше, и ЧТО Я ВИЖУ:

п.3 ? 22 секунды.
п.5 ? 54 секунды!!!!!!

Т.е. таких тормозов я не ожидал от контроллера за 300 уе, да еще 64 bit.

Винты инициализированы через bios принудительно (инициализация всех 4 винтов одновременно шла около часа).

Сервер чистый, без загрузки. Пользователей нет. Задач пока тоже.

В чем может быть проблема?
Или контроллеры так и должны работать?
Надеюсь на скорейший совет.
Спасибо.

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16650
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 29 апр 2005, 13:27

К сожалению так оно и должно быть. Разница в скорости на разных операционках объясняется разными дровами и их механизмами кэширования.
Если прикинуть 1ГБ за 30 сек - это примерно 30МБ/с. Еще умножить на два - т.к. читается и пишется тем же контроллером - получаем 60МБ/с. А это достаточно серьезно для слабого контроллера.
У них просто считалка слаба. Помощнее могу рекомендовать 3ware9500S-4LP. Но радикального прироста все равно не будет. Рэйд контроллера в общем-то всегда слабы на линейных потоках - за исключением дорогих и могучих LSI320-2X, 300-8X.

vitalych
Junior member
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 29 апр 2005, 09:53

Сообщение vitalych » 29 апр 2005, 13:59

Да, но, я бы не сказал, что этот контроллер уж очень слабый (особенно при цене 300 уе). Стоит интеловская считалка все-же.
До этого были шальные идеи - поставить 32 битный fasttrack - так он в 3 раза дешевле - и получается, вообще, еле ползал бы?
3ware - ооочень уважаемая мной контора, но я пытался связаться с их сапортом (буржуйским) - они не отвечали на мои письма (ряд технических вопросов), аж целый месяц!, и после этого я решил ставить lsi.
***********
Еще один очень существенный момент - когда я выставляю в bios - write back, то скорость записи падает еще раза в 2!!! Из-за чего? Должно же быть все наоборот?

И вот что еще: я копирую этот файл с ide на ide (просто в другую папку) - 40 секунд
c sata на sata (в пределах 1 диска) - 50 секунд!!!
Может все-же какие-то траблы с контроллером?

И последний момент: в форуме вычитал, что можно посмотреть фоновые процессы контроллера(речь шла о инициализации, в частности) - как это сделать? В процессах ос я ничего похожего не нашел.
Спасибо.

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 29 апр 2005, 14:05

Вы, извините, ерунду сделали - используете RAID-контроллер в качестве тормозного SATA-контроллера ;) Объедините винты в RAID5, включите WriteBack... Я на 6 винтах добивался порядка 60-80 МБайт/с на чтение (линейные нагрузки) и 30-40 МБайт/с на запись.

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16650
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 29 апр 2005, 14:11

300 баксов - это как раз минимальная планка цены для слабого, но полноценного контроллера. В три раза дешевле - он может быть даже быстрее. Но и падать будет так же быстро (правда Вы все равно рэйд как таковой не используете).
Еще раз - при использовании рэйда в качестве банального адаптера ничего, кроме тормозов, быть НЕ МОЖЕТ. Его считалки 66-100МГц для передачи линейных потоков НЕ ХВАТАЕТ. Этот контроллер обеспечивает не столько скорость, сколько отказоустойчивость, которую Вы, по непонятным мне соображениям, не используете.
Если хотите скорость - разоритесь хотя бы на триварь - будет веселее.

vitalych
Junior member
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 29 апр 2005, 09:53

Сообщение vitalych » 29 апр 2005, 14:32

Про ерунду, согласен  :D
Но все не так уж просто.
Сервер используется (когда с рэйдом возникнет порядок) для тестовой отладки задач. Все задачи - с использованием ORACLE.
В первую очередь, это - E-Business Suite. Жрет она ресурсов....как крокодил. 5 RAID здесь, боюсь сильно затормозит работу, т.к. требуется несколько независимых девайсов, т.е. 1 диск - файлы данных базы - основные, 2 диск - файлы базы - временные, 3 диск - журналы, и 4 - апликуха.
И скорость их должна быть максимально большой.
Для разных дисков придется ставить разные файловые системы, т.е. ext3 и reiserfs.
Поэтому я и пытаюсь выжать максимум скорости, а получается, что и дешевле и быстрее было все на встроенном идешном контроллере строить.
Может диски вообще не надо инициализировать контроллером?

vitalych
Junior member
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 29 апр 2005, 09:53

Сообщение vitalych » 29 апр 2005, 14:47

Да, ну и коль пошла такая пьянка...

Какой RAID наиболее скоростной? Или, если говорить конкретнее, нужен самый скоростной массив из 4x дисков, но при этом, возможно, самый ненадежный. По-месту: ну, хотя бы, что бы из 4x винтов - было доступно 3, т.е. 240 гб.
Может страйпинг из 4x винтов? Или есть еще что-то более быстрое, но с потерей места?
Придется, получается, идти таким путем.

И еще вопрос: я пробовал установить write back для дисков - скорость почему-то ощутимо падает.

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16650
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 29 апр 2005, 15:04

Вы тестите не совсем так, как работает оракл. Ему линейный поток в большой степени до лампочки. Лучше поставьте иометр и погоняйте рандом запросы в десяток outstanding IOs с размером блока килобайта 64. Причем с райт-бэк кэшем. Вот тут этот контроллер будет посильнее тупого.

Насчет уровня рэйда. Рэйд0 - забудьте это слово пока не поздно!
Сделайте рэйд10 - это и быстро и надежно. Параметры настройки контроллера есть в ФАК.
Райт бэк надо. На линейных потоках он может тормозить, т.к. увеличивает нагрузку на и так дохлый процессор. Но вот на СУБД он очень серьезно помогает.

А линейные потоки можете тестить чисто ради спортивного интереса - в реальной работе их не будет.

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16650
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 29 апр 2005, 15:05

Правда рэйд10 нельзя резать на LUN'ы. Если Вам принципиально надо несколько томов, стоит сделать рэйд5, порезав его на луны средствами контроллера - для операционки это будут как бы отдельные физические винты.
Он конечно проиграет по скорости записи, но на чтении будет вполне сравним с рэйд10.

vitalych
Junior member
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 29 апр 2005, 09:53

Сообщение vitalych » 29 апр 2005, 15:42

Если я правильно все понял - рейд 10 - это страйпинг + зеркалка, т.е. эффективный объем - 50%? При неплохой скорости.

А если, допустим, обычный страйпинг - без зеркалки - по идее, скорость возрастет, но в данном случае вопрос - как сильно критична данная конфигурация к падению, в случае, ошибки контроллера или же такого понятия нет - только если бэды и электроника?

И уж совсем, последний, маленький вопрос - что быстрее: 10, 5 или обычный страйпинг 4x винтов (если я не ошибаюсь, 0).

Заранее благодарен.

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16650
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 29 апр 2005, 15:46

Скорость по убыванию: рэйд0 - 10 - 5.
Надежность у рэйд5 и 10 практически одинакова. У рэйд0 = 0. Т.е. он грохается при любом удобном случае. При вылете контроллера еще есть шанс его поднять, но при вылете ЛЮБОГО винта - до свидания ВСЕ.

vitalych
Junior member
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 29 апр 2005, 09:53

Сообщение vitalych » 29 апр 2005, 15:53

Спасибо за исчерпывающую информацию.

Сегодня вечерком начну подбирать приемлемый вариант.

Ответить

Вернуться в «Массивы - Технические вопросы, решение проблем.»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 24 гостя