Реальна ли такая система на базе 2-х шассси xSeries 445?

[igornov]

Hi All!

Так я и не дождался ответа по поводу 15-ти минут...
Может я что-то и не то спросил (выше)...но уж простите меня... мы только собираемся покупать такой  сервак и естественно глазами я его никогда не видел и руками не шупал- поэтому мог какую угодно ерунду сморозить. Тем более, что сами представители IBM в этом всём как оказалось плавают и говорят везде "вроде должен" и подобные фразы выдают вместо чётких ответов.

[gs]

Просто Вы хотите использовать аппарат несколько (хм) необычным образом. Вот никто толком сказать и не может - ну не пробовали просто...

[igornov]

А что тут необычного? Есть два 2-х процессорных сервака с возможностью масштабирования. Ну и почему бы их не объединиить?
Получается что можно масштабировать так - 2 проца потом 4  потом 8 а потом аж 16... Технология "роста по требованию" которой как я понимаю соответствует 445 подразумевает приобретение только необходимого. А тут получается, что после 8-ми процессоров нужно приобретать ещё 8 . А что если нам только два проца будет нехватать?

Что Вы можете сказать по поводу сервера хранения DS400?

Заранее благодарен.

[gs]

Необычно - это разбивание системы на части в случае сбоя

Что касается многопроцессорности - а Вы стоимость софта учли? Имхо лучше подумать над словами exLH.

А DS400 - ну совсем не по калибру железяка. Если речь идет о 16-ти процах, то тут и DS4300 будет маловат. Лучше над DS4500 задуматься. Если не DS6000
Сдается мне, что Вы повторяете классическую ошибку - мощнейший сервак и слабая дисковая. Это обычно приводит к тому, что процы курят бамбук, пока винты тарахтят. Хотя конечно всякие ситуации бывают и Вам виднее, но задумайтесь...

[igornov]

Неужели при масштабировании нужен какой-то софт?  Я так понимаю это аппаратно делается и для операционки это абсолютно прозрачно.
Я так понимаю софт нужен для доступа к хранилищу по разным соединениям. Если так то в принципе FC шнурок (единственный) я и руками переткну при падении одной из частей... или я в чём-то ошибаюсь?

[exLH]

Я прошу прощения за задержку, но времени реально не хватает, чтобы в доки заглянуть и освежить память.
попробую на большинство вопросов ответить.
x365 не масштабируется.
Я сам не пробовал соединять два 445-х с не полностью заполеннными CEC. Если Ваши советчики из числа местных продавцов IBM-а пытались и у них получилось, то работать будет. У меня есть подозрения, что не все так просто. Более того, если Ваши партнеры говорят, что можно делать конфигурации типа 2...4...6..8...10...12...14....16, то они либо действительно это делать пробовали и умеют за свои слова отвечать (таких партнеров надо любить!), либо весьма посредственно знакомы даже с базовыми документами от ibm (а вот с такими я бы работать поостерегся - был опыт разруливания после таких "спецов" как раз IBM-овой машины). Вот что пишут в доках:
Only the configurations with two, four, or eight processors are supported in an x445 chassis. Therefore, you should not use any other number of processors (1, 3, 5, 6 or 7). Поэтому никакие 5 и 14 процессоров получить нельзя.
Далее, ставить второй CEC можно только полностью заполненный, т.е. один x445 может быть либо 4-х, либо 8-ми процессорный.
Еще далее достаточно однозначно написано, что попарно объединять можно только полностью забитые 8-ми процессорки.
Соответственно, остаются конфурации: 2, 4, 8 процессоров с одним x445 или 16 с двумя.
Маркетинговые слоганы типа "pay as You grow" существуют и рельно работают, но не всегда оказываются воплощением желаемого.
Кстати, я тут прикинул конфигурацию - два x365 с 4-мя процессорами стоят примерно столько же, как и два x445 с двумя процессорами.
По поводу дисковой - не скупитесь, потом будет мучительно больно.
Для чего я говорил про RXE100 - если ставить HBA в один из x445, то при выходе его из строя придется перетыкать HBA в живую машину. Это время. А надо еще переконфигурить машину на работу в единственном числе. Поэтому в 15 минут успеть - шанс невелик. В случае кластера вылет машины вообще прозрачен для клиентов.
Если, конечно, Вы считаете, что для работы может потребоваться 16 процессоров, то имеет смысл строить кластер из x445.

[gs]

Что касается софта, то например винда датацентр (а другая работать не будет) стоит тонн этак 70 (вроде так на 16 процов) - а в варианте с четверками сойдет банальная сервер энтерпрайз. Плюс СУБД по тонн по 5 за проц. Мало не покажется.
365 не масштабируется - только если кластер воздвигать и делить базу на части. Ну или изгаляться с разного рода репликациями и т.п. Но цена вопроса совсем другая. И цена ошибки тоже

[gs]

И еще. При использовании нескольких отдельных серверов легко можно поднять кластер и проблема "15 минут" исчезнет сама собой.

А вообще, может быть Вы поподробнее задачу и нагрузку опишете? А то мы как-то непродуктивно общаемся.

[igornov]

Ну что касается винды то 2003 Enterprise (уже куплен) поддерживает до 8 процессоров (пока нам хватит). Что касается MS SQL 2000 то он у нас Enterprise и 4 лицензии на процессор тоже уже куплены.

Задача?
У нас 160-170 юзеров (клиенты КИС "Галактика" 7.11) одновременно юзают базу данных 150 Gb. База постоянно растёт. Клиенты установлены на 405 машинах(количество постоянно растёт). То что подключаются до 160-170 человек - это ограничено количеством купленных на Галактику лицензий. Планируется покупка лицензий. При полной их закупке возможно увеличение нагрузки в 2-2.5 раза (с текущим количеством установленных клиентов). При работающих 140 пользователях одновременно нагрузка на процы выше 75 процентов.
(сейчас 2 проца Xeon 2.8 Ггц L2 512 Kb, RAM 8Gb, дисковый массив на LSI LOGIC Megaraid 320-2,кэш 256Мб, 7 дисков SCSI U320 15K 36Gb RAID 5 объём 204GB). Кроме того в Галактике от версии к версии наблюдается "утяжеление" системы. Например в 8-й версии Галактики
уже будет трёхуровневая архитектура, которая кроме сервера БД предполагает наличие ещё и сервера приложений. А это то же самое, что в текущий момент запустить все 160-170 терминальных сеансов на этом же сервере, не считая самого SQL.
Систему можно останавливать но не более 15-ти минут за раз. Кроме того хотелось бы иметь запас производительности с учётом того, что Галактика система нестандартная и точно определить сколько процессоров нужно просто невозможно. Кроме того необходима отказоустойчивость сервера на случай сбоев. Вместе с тем хотелось бы не приобретая избыточных процессоров обеспечить и производительность и отказоустойчивость в одном сервере.
В дальнейшем предполагается консолидировать другие SQL сервера (4) на базе этого сервера (в виде отдельных инстансов).
В общем сервер должен быть готов принять нагрузку... и довольно приличную и вместе с тем обеспечить работу в случае сбоев.
Вместе с тем мы хотим перестраховаться от покупки лишнего железа.
Мало ли как будут идти дела. Может что-то изменится и рост нагрузки
не призойдёт (лицензии не купят и на новую версию не захотят переходить)... ну тогда мы и лишнего ничего вроде как и не покупали. Другое дело если мы купим 4-х процессорный сервак а со временем он всё это хозяйство не потянет и нарастить его не будет возможности. Что тогда? А тогда покупка нового серера... а этот куда? Он ведь тоже бабки стоит. Так что вот такие дела...

[gs]

На самом деле консилидировать сервера на мой взгляд не стоит. Наоборот лучше как можно сильнее размазать нагрузку - просто маленькие машины в сумме гораздо дешевле одного монстра.
А вот дисковая система обязательна, причем мощная. 150ГБ база - не шутки. Я вообще не очень представляю как она шевелится на такой слабой дисковой.
На мой взгляд правильнее поставить дисковую класса HDS 9570 (IBM DS4500, 4300 Turbo) (ну или как минимум DotHill RIVA) с полной банкой дисков и добивать винты по мере роста нагрузки на базу. Серверы (несколько четырехпроцессорок) посадить через FC свич на дисковую (опять же их число можно наращивать по мере роста, рассаживая инстансы баз).
В данный момент четырехпроцессорка у Вас основную базу потянет (особенно если учесть, что часть загрузки процов может объясняться очередью дисковых команд - гляньте кстати perfmon - phisical disk - queue lenght).
Так же неплохо посмотреть в сторону четырехоптероновых SUN'ов - оно имхо посильнее четырехксеонника будут.

[gs]

И если предел простоя - 15 минут, то один сервер, даже наворочанный - не панацея. Нужен кластер хотя бы на паре машин. А два 445-ых стоят мягко говоря некисло.

Ну или перелезайте на Oracle RAC и набивайте ферму двухпроцессорок (ну или четырех) - совсем хорошо будет

[igornov]

Глянул phisical disk - queue lenght  в основном от 0 до 10  пики до 90 бывают.
Что касается Sun то мы привязаны к Windows. Галактика имеет на сервере кроме БД ещё несколько наворотов, которые только в винде работают.  А Sun c виндой вроде как не дружит.

Галактика есть и на ORACLE... но поскольку межплатформенная конвертация стоит немалых бабок то вряд ли будем менять. Кроме того
и софт лицензионный (MS SQL) тоже уже куплен.

[gs]

SUN v40 под виндой работает - это обычная четерыхоптеронная машина.

А дисковая очередь до 10 в среднем говорит о тормозах по винтам. Тут просто умощнение дисковой системы снимет половину проблемы. Вторую половину снимет четырехоптеронник, который при равной цене порвет четерыхксеонника на лапапам. В сумме прирост по сравнению с существующим сервером будет в разы.
А АМД еще грозится, что будущие двухъядерные оптероны будут спокойно вставать вместе обычных процов (хотя конечно еще неизвестно как оно на практике будет).

Может не стоит гнаться за монстрами, а сесть и подумать крепко?

[exLH]

Например в 8-й версии Галактики
уже будет трёхуровневая архитектура, которая кроме сервера БД предполагает наличие ещё и сервера приложений.
.....
В дальнейшем предполагается консолидировать другие SQL сервера (4) на базе этого сервера (в виде отдельных инстансов).

Вот по этим двум причинам, использование двух серверов в кластере может оказаться предпочтительнее (хотя бы в свете того, что поднятие упавшего x445 займет существенное время). Хотя, при этом, потребуется 2 лицензии на сервер и 2 на SQL,но, с другой стороны, речь идет же о консолидации серверов, поэтому можно будет использовать существующие лицензии. Разные инстансы можно запустить на разных нодах, таким образом, получите "размазывание" нагрузки на обе ноды.
Но если есть уверенность, что процессорной мощи будет существенно мало - берите два x445, но в кластер. И будет шикарная перспектива роста. Только не забывайте, что скоро процессоры для него будут EOL (грядут новые Xeon MP, а вместе с ними и новые серверы) и станут доступны только через сервис центры, а это сразу процентов ого-го сколько к ценнику и получите "pay as You grow" в полный рост .
Кстати, очень интересно, что там Ваши партнеры говорят - пробовали ли они, что действительно связка пары x445 с одним незаполненным CEC в каждом будет работать?

[igornov]

Да замолчали эти партнёры... после того как я сказал, что хочу получить чёткий ответ на вопрос о работоспособности такой системы.
Наверное доку прочитали и за голову взялись...