Сделать КЭШ из SSD дисков

[vovan1592]

Добрый день, прошу снова помочь.
Задача как я писал ранее: сделать кэш из ssd дисков. + зеркальный RAID
Имеется сервер Intel® Server System SR2625URLXR с RAID контроллером LSI 1078-based SAS RAID Controllers
4 диска SAS 2диска sata и 2 ssd диска

Как мне и ответили он не поддерживает CacheCade и другие доп. функции.
Присмотрел контроллер MegaRAID SAS 9361-8i (http://www.lsi.com/products/raid-contro ... 61-8i.aspx)
Хотел узнать:
1. подойдёт ли эта модель для данного сервера
2. Какой Raid лучше собрать (сервер планируется для объёмных дисковых операций)
3. Нужны ли для для данной модели контроллера LSI доп. лицензии или ключ (для использования функции кэширования)

[Umlyaut]

Добрый день, прошу снова помочь.
Задача как я писал ранее: сделать кэш из ssd дисков. + зеркальный RAID
Имеется сервер Intel® Server System SR2625URLXR с RAID контроллером LSI 1078-based SAS RAID Controllers
4 диска SAS 2диска sata и 2 ssd диска

Как мне и ответили он не поддерживает CacheCade и другие доп. функции.
Присмотрел контроллер MegaRAID SAS 9361-8i (http://www.lsi.com/products/raid-contro ... 61-8i.aspx)
Хотел узнать:
1. подойдёт ли эта модель для данного сервера
2. Какой Raid лучше собрать (сервер планируется для объёмных дисковых операций)
3. Нужны ли для для данной модели контроллера LSI доп. лицензии или ключ (для использования функции кэширования)

1. Достойная зверушка (и уж всяко лучше, нежели древний 1078)
3. Однозначно "да" - LSI пока не настолько альтруист, чтобы дарить эту фичу by default (как он это недавно сделал с FastPath), так что готовьте примерно плюс пару сотен зелёных.
2. "Объёмных" в каком смысле - на много гигазов потоком (а-ля быкапница/файлопомойка) или на много IOPS (а-ля OLTP/mailserver) ???

Ну и неплохо было бы обозначить требуемую ёмкость "сейчас/потом" - чтобы хотя бы вчерне прикинуть к-во шпинделей и конфигурации (хотя с учётом расходования портов на ssd и хоть один HSD без экспандера особо не разбежишься - или R10, или R6).

Про аварийное питание кеша (то, что называют BBU или CV) уж и не заикаюсь - без него как без штанов на балу: можно, но неприлично.

[vovan1592]

Добрый день, прошу снова помочь.
Задача как я писал ранее: сделать кэш из ssd дисков. + зеркальный RAID
Имеется сервер Intel® Server System SR2625URLXR с RAID контроллером LSI 1078-based SAS RAID Controllers
4 диска SAS 2диска sata и 2 ssd диска

Как мне и ответили он не поддерживает CacheCade и другие доп. функции.
Присмотрел контроллер MegaRAID SAS 9361-8i (http://www.lsi.com/products/raid-contro ... 61-8i.aspx)
Хотел узнать:
1. подойдёт ли эта модель для данного сервера
2. Какой Raid лучше собрать (сервер планируется для объёмных дисковых операций)
3. Нужны ли для для данной модели контроллера LSI доп. лицензии или ключ (для использования функции кэширования)

1. Достойная зверушка (и уж всяко лучше, нежели древний 1078)
3. Однозначно "да" - LSI пока не настолько альтруист, чтобы дарить эту фичу by default (как он это недавно сделал с FastPath), так что готовьте примерно плюс пару сотен зелёных.
2. "Объёмных" в каком смысле - на много гигазов потоком (а-ля быкапница/файлопомойка) или на много IOPS (а-ля OLTP/mailserver) ???

Ну и неплохо было бы обозначить требуемую ёмкость "сейчас/потом" - чтобы хотя бы вчерне прикинуть к-во шпинделей и конфигурации (хотя с учётом расходования портов на ssd и хоть один HSD без экспандера особо не разбежишься - или R10, или R6).

Про аварийное питание кеша (то, что называют BBU или CV) уж и не заикаюсь - без него как без штанов на балу: можно, но неприлично.

Спасибо за ответ, как я понял из вашего ответа она подойдёт, сервер делается для некой СУБД которая в свою очередь, при конвертации грузит RAID на 100% и хочется хоть как то ускорить процесс, диски уже имеются: 4 диска SAS 2диска sata и 2 ssd диска, эти 2 SSD и хотелось бы использовать под КЭШ

[gs]

Если база помещается на ССД, то лучше ее просто на них положить.

[Umlyaut]

Спасибо за ответ, как я понял из вашего ответа она подойдёт, сервер делается для некой СУБД которая в свою очередь, при конвертации грузит RAID на 100% и хочется хоть как то ускорить процесс, диски уже имеются: 4 диска SAS 2диска sata и 2 ssd диска, эти 2 SSD и хотелось бы использовать под КЭШ

Товарищ, я не хочу "учить Вас жизни", но всё же порекомендую с бОльшим тщанием относиться к определениям ("понимание - функция терминологии"(с)моё). "Грузит RAID на 100%" - это как? Bottleneck по шине/памяти контроллера? Или упёрлись в пределы трансфера носителей?

Вообще мне не очень нравится Ваша затея кроить дисковую подсистему под имеющиеся железки, а не под задачу. А уж брать новый современный высокопроизводительный контроллер и обвешивать его буквально "зоопарком" разноплановых носителей (SAS/SATA HDD + SSD) вообще в ум не вмещается.

Вот только что ув.gs справедливо отметил, что если БД влезает на SSD (в Вашем случае это будет R1 на них), то туда ей и дорога (к слову, вопрос насчёт требуемых объёмов Вы так и не осветили, а ведь это важно). Но даже если и нет, то есть вариант добить ещё парой таких же SSD и замутить R10/R6 (автоматом увеличив объём тома).

И Ваш "зоопарк" с хардами в этом кейсе тоже несколько напрягает - я так и вижу ДВЕ раздельных рейд-группы, как это любят делать по инерции очень многие: R1 на SATA "под систему" и Rx на SAS под данные. А ведь уже давно отдельное зеркало "под систему" - моветон (крадутся IOPSы и объём у LUN для данных): сделайте единую рейд-группу из 6 HDD SAS, отрежьте контроллером или OS вначале её отдельный LUN под систему - так будет правильнее.

Вообще же ещё неплохо было бы понимать профиль нагрузки (рейт между W и R, плюс объём данных по ним же) - если выйдет так, что кеша в 1GB хватит для сглаживания бурстов на запись, а рейд-группы из 6 SAS будет достаточно по IOPS, то можно не класть БД на SSD, а действительно замутить CacheCade в r/o, бо чтение закешировать гораздо сложнее, нежели запись.

Вот как-то так... Без обид, ОК?

[vovan1592]

Спасибо за ответ, как я понял из вашего ответа она подойдёт, сервер делается для некой СУБД которая в свою очередь, при конвертации грузит RAID на 100% и хочется хоть как то ускорить процесс, диски уже имеются: 4 диска SAS 2диска sata и 2 ssd диска, эти 2 SSD и хотелось бы использовать под КЭШ

Товарищ, я не хочу "учить Вас жизни", но всё же порекомендую с бОльшим тщанием относиться к определениям ("понимание - функция терминологии"(с)моё). "Грузит RAID на 100%" - это как? Bottleneck по шине/памяти контроллера? Или упёрлись в пределы трансфера носителей?

Вообще мне не очень нравится Ваша затея кроить дисковую подсистему под имеющиеся железки, а не под задачу. А уж брать новый современный высокопроизводительный контроллер и обвешивать его буквально "зоопарком" разноплановых носителей (SAS/SATA HDD + SSD) вообще в ум не вмещается.

Вот только что ув.gs справедливо отметил, что если БД влезает на SSD (в Вашем случае это будет R1 на них), то туда ей и дорога (к слову, вопрос насчёт требуемых объёмов Вы так и не осветили, а ведь это важно). Но даже если и нет, то есть вариант добить ещё парой таких же SSD и замутить R10/R6 (автоматом увеличив объём тома).

И Ваш "зоопарк" с хардами в этом кейсе тоже несколько напрягает - я так и вижу ДВЕ раздельных рейд-группы, как это любят делать по инерции очень многие: R1 на SATA "под систему" и Rx на SAS под данные. А ведь уже давно отдельное зеркало "под систему" - моветон (крадутся IOPSы и объём у LUN для данных): сделайте единую рейд-группу из 6 HDD SAS, отрежьте контроллером или OS вначале её отдельный LUN под систему - так будет правильнее.

Вообще же ещё неплохо было бы понимать профиль нагрузки (рейт между W и R, плюс объём данных по ним же) - если выйдет так, что кеша в 1GB хватит для сглаживания бурстов на запись, а рейд-группы из 6 SAS будет достаточно по IOPS, то можно не класть БД на SSD, а действительно замутить CacheCade в r/o, бо чтение закешировать гораздо сложнее, нежели запись.

Вот как-то так... Без обид, ОК?

Смотрите ситуация сейчас такая, база весит 1,15Tb, Windows стоит на RAID массиве из 2-ух ssd дисков, а сама база висит на отдельном RAID массиве слепленном из 4 дисков SAS

При конвертации базы, диск используется на 100%, не хватает скорости для Read/Write поэтому задача только каким либо образом ускорить работу дисков, я не спец в этом, поэтому спросил совета, как лучше поступить

[maverlife]

снимите счетчики в пиковую нагрузку, тогда можно будет оттолкнуться от реальной загрузки, а не на глазок "100%". и построение дисковой системы не очень логичное - под систему можно было отдать r1 из жестких дисков, а под бд из ssd, но не с вашим размером базы правда. это все бд одного приложения, или сервер на несколько приложений? во втором случае самую нагруженную можно вынести на ssd, если влезет, а остальные пусть на жестких дисках крутятся. и кстати зеркало из ssd лучше попробовать программное на контролере в режиме ahci.

[vovan1592]

снимите счетчики в пиковую нагрузку, тогда можно будет оттолкнуться от реальной загрузки, а не на глазок "100%". и построение дисковой системы не очень логичное - под систему можно было отдать r1 из жестких дисков, а под бд из ssd, но не с вашим размером базы правда. это все бд одного приложения, или сервер на несколько приложений? во втором случае самую нагруженную можно вынести на ssd, если влезет, а остальные пусть на жестких дисках крутятся. и кстати зеркало из ssd лучше попробовать программное на контролере в режиме ahci.

Да хорошо я сделаю скрины нагрузки, дело в том, что делал всё это предыдущий админ, а я переделываю, БД одного приложения, и грузит диски только в момент конвертации (по сути тупо файлы копируются в несколько потоков, как мне объяснили разработчики). Вы написали самую нагруженную часть вынести на SSD, можно ли это сделать программным образом?

[gs]

Что за база-то?

[gs]

Если в процессе этой "конвертации" перелопачивается вся база, то кэш должен быть никак не меньше самой базы

[vovan1592]

Если в процессе этой "конвертации" перелопачивается вся база, то кэш должен быть никак не меньше самой базы

Нет используются только выбранные части базы, выходит 8-10Гб. База файловая

[dim-soft]

А может под базу Intel Original PCI-E 1.6Tb SSDPEDME016T401 P3600
как раз войдет

[vovan1592]

Так кто ниюудь подскажет как вынести самую загруженную часть диска на SSD, программным или аппаратным способом (как я писал выше хочу прикрутить контроллер MegaRAID SAS 9361-8i (http://www.lsi.com/products/raid-contro ... 61-8i.aspx)), но подойдёт ли он к моему серверу

Не силён в серверах, вот написано в тех. описании контроллера LSI Host Bus Type x8 lane PCI Express® 3.0,
а на сервере 24 lanes of fast PCI Express* 2.0 x16

Подскажите пожалуйста будет ли совместим этот контроллер с моим сервером?
И если подойдёт повлияет ли это на скорость чтения/записи между контроллером и дисками, или лучше собирать новый сервер?

[gs]

MS Storage Spaces умеет тиринг и кэш.
Но, как любой кэш или тиринг, оно дает эффект далеко не всегда. Если "перелопачиваемые" блоки относятся к горячим данным, будет быстро. Если нет, будет пшик.

[vovan1592]

MS Storage Spaces умеет тиринг и кэш.
Но, как любой кэш или тиринг, оно дает эффект далеко не всегда. Если "перелопачиваемые" блоки относятся к горячим данным, будет быстро. Если нет, будет пшик.

Как я понял можно попробывать сделать "mix" из SSD дисков и SAS дисков?