И это все о нем ... (LSI MegaRAID SATA 150-6)

[OldSchool]

Добрый день всем, кто зашел. Буду признателен всем, кто сможет помочь.
Понимаю, зверь из эпохи динозавров, но хочется послушать советы именно про него.

Дано:
LSI MegaRAID SATA 150-6 (Firmware 713G). К нему крепятся 6 х 200Gb Maxtor. 2 из них в зеркале, 4 - RAID0+1

Вопросы:
1. На сайте производителя есть уже 3 firmware после имееющийся(713R,713N,713S) - можно ли сразу шить последнюю или нужно постепенно R-N-S?
2. Уничтожаются ли данные о конфигурации RAID при перепрошивке?
3. На какие харды по емкости можно сделать апгрейд и что страшнее SATA II или SATA III? На сайте LSI и форуме не смог найти Interoperability & Compatibility - может кто видел?
4. Получиться ли сделать апгрейд путем последовательной замены-ребилда? Или надо как-то по другому?
5. Первой операцией я так понимаю надо делать firmware а не upgrade?

Заранее спасибо за любую полезную информацию.

[DeadMazay]

Вопросы:
1. На сайте производителя есть уже 3 firmware после имееющийся(713R,713N,713S) - можно ли сразу шить последнюю или нужно постепенно R-N-S?
2. Уничтожаются ли данные о конфигурации RAID при перепрошивке?
3. На какие харды по емкости можно сделать апгрейд и что страшнее SATA II или SATA III? На сайте LSI и форуме не смог найти Interoperability & Compatibility - может кто видел?
4. Получиться ли сделать апгрейд путем последовательной замены-ребилда? Или надо как-то по другому?
5. Первой операцией я так понимаю надо делать firmware а не upgrade?

Заранее спасибо за любую полезную информацию.

1 - читайте описания к прошивкам... чаще всего прошивается последняя, но бывают случаи необходимости постепенной перепрошивки
2 - данные не полетят, но бэкап никто не отменял... случаи бывают всякие
3 - имеет ли смысл??? скорости не прибавится, а вот геморроя может с лихвой...
4 - если апгрейд для увеличения емкости массивов, то проще пересоздать их с новыми дисками и раскатать бэкап... сия операция намного быстрее... в случае замены одного из дисков большим объемом... массив отребилдится только на кусок пространства предыдущего диска
5 - желательно обновить фирмварь перед заменой дисков, опять же бэкап очень желателен, ибо в поздних прошивках всеже больше вероятность работы с новыми дисками

[OldSchool]

1. Во всех описаниях к прошивкам одно и тоже. Шесть пунктов про дискеты, DOS, MFLASH и т.д. Ну да и ладно - прошью попорядку, не убудет.
2. Бэкап - да сэр. Вопрос только про "чем" и "как" лучше.
3. Смысл есть, т.к. начинаются проблемы с 3-мя дисками (единичные бэды, которые удалось подлечить).
4. Т.е. взять новые диски, поставить в RAID, сконфигурировать, а потом со старых сделать клонирование, с каждого старого на новый, сообразно полученным номерам в массиве? А в случае замены по одному и ребилда, потом можно наверно будет увеличить разделы чем-то?
5. Я также рассуждал, спасибо.

SATAII или SATA III я так понимаю без разницы, или SATA III лучше исключить?
Ну и про обьем - более 1 Тб наверно не стоит пробовать, а то и 750Гб.

[amc]

1. Во всех описаниях к прошивкам одно и тоже. Шесть пунктов про дискеты, DOS, MFLASH и т.д. Ну да и ладно - прошью попорядку, не убудет.
2. Бэкап - да сэр. Вопрос только про "чем" и "как" лучше.
3. Смысл есть, т.к. начинаются проблемы с 3-мя дисками (единичные бэды, которые удалось подлечить).
4. Т.е. взять новые диски, поставить в RAID, сконфигурировать, а потом со старых сделать клонирование, с каждого старого на новый, сообразно полученным номерам в массиве? А в случае замены по одному и ребилда, потом можно наверно будет увеличить разделы чем-то?
5. Я также рассуждал, спасибо.

SATAII или SATA III я так понимаю без разницы, или SATA III лучше исключить?
Ну и про обьем - более 1 Тб наверно не стоит пробовать, а то и 750Гб.

2. Чем - программой. Какой - по вкусу. Хоть Symantec Ghost (мой фаворит), хоть Акронисом (буэээ). И не как, а куда, на отдельные хорошие диски, а лучше иметь и две копии на разных дисках.
4. Нет, откуда у вас такая дурацкая идея-то появилась... Сняли бэкап, [грохнули массив], старые диски с контроллера сняли, подключили новые, создали массив, залили на него из бэкапа данные. Нормальный софт и раздвинуть разделы вам даст прямо при заливке.
Про [грохнуть массив] - крайне желательно это сделать, чтобы контроллер не колбасило, особенно если вы по какой-либо причине подключите диск\и из старого массива на этот контроллер. Если прямо вот так страшно гробить, то после отключения старого массива - обязательно завести машину и сказать контроллеру чтобы забыл про потерянный массив.

SATAII\III - без разницы в вашем случае, может глючить и со второй, и с третьей версией, так что только опытным путём. Единственное но - на SATAII диске есть ненулевой шанс найти джампер для принудительного перевода диска в SATA150.

[DeadMazay]

Единственное но - на SATAII диске есть ненулевой шанс найти джампер для принудительного перевода диска в SATA150.

сие можно сделать и на SATAIII диске, только перевод будет в режим SATA 300

[OldSchool]

4. Нет, откуда у вас такая дурацкая идея-то появилась...

2. Вопрос про "как" - это посекторно или обычный режим?
4. Идея не появилась - она уже была. На 2-х дисках стоит Win2003 домен, на 4-х - файлы,профили и т.д.
+ в том, что не надо грохать массив и есть шанс вернуть все как было, если что-то пойдет не так.
Ghost и Acronis увидят контроллер с настроенными дисками?

Про SATA понятно - лучше ближе к оригиналу. А по обьему тупо попробовать виден в контроллере корректно 1Тб или нет, и от этого уже плясать.

[amc]

4. Нет, откуда у вас такая дурацкая идея-то появилась...

2. Вопрос про "как" - это посекторно или обычный режим?
4. Идея не появилась - она уже была. На 2-х дисках стоит Win2003 домен, на 4-х - файлы,профили и т.д.
+ в том, что не надо грохать массив и есть шанс вернуть все как было, если что-то пойдет не так.
Ghost и Acronis увидят контроллер с настроенными дисками?

Про SATA понятно - лучше ближе к оригиналу. А по обьему тупо попробовать виден в контроллере корректно 1Тб или нет, и от этого уже плясать.

2. Бэкап файловой системы. Т.е. в вашей терминологии - "обычно". Посекторная копия тут бесполезна и даже вредна.
4. Зависит от Госта и Акрониса. Лучше всего - подцепить отдельный хард на набортный контроллер, поставьте туда Win7/2008 и уже оттуда клонируйте, и быстрее будет, и надежнее. Для Винды берите Ghost 11.5.

[OldSchool]

4. Зависит от Госта и Акрониса. Лучше всего - подцепить отдельный хард на набортный контроллер, поставьте туда Win7/2008 и уже оттуда клонируйте, и быстрее будет, и надежнее. Для Винды берите Ghost 11.5.

Действительно, как это я про хард с виндой не подумал. Спасибо.
А 11.5 чем-то лучше, чем более свежие версии?

[amc]

4. Зависит от Госта и Акрониса. Лучше всего - подцепить отдельный хард на набортный контроллер, поставьте туда Win7/2008 и уже оттуда клонируйте, и быстрее будет, и надежнее. Для Винды берите Ghost 11.5.

Действительно, как это я про хард с виндой не подумал. Спасибо.
А 11.5 чем-то лучше, чем более свежие версии?

Следующие версии под другое заточены, а 11.5 держит NTFS который в nt6.1.

[Serge10]

Ну и про обьем - более 1 Тб наверно не стоит пробовать, а то и 750Гб.

Не забывайте про ограничение в 2 TB на LUN в данном контроллере.

если апгрейд для увеличения емкости массивов, то проще пересоздать их с новыми дисками и раскатать бэкап... сия операция намного быстрее...

Когда-то на этом форуме как раз для таких контроллеров был предложен более быстрый способ .

[OldSchool]

Не забывайте про ограничение в 2 TB на LUN в данном контроллере.

если апгрейд для увеличения емкости массивов, то проще пересоздать их с новыми дисками и раскатать бэкап... сия операция намного быстрее...

Когда-то на этом форуме как раз для таких контроллеров был предложен более быстрый способ .

Ну собственно, тогда 1Тб это и есть предел мечтаний.

Способ я видел, но мне кажется с бэкапом попроще + GAM у меня нету и скачать - нужен пароль на сайте + перенесу все данные на другой хард, оставив только папки с правами - бэкап пройдет незаметно
Спасибо за 2Тб - в доках по контроллеру не видел этого или не заметил.

[Serge10]

Способ я видел, но мне кажется с бэкапом попроще

Конечно, проще . Собственно говоря, у описанного по ссылке способа только одно преимущество - минимальное время простоя. Если есть возможность на несколько часов вывести сервер из эксплуатации, вариант с бэкапом проще и надежнее.

[OldSchool]

Если есть возможность на несколько часов вывести сервер из эксплуатации...

Ну слава богу или еще кому-то там суббота и воскресенье у нас еще пока выходные, без удаленного доступа и прочей терминальщины.