Скорость работы Adaptec 5405

[GoldHands]

Задался вопросом, т.к. были подозрения, что не справляется с нагрузкой.
Сервер: Xeon 34XX серия, 8 Gb, Adaptec 5405 + батарейка, 4 hdd WD RE-4 2 Tb.
Один Raid 10, файлопомойка + 1С Бухгалтерия 8.0 + несколько терминальщиков в 1С.
Замеры проводил программой Intel NAS Performance Toolkit. Вот результаты:


Кажется, что на чтение должны быть результаты выше...

[gs]

Я не очень понимаю, чем Вам может помочь тест для медиапомоек.
Если есть сомнения в производительности железа - запускайте нужные счетчики perfmon'а и анализируйте.

[GoldHands]

Данные за день обычной ненапряженной работы.
Работали кажется только бухгалтера, никаких больших файлов не прокидывали.

[gs]

Дисковая нагрузка фактически отсутствует.

[GoldHands]

Сделал замеры по использованию процессора и памяти - тормозит 1С (грузит ядро на 100% на пару секунд - именно в это время и ощущается тормоз)
Почитал faq по серверам 1С - так и есть, это чисто софтовая особенность.
Вот сейчас 4 менеджера без проблем делают свои документа и отчеты и одновременно бэкап запустил тяжелый - все крутится без проблем.

P.S. есть некоторые тормоза терминальных сессий, но это уже никак не относится к дисковой подсистеме.

Вывод - контроллер работает "по учебнику" с паспортными ТТХ.

[GoldHands]

моя ошибка - значения счетчиков по умолчанию стояли
Сделал обновление баз 1С и провел замеры, вот максимальные показатели на время обновления баз:


Одно ядро процессора было занято 1С, практически всегда на 90-100%.

[hitower]

Опять померяли линейное чтение/запись, результаты - замечательные!

[GoldHands]

Опять померяли линейное чтение/запись, результаты - замечательные!

значит что-то не то замерял, хотя по жесткому диску это все доступные счетчики.
А разве длина очереди не является весомым показателем нагрузки?

[hitower]

значит что-то не то замерял, хотя по жесткому диску это все доступные счетчики.
А разве длина очереди не является весомым показателем нагрузки?

Судя по среднему размеру операции записи и чтения, нагрузка была линейной. То, что очередь небольшая есть - это хорошо, значит, дисковая система не простаивает зазря.
Вот если при обычной работе очередь в десятки запросов постоянно и среднее время выполнения одного запроса сильно больше десятка миллисекунд - тогда уже надо чесать репу на тему "кто виноват и что делать"

[GoldHands]

значит что-то не то замерял, хотя по жесткому диску это все доступные счетчики.
А разве длина очереди не является весомым показателем нагрузки?

Судя по среднему размеру операции записи и чтения, нагрузка была линейной. То, что очередь небольшая есть - это хорошо, значит, дисковая система не простаивает зазря.
Вот если при обычной работе очередь в десятки запросов постоянно и среднее время выполнения одного запроса сильно больше десятка миллисекунд - тогда уже надо чесать репу на тему "кто виноват и что делать"

Спасибо! Теперь я спокоен за сервер (у Вас же брал ). Грешить только на 1С останется, если что-то не так будет...