Какая схема быстрее?
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
Какая схема быстрее?
Здравствуйте!
Собираем новый сервер под MS SQL Server 2008, дисковое пространство планируется разбить на 6 разделов, - возникло затруднее вот на каком этапе. Как лучше организовать схему RAID? У нас вообще 2 варианта:
1) Либо сделать один RAID10 массив из 14 дисков и разбить на луны.
2) Либо сделать 3 RAID10 массива, т.е. 3*4диска RAID10 и под систему 2 диска RAID1
Скажите пожалуйста,какая схема будет работть быстрее?
Собираем новый сервер под MS SQL Server 2008, дисковое пространство планируется разбить на 6 разделов, - возникло затруднее вот на каком этапе. Как лучше организовать схему RAID? У нас вообще 2 варианта:
1) Либо сделать один RAID10 массив из 14 дисков и разбить на луны.
2) Либо сделать 3 RAID10 массива, т.е. 3*4диска RAID10 и под систему 2 диска RAID1
Скажите пожалуйста,какая схема будет работть быстрее?
-
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 421
- Зарегистрирован: 06 май 2006, 16:33
- Откуда: СПб
- Контактная информация:
Re: Какая схема быстрее?
Быстрее будет первый вариант, но рекомендую использовать второй. Особенно если диски SATA.
А еще если контроллер Adaptec и база в пределах 30Гб, то используйте maxCache(maxIQ)
А еще если контроллер Adaptec и база в пределах 30Гб, то используйте maxCache(maxIQ)
Re: Какая схема быстрее?
Диски вот такие: 146GB 15K 6G SFF SAS 2.5"
Контроллер: HP Smart Array P410/512 MB with Flash BWC Controller RAID
База 60 ГБ
Т.е 1 вариант быстрее выходит?
Контроллер: HP Smart Array P410/512 MB with Flash BWC Controller RAID
База 60 ГБ
Т.е 1 вариант быстрее выходит?
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Какая схема быстрее?
Для чего Вам шесть(!) разделов?
Это явно ненормально для сервера SQL. Так что если у Вас есть какие-то задачи, о которых мы не знаем - в студию.
Это явно ненормально для сервера SQL. Так что если у Вас есть какие-то задачи, о которых мы не знаем - в студию.
Re: Какая схема быстрее?
Разделы:
1 - система
2 - БД
3 - лог БД
4 - ТемпДБ база
5 -Темп ДБ лог
6 - Хранилище под дистрибутивы и прочее
Задача одна: Обслуживать 1С
1 - система
2 - БД
3 - лог БД
4 - ТемпДБ база
5 -Темп ДБ лог
6 - Хранилище под дистрибутивы и прочее
Задача одна: Обслуживать 1С
Re: Какая схема быстрее?
Если ваш DBA не может дать рекомендаций, то я бы на Вашем месте собрал все 14 в один массив r10 и сделал три lun`а:
1. под систему
2. под db
3. под логи
Если производительности хватило, то на том бы и успокоился. Если не хватило, то на основании мониторинга загрузки по lun`ам я бы уже перераспределил диски по отдельным массивам и\или докупил еще.
1. под систему
2. под db
3. под логи
Если производительности хватило, то на том бы и успокоился. Если не хватило, то на основании мониторинга загрузки по lun`ам я бы уже перераспределил диски по отдельным массивам и\или докупил еще.
Re: Какая схема быстрее?
Чем же плох вариан 3*4 RAID10? Если он так смело отметается из вариантов? Ведь при этом варианте не произойдет использование одного и тогоже диского массива под разные задачи, я имею ввиду на физическом уровне.
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Какая схема быстрее?
1. Нет смысла терять производительность двух дисков, делая выделенный массив под ОС.
2. Такой вариант имеет право на существование только в том случае, если у Вас нагрузка равномерно сбалансирована по трем массивам. Я в этом крайне сильно сомневаюсь.
2. Такой вариант имеет право на существование только в том случае, если у Вас нагрузка равномерно сбалансирована по трем массивам. Я в этом крайне сильно сомневаюсь.
Re: Какая схема быстрее?
Сапсибо большое за ответы!!!
Принято решение об общем массиве REID10 под все диски.
Принято решение об общем массиве REID10 под все диски.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 50 гостей