Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
Надеюсь под "причиной" не понимается выставление outstanding I/O больше 1 в iometre?nimus писал(а): На данном этапе без помощи поставщика причина была найдена. Писать о ней не хочу, интересно услышать от поставщика.
Благодаря устранению, при эмуляции нагрузки сервера как сервера баз данных через IOMETER при тех же настройках теста из этого оборудования уже сейчас удалось выжать 1350 IOPS в режиме 0+1 на 6 дисков и 240МБ/сек на линейной записи.
Собственно поэтому на данном этапе сервер наконец-то начинаем вводить в эксплуатацию. И ИОПСы хорошие вышло выжать, и линейную скорость записи в несколько потоков удовлетворительную.gs писал(а):Коллеги, разборок тут не надо.
По линейной записи - 240м/с есть вполне нормальная цифра. Может быть конечно и больше - только зачем? Главное - иопсы!
ITER писал(а): Надеюсь под "причиной" не понимается выставление outstanding I/O больше 1 в iometre?
Настройки использовались совершенно одинаковые. Длина очереди (общая, на потоки) выставлялась одинаковая, на уровне 8*64, т.е. 512 запросов. При такой очереди уже растет только время реакции (т.е. становится больше). При этом IOPSы и средняя скорость обмена с диском изменились с 120/0,7 до 1350/5,5. Эти результаты демонстрировались техническим специалистам поставщика в режиме "соседние стулья". Поэтому думаю, что вопрос искуственно искаженных условий теста тут не актуален )nimus писал(а):...через IOMETER при тех же настройках теста...
Ок, подождем. Но думаю ваш постащик ничего лучшего, чем он уже сказал мы не услышим.nimus писал(а): Причина совершенно в другом. Обязательно напишу её немного позже, хочу послушать поставщика.
Достаточно типичный для данной компании уход от ответов на поставленные ответы.Saler писал(а):Рад за Вас. Надеюсь, теперь Вы в полной мере можете оценить тот бред, который Вы написали. Надеюсь также, что Вы понимаете, что после откровенного хамства никто не желал с Вами обниматься.
Мнение же о нас наших заказчиков Вы можете узнать у них.
Как раз подтвердил знания и потратил 3 недели времени на настройку сырого железа. Не стоит искажать суть.Saler писал(а):Как минимум, в том, что Вы приобрели знания. Вместо впечатлений и ощущений, далеких от истины.
Так дело было в неисправности контроллера?nimus писал(а):Ведь чтобы решить данную проблему достаточно было заменить САС-контроллер и понять, что дело не в настройках.
Это уже, похоже, всем понятно, кроме поставщика )Black-Dragon писал(а):Так дело было в неисправности контроллера?
Был. Ошибка вышла ) Есть очень положительный опыт общения с поставщиками серверов INTEL и HP. В данном случае решение было принято на базе анализа архитектуры решения. Свою роль сыграли разрозненные шины между всеми устройствами. Да и не ожидали что региональный саппорт IBM окажется на таком уровне.Black-Dragon писал(а):А почему вы обратились к этому поставщику? Или выбора у вас особо нет?
Я общение с поставщиком закончил.gs писал(а):Еще раз - разборки ведите в другом месте. Дальше будут санкции.
Такова их природа. попробуйте установить кеш в режим Write-ThroughПочему скорость записи значительно меньше скорости чтения в массивах с чередованием? (скорость записи не больше 90 МБ/сек при скорости чтения в зависимости от настроек массива до 320 МБ/сек) .
Потому, что система начального уровняПочему нельзя при аппаратном RAID достигнуть и 50% пропускной способности канала, а при программном на этом же сервере можно?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 39 гостей