HP DL380 (P400) W2k3 Какой RAID выбрать?

[mayar]

Добрый день, уважаемые.

Имеется сервер, его планируется использовать как сервер БД (СУБД Sybase).  ОС Win2k3. Контроллер P400. HDD 4 штуки SAS. Кол-во клиентов к серверу будет порядка 20. Читать/писать в базу они будут не много. Это не видео, не картинки.

Какой посоветуете RAID?

Выбираю между
10 (на 4) и 5 (3 + 1 hotspare).

Больше склоняюсь ко второму варианту.

Заранее спасибо за советы.

[gs]

Это зависит от нагрузки на запись.

[mayar]

Это зависит от нагрузки на запись.

Судя по Perfomance Logs запись в несколько раз превышает чтение.

[gs]

Значит рэйд10.

[gs]

Впрочем, это еще и от интенсивности зависит

[mayar]

Значит рэйд10.

Спасибо за совет.
Ответьте плиз еще на один простой вопрос.
В случае выхода из строя одного из 4х дисков, включённых в RAID 10, его зеркало самостоятельно возьмёт на себя работу без ручного вмешательства и система без остановки продолжит работу. Верно?

[gs]

Конечно.

[mayar]

Чтож... спасибо еще раз за оперативные ответы.
Очень помогли.

[gs]

На самом деле если нагрузка плевая, то может и рэйд5 хватит. Но для конкретного ответа информации мало. Из общих же соображений по скорости - рэйд10. Но спаре тоже далеко не лишняя вешь. Может быть она перевесит некоторый проигрыш в скорости (если он не критичен).

[mayar]

На самом деле если нагрузка плевая, то может и рэйд5 хватит. Но для конкретного ответа информации мало. Из общих же соображений по скорости - рэйд10. Но спаре тоже далеко не лишняя вешь. Может быть она перевесит некоторый проигрыш в скорости (если он не критичен).

Вот над этим я сейчас и размышляю... Мне кажется, что соотношение чтения к записи имеет смысл принимать во внимание в том случае, если это действительно большие объемы чтения и записи. К примеру если это FTP видео сервер или что-то типа того. У меня ситуация другая. Обращения к базе составляют примерно 10 кб/сек. Думаю что для SCSI дисков это ерунда и производительности и так хватит. Наверное в этом случае лучше RAID 5 (3 + 1 HotSpare). Верно?

[gs]

Да, конечно. Если нагрузка смешная, то в рэйд10 смысла нет.

[mayar]

Уважаемые, еще раз добрый день!

Чем больше разбираюсь в технологиях RAID  - тем больше вопросов

Надеюсь на ваши ответы.

1) HP DL380 G5 (HP Smart Array P400/512 Мб BBWC (RAID 0/1/1+0/5/6)
). Поддерживает ли он хитрые RAID 5E, RAID 5EE ?

2) Я совсем запутался... если мы имеем RAID 5 без HotSpare на 5 хардах и 1 из хардов у нас сгорает - система падает до тех пор, пока не вставим на место сгоревшего новый хард?

3) Каким образом организовать HotSpare для RAID 10 ? Также как и для RAID 5?

Заранее благодарю за ответы.

[Tert]

mayar
1. Нет
2. Массив переходит в состояние Degraded, то есть он перестал быть отказоустойчивым. Однако возможность работы с этим массивом и полноценный доступ к данным сохраняется.
3. Да. Только для конфигурации RAID 10 + HotSpare необходимо минимум 5 дисков.

[Svi]

1) P400 поддерживает :
RAID Support RAID 6 with ADG (Advanced Data Guarding) requires Battery Backed Write Cache Upgrade
RAID 5 (Distributed Data Guarding)
RAID 1+0 (Striping & Mirroring)
RAID 0 (Striping)
остальное своровал отсюда
http://timcompany.ru/article4.html

RAID level-5 Enhanced (RAID level-5E). Это то же самое что и RAID5, только со встроенным в массив резервным диском spare drive. Это встраивание производится следующим образом: на всех дисках массива оставляется свободным 1/N часть пространства, которая при отказе одного из дисков используется в качестве горячего резерва. За счет этого RAID5E демонстрирует наряду с надежностью лучшую производительность, так как чтение/запись производится параллельно с бОльшего числа накопителей одновременно и spare drive не простаивает, как в RAID5. Очевидно, что входящий в том резервный диск нельзя делить с другими томами (dedicated vs. shared). Том RAID 5E строится минимум на четырех физических дисках. Полезный объем логического тома вычисляется по формуле N-

RAID level-5E Enhanced (RAID level-5EE) подобен уровню RAID level-5E, но он имеет более эффективное распределение spare drive и, как следствие, - более быстрое время восстановления. Как и уровень RAID5E, этот уровень RAID распределяет в рядах блоки данных и контрольных сумм. Но он также распределяет и свободные блоки spare drive, а не просто оставляет под эти цели часть объема диска. Это позволяет уменьшить время, необходимое на реконструкцию целостности тома RAID5EE. Входящий в том резервный диск нельзя делить с другими томами - как и в предыдущем случае. Том RAID 5EE строится минимум на четырех физических дисках. Полезный объем логического тома вычисляется по формуле N-2.

2.
Недостатки RAID5 проявляются при выходе из строя одного из дисков – весь том переходит в критический режим, все операции записи и чтения сопровождаются дополнительными манипуляциями, резко падает производительность, диски начинают греться. Если срочно не принять меры – можно потерять весь том. Поэтому, (см. выше) с томом RAID5 следует обязательно использовать диск Hot Spare.
3.
Hot Spare организуется аналогично

[mayar]

Большое спасибо за ответы.

По пунктам 1 и 3 все понятно, а вот по пункту 2 прошу объяснить подробнее.

Если я правильно понял, то при организации RADE 5 без HotSpare на 5-ти  дисках (по 70 Gb) то максимальный размер логического диска равен 4* 70Gb =  280 Gb, при этом оставшиеся 70 Gb зарезервированы для возможности возможности поддерживания работоспособности в случае выхода из строя 1 из 5 дисков. Верно?

В случае, если мы строим RAID 5 на 5 дисках, один из которых выделяем в Spare - максимальный размер логического диска равен 210 Gb. 70 Gb выделяется как и в первом случае, а еще целый диск (70 Gb) у нас Spare. Тогда при выходе из строя 1 диска, информация переливается на Spare и мы получаем первый вариант? Т.е. получаем RADE 5 на 4 диска и впоследствии можем еще 1 диск потерять?