SCSI Ultra 320 или SATA-II

[Success]

Планируется установить файловый сервер с 5 дисками RAID 5. И возник вопрос будет ли разница в производительности дисковой системы построенной на дисках SCSI 320 и на дисках SATA-II, так как по цене два варианта значительно отличаются. Что скажете?

[gs]

Один скази диск 10к по производительности на рандомной нагрузке равен минимум двум саташникам. Винт 15к - трем.

Вообще-то имеет смысл сначала нагрузку оценить...

[Success]

На сервере будут две информационно правовые системы (одна клент- серверный другая файл-серверный вариант), электронные документы с которыми могут работать до 100 пользователей одновременно, будет использоваться в качестве принт сервера (привязаны до 10 сетевых принтеров), также будет использоваться как сервер резервного копирования.

[gs]

SAS (или скази - правда оно уже помирает) - без вариантов.

[Success]

Встречал информацию что не смотря на пропускную способность интерфейса SATA-II 300 МБ/с и SCSI 320 - 320 МБ/с реальная скорость передачи информации около 100 МБ/с. Это так или неверно?

[gs]

На такого рода задаче скорость интерфейса не имеет ни малейшего значения. Все дело в скорости механики и умности электроники, что у сата винтов ниже плинтуса.

[Success]

Спасибо за совет! Тоже склонялся к SCSI!

[Success]

А не посоветутете какой контроллер RAID использовать в плане надежности? Почитал на форуме, Адаптек вроде бы имеет недостатки, рекомендуют Mylex но это как я понял теперь LSI? Так что выбрать?

Что скажете о контроллере MegaRAID SCSI 320-1?

[Tert]

Success
MegaRAID SCSI 320-1 - это очень надежный контроллер. Но по современным меркам он очень медленный.
Поэтому я рекомендую брать Adaptec 2130. Он не менее стабильный в работе, но намного быстрее.

[gs]

От этого контроллера произошли динозавры. А он произошел от майлекса.

Мы массово пользуем адаптеки 2130/2230 (скази) и 3405/3805 (сас).

[Success]

Будем брать Адаптек.
Спасибо за рекомендации!