Какой массив выбрать до 7к$

[gs]

Если Вы рассматриваете даже случай выхода из cтроя кондиционера, то сначала стоит спросить строителей и кабельных операторов. Ибо резервная площадка нужна.
Похожие задачи мы уже не раз решали - цена обычно выражалась в сотнях тысяч умертвленных енотов.

[gs]

Если ограничиться одной серверной, то нужно две дисковые, зазеркалированные софтом или собственными средствами, и кластер серверов. Это удовольствие начинается от полтинника примерно.

[ArchiMage]

Здесь прошу заметить, что при покупке сервера начального уровня, производительность системы возрастет очень значительно   и в текущий момент нами обеспечено время восстановления в данном случае 2 часа...

[a_shats]

ЛеХко !  :D  Пара DS4700 винта эдак на 32х73GB 4Gbps каждая, с Mirroring, пара серверов что-то типа 2хXeon 5335/16-32GB ОЗУ/2xвинта под ОС (SCSI или SAS)/FC HBA 2-портовых, пара свичей на 8 портов каждый, сервис IGS 24/7 on-site с 4-часовой реакцией.
Сотни полторы-две тысяч убитых енотов как с куста  :D

[ArchiMage]

Указана цена, которую, как я и предполагал, вы укажете  
В текущий момент стоимость одного сервера у нас 1500 - голое железо + 4 SCSI320 веника по 36Гиг (еще около штуки) на одну базу в 40 гиг, не в раиде. Плюс полный дубль в виде аналогичной железки с вениками в холодном состоянии.
Итого цена вопроса ровно на порядок ниже указанной  :D
---
Хватит о лирике, перейдем к насущной теме
---
Для нас в текущий момент вполне достаточно (из-за эффективности применяемых приложений) сервера, который я указал вначале как начальную конфигурацию плюс хранилище для цели создания раид-массива, как более надежного и быстрого хранилища чем простой набор SCSI-дисков. С дальнейшим планом усиления данной конфигурации до уровня стенд-бай и еще дальше - до кластера.
Выбор SAS в качестве базового интерфейса вызван почему-то складывающимся мнением, что SCSI постепенно отмирает, как это произошло с IDE в настольном сегменте. Выбор хранилища, позволяющего использовать и SAS и SATA, обусловлен ограниченным бюджетом.

[gs]

Простите, если задача уже решена - то в чем собственно вопрос?

[ArchiMage]

В том-то и дело, что еще не решена по подбору железа и сокращению времени восстановления до 1 часа
Хотим подобрать совсемтимые железки - сервер и хранилище за не очень большие деньги. Вышла конфигурация около 12к$, что вполне приемлемо. Но нужна уверенность, что все это вместе заработает. Поставщик гарантии не дает, хотелось бы найти поставщика, который бы подтвердил правильность выбора либо наставил на путь истинный, не выходя за рамки бюджета.

[a_shats]

Это не лирика, а как раз решение для тех условий, которые Вы описали. Ваш вариант под Ваши условия подходит только в случае, если админы круглосуточно находятся в серверной
И - нет такого слова "надежность". Есть слово - отказоустойчивость. А она определяется избыточностью, дублированием всего, что только можно.
То, что я привел выше - как раз стандартный вариант решения Вашей задачи. Но Вы почему-то хотите изобрести велосипед в виде "русского кластера". Который, повторюсь, напрямую зависит от наличия квалифицированного персонала в серверной в момент отказа.
Конечно, смотрите сами, как Вам будет удобнее... Инфортренд уже предложили. Только один момент - в Ваши деньги лезет не-наращиваемый корзинами массив на 8-12 винтов, с одним контроллером и без возможности установить второй.
Оно Вам точно надо, с указанными Вами условиями ?

[Bormoto]

"Ничего не понимаю..." (с) (м/ф "Следствие ведут колобки")
Или плохо прочитал, или и не написано. Два одинаковых сервера, один из них "холодный". Как переносятся данные? Куда они кладутся с первого и откуда берутся для второго? Какой еще 1 час на восстановление? Восстановление на какой момент и после какого отказа? Два сервера, если второй из них включить, конечно - это классика для родной оракловой "фишки" Data Guard, бывшее Standby. В MS SQL аналог называется, кажется, log shipping. Только клиентов не забудьте правильно настроить. И будет вам минимальный простой, почти, уже... Ну, и регулярный бэкап в третью точку, на всякий пожарный... RAC вы с таким бюджетом не построите. Да и намучаетесь потом.

[LocDog]

я вот тут мимо проходил... интересуюсь даными весчами, соответственно вопрос
вот есть железка к примеру
http://www.infortrend.com/main/2_product/s12s-r1032.asp
S12S-R1032
SAS to SAS/SATA 2U/12-bay RAID
SAS to SAS/SATA-II RAID subsystem
Redundant RAID controller
EonPath multi-pathing, load-balancing software
4 SAS 4x wide host ports
Hardware RAID6 engine by dedicated ASIC400 chipsets
Superior performance w/ uncomplicated connectivity
12 SAS or SATA-II disk drives
Expansion to 48TB via 4x wide expansion port
Corresponding JBODs S12S-J1002-R (dual-controller)

вопрос.
тут указан избыточный рейд конроллер.
интересует следующее.
можно ли с помощью даного контроллера ТАК задать конфигурацию дисков чтобы в случае вылетания одного оз контроллеров второй продолжал работать незаметно для операционки.
и как это выражается ? на уровне железа самого массива задается зеркалирование, или к серверу идут 2 шнурка, по одному от разных массивов а сервер сам строит из них зеркало или еще как то ?
а как распределябтся физически винты между массивами ?
каждый контроллер видит все 12 винтов к примеру, или же физически винты подключаются шнурками к разным контроллерам или еще как то ?
заранее больщое спасибо за ответ!

[LocDog]

и еще.
что предпочтительнее взять для того же инфотренда?
20 сата винтов или десяток сас ? (однозначно емкость будет значительно выше для сата а стоимость  раз в 5 меньше за винт той же емкости. если не касатся вопросов стоимости массива на 24 винта по сравнению с массивом на 12 винтов и надежности обычных сата дисков против сас....)
насколько хорошо инфотренд распаралеливает нагрузку на 20 винтов в 5 рейде ? просто интересно, чисто гипотетический вопрос...
и еще - сколько надо шпинделей сата дисков чтобы по производительности массив сравнялся например с 10 шпинделями сас ?
я понимаю что вопрос из серии "кто кого поборет - слон  кита или наоборот", тем не менее интересуют самые общие цыфры.
спасибо заранее!