Что лучше 6*10к или 4*15к в RAID-10 для SQL сервера

[gs]

Пока (вернее уже, но временно) в прайсе нет, кроме 300ГБ. Последствия пролета макстора.

[gs]

Да и при таком количестве винтов особого рояля по цене не сыграет.

[NiM@X]

если верить вот этим графикам
http://www.itc.ua/img/ko/2006/03/small/012817.png
http://www.itc.ua/img/ko/2006/03/small/012819.png
вот к этой статье
http://www.itc.ua/article.phtml?ID=23135&IDw=10&pid=33

то 6*10 быстрее 4*15 во всех случаях кроме самых тяжелых режимов... и кстати можно поиметь 10К в формате 2,5" что поможет сэкономить мэсто.

[exLH]

Прочитал слова, посмотрел картинки. Связи со сделанным выводом не обнаружил.

[NiM@X]

согласно таблице
Соотношение IOps 6*10K / 4*15K

Light 230*6/280*4=1.23
Normal 345*6/420*4=1.23
Moderate 420*6/530*4=1.188
Heavy 450*6/580*4=1.16

Это что высшая математика???
или 20% мелочи?

[exLH]

откуда таблица? Вы вообще о чем?

[NiM@X]

мдааа...

Таблица составлена из графиков, которые вы (по вашим словам) смотрели читали несвязали.

[exLH]

Вы что там с линейкой по ним ползали? Ну даже если и так, то видно несоответствие значений - ну не там Вы по таблице линейку прикладывали, это раз.
Во вторых. Что с чем сравниваем? SAS 3.5" 15k против SAS 2.5" 10k на одном контроллере? Или может быть SAS 3.5" 15k против SCSI 3.5" 10k на непонятно каком контроллере? Измерения повторить сможете?

[NiM@X]

SAS 3.5" 15k против SAS 2.5" 10k на одном контроллере

да радибога, погрешности в 20 % там всеравно нет  :D , я могу связатся с ребятами из ITC и они мне выложат таблицу к графикам.

просто так и скажите что неправы  

ИМХО кроме скорости самой прастины, есть еще и скорость голов, на 10ках и 15 одинаковые  скорости, но в комплекте на 6дисков их больше чем в комплекте на 4. Если нужно я это проверю, ребята из Епоса подскажут.

[gs]

Да нам как-то без надобности их тесты. Мы сами уже четырнадцатый год этот гранит грызем. Тесты можно считать более-менее внятными только в том случае, когда они делаются в одинаковых условиях. Да и то они применимы только к той задаче, которую эмулировал тест - и то с некоторой долей вероятности...

[exLH]

А никто и не спорит, что 2.5" 10k будет достаточно близок по скорости к 3.5" 15k.
Поэтому могу только рекомендовать формулировать свои выводы так, чтобы они были понятны с первого взгляда, а не требовали дополнительного выяснения того, что Вы все-таки подразумевали и что с чем сравниваете. В этой теме, между прочим, про 2.5" кроме Вас никто ничего не писал.

[gs]

В статье рассматривается собственно сас против скази. И резонный вывод, что монопофигистично. И все. И это правильно. Только не надо делать выводы бОльшие, чем делали авторы статьи - информации в ней для этого просто нет.

[NiM@X]

Напали  :D

я запросил дополнительную информацию.

передо мной стоит выбор что взять больше но тише или меньше но быстрее, и пока один только аргумент в пользу 15K - это возможность сэкономить место (меньшим количеством дисков) но его же можно сэкономить 2,5" винчами + небось 10К понадежнее будет?

по поводу задач которые эмулировал тест я брал данные  где была эмуляция database
"Что лучше 6*10к или 4*15к в RAID-10 для SQL сервера"
что это не отвечает заданному критерию?

[a_shats]

Ни 6х10К ни 4х15К "тише" не будут
C т.з. производительности это будет практически одинаково.
Как и писали уже неоднократно.

[NiM@X]

Могу показать напримере вот этой статьи что 4 диска по 15K медленее 6ти по 10K благо тут есть цифры
http://www.ixbt.com/storage/roundup-scsi2005.shtml

или тоже не авторитетный ресурс, или что страшнее там не SAS а SCSI! (хотя насколько я понимаю вся механика там азинаковая, разница в интерфейсе)


PS даже в идеале там время доступа сааамого быстрого 15К винта на 37% быстрее чем 10К...