Подскажите вариант срочного апгрейда сервера под MS SQL

[lidv]

Добрый день! Имеется сервер:
MB: SE7505VB2 (Intel® E7505 Chipset, 2 int. SATA channels with int. RAID)
MEMORY: 4x512 Registered ECC DDR266 NCP
CPU: 2xIntel XEON 2800 (512KB L2, 1M L3, 533MHz)
HDD: 1 PATA (система) + 1SATA (БД) +1 SATA (логи) + 1PATA (бэкап)
CASE: Intel 5250E
На нем стоит MS SQL, до 300 пользователей, БД 30Г. В обычном режиме задачи работают приемлимо. Но тут добавилась OLAP-задача, которая выполняется 1.5-2ч. Ср. длина очереди к диску в это время 22, максим. 142, Ср. загрузка процессора 10%, чтение/запись 3/1.
Проблема: В эти 2 часа пользователи работать практически не могут.
Сейчас разрабатывается проект по внедрению СХД, но это будет через полгода, а проблему надо решить быстро. Решит-ли на ваш взгляд проблему установка SATA-RAID Intel SRCS16 + 3SATA Raptor (Raid5) под БД OLAP или же однозначно ставить SCSI? Насколько будет предпочтительна конфигурация SCSI-Raid Adaptec 2120 (имеется в наличии)+ 3xSCSI 10000rpm (Raid5) и какие конкретно диски использовать?

[a_shats]

Для OLAP свойственна почти линейная нагрузка, SRCS16 для нее - плох. Впрочем,как и Adaptec 2120.
В порядке рекомендации, как временное решение:
Вынесите OLAP задачу на PC c достаточно мощным процессором (надеюсь, у Вас такие есть), и туда же - Adaptec 2120 и 2x10K rpm U320 в зеркало. На чтение оно будет работать как RAID0, на запись плохо - но при вынесении задачи с основного сервера не думаю, что время будет сильно критично.
Конечно же, это постоянным решением быть не может.
Да и основной Ваш сервер явно не соответствует нагрузке. "Работает приемлемо" - я так понимаю, что пользователи привыкли к тормозам ?
Можем предложить решение задачи в целом, если хотите

[lidv]

1.А имеет ли смысл тогда покупать SCSI-диски для линейных операций, может быть добавить пару рапторов, повесить их на отдельный хост-контроллер и перенести туда OLAP-таблицы? Отдельный сервер потянет за собой много хлопот, поэтому крайне хотелось-бы остаться на одном.

2.Буду рад, если вы предложите полное решение по СХД и серверам. Исходные данные такие:
MS SQL - 300 пользователей, планируемый объем БД - 90G
Oracle 9i (под RH Linux) - 300 пользователей, 60G,
ФС - сейчас 150G, надо 450G
+сервер резервного копирования.

Наши поставщики предлагают 2 решения СХД разного уровня от HP - MSA1500 и EVA4000. Сильно подкупает высокий уровень сервиса, который может предложить HP, так как мы находимся в Сибири, и найти здесь быстро запчасть - нереально. Насчет функционала этих систем пока можем судить лишь по рекламе самой HP.

Что можете со своей стороны предложите вы и как обстоят у вас дела с сервисным обслуживанием в регионах? Пишите на lidv(dog)mail.ru

[a_shats]

1. Категорически не рекомендую этого делать.
У Вас и текущий-то сервер с этой базой и текущим кол-вом пользователей в общем случае справляться не должен . Да и много ли хлопот - поставить РС, накатать на него ОС и SQL и мало-мало настроить. Максимум полдня.
2. Я бы предложил примерно такое:

MSCS из 2 серверов под MSSQL
2 сервера (главный + стендбай) под Оракл
+ массив.

Сервер БД (что под одну, что под другую):
Supermicro 6015B+V/2xXeon 5150/8x4 GB FB-DIMM DDRII-667 MHz/2x73GB 10K rpm U320/FC HBA Qlogic QLA2462

Т.е. всего таких серверов 4.

Массив: HDS AMS500 4x4Gbps FC порта, по 4 ГБ кэша на контроллерах, минимум 2 полки 73 ГБ 15К винтов, в комплекте HDLM.
Ну и плюс пару Broсade 200E или Qlogic SANbox 5600 на 8 портов каждый c соотв. кол-вом GBIC и кабелей.

[Maksimka78]

Только серверов 2, а не 4.
И еще вопрос - почему Вы выбрали именно AMS500 а не AMS200?

[a_shats]

Можно и AMS200 обойтись, на самом деле - полки-то две. Но я предложил AMS500 с учетом того, чтобы в будущем зазеркалить массивы.
Еще вариант - IBM DS4700

[Maksimka78]

А сколько будет стоить сие счастье?
У меня задача похожая - 300-400 пользователей, только база у меня слегка больше - 200Гиг. Мы тоже хотели бы перейти на кластер - ибо сейчас все живет на сервере с некоторым количеством полок. В принципе хотелось бы консолидировать дисковые массивы, ибо серверов много и не все из них шибко активно нагружены по дискам.
Места дискового хотелось бы 1-2 терабайта. Зеркальный массив это было бы неплохо, но только как апгрейд в будущем, на данный момент хватило бы резервирования всех компонентов.
Правильно ли я понимаю, что если покупать AMS с двумя контроллерами то при отказе любого элемента дисковая система продолжит работать?

[a_shats]

Если Вы хотите консолидировать несколько задач на одном массиве, включая описанную Вами - 2 полками можете и не отделаться

Правильно ли я понимаю, что если покупать AMS с двумя контроллерами то при отказе любого элемента дисковая система продолжит работать?

Это верно для любого нормального массива
Предложение подготовлю и вышлю.