Оптимальный по цене массив.
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
Оптимальный по цене массив.
Если я правильно понял, то один из самых дешевых, но качественных производителей - это Infortrend.
Сравнений массивов разных производителей не нашел.
Как всегда хочется быстроты в минимальную цену
Осмелюсь поставить вопрос в таком виде: допустим купить EonStor U16U-G4020 и набить его Сигейтами 15к ST3146854LC (допустим raid 10), то есть ли варианты, которые по цене будут не в два раза выше при существенном приросте производительности?
Второй вопрос: SCRCU42x намного быстрее Adaptec 29320ALP ?
Сравнений массивов разных производителей не нашел.
Как всегда хочется быстроты в минимальную цену
Осмелюсь поставить вопрос в таком виде: допустим купить EonStor U16U-G4020 и набить его Сигейтами 15к ST3146854LC (допустим raid 10), то есть ли варианты, которые по цене будут не в два раза выше при существенном приросте производительности?
Второй вопрос: SCRCU42x намного быстрее Adaptec 29320ALP ?
Задача все про 200 юзеров на 1с. С сервером я определился. Теперь надо с массивом разобраться.
Конечно, саташный A16U-G2421 не шик, но пока еще тянет базу на рейд 10. Периодически всплески очереди до сотен.
То есть советуете покупать U16U-G4020 и не париться поиском более "мощного" и главное - это винты 15к ?
Причем я не нашел в спецификации "Поддерживаемые диски", а хотелось бы 146гб 15к. Например, у Dot Hill Systems SANnet II SCSI Поддерживаемые диски 36, 73 и 146Гб @ 10,000 RPM, 36 и 73Гб @ 15,000 RPM, то есть 146гб 15к он очевидно не тянет.
Непонятно также к чему для системы Sustained RAID5 Read/Write: 515/365 (MB/sec), хотя интерфейс тянет только 320мб/сек? А сколько допустим, реально получится мб/сек RAID10 на 10 дисках 15к ?
В чем разница "вещей" ? Контроллер с интерфейсом 320 мб/сек не будет столько контролировать?
Конечно, саташный A16U-G2421 не шик, но пока еще тянет базу на рейд 10. Периодически всплески очереди до сотен.
То есть советуете покупать U16U-G4020 и не париться поиском более "мощного" и главное - это винты 15к ?
Причем я не нашел в спецификации "Поддерживаемые диски", а хотелось бы 146гб 15к. Например, у Dot Hill Systems SANnet II SCSI Поддерживаемые диски 36, 73 и 146Гб @ 10,000 RPM, 36 и 73Гб @ 15,000 RPM, то есть 146гб 15к он очевидно не тянет.
Непонятно также к чему для системы Sustained RAID5 Read/Write: 515/365 (MB/sec), хотя интерфейс тянет только 320мб/сек? А сколько допустим, реально получится мб/сек RAID10 на 10 дисках 15к ?
В чем разница "вещей" ? Контроллер с интерфейсом 320 мб/сек не будет столько контролировать?
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
"Причем я не нашел в спецификации "Поддерживаемые диски", а хотелось бы 146гб 15к."
Скорее всего апдейт не делали. Не вижу причины не работать.
"Непонятно также к чему для системы Sustained RAID5 Read/Write: 515/365 (MB/sec), хотя интерфейс тянет только 320мб/сек?"
Там вообще-то два хостовых канала.
"А сколько допустим, реально получится мб/сек RAID10 на 10 дисках 15к ?"
На базе данных скорость линейного потока не имеет значения в большинстве случаев.
На самом деле я Вам рекомендую массив типа Xyratex 5402. Дело в том, что тот Инфортренд а) не масштабируется, б) одноконтроллерный. Т.е. он по большому счету не имеет особых преимуществ перед вариантом с кучей дисков в кузове сервера. А зайратекс конечно дороже, но будет намного надежнее и в случае необходимости легко наращивается.
То, что у Вас дисковая очередь подскакивает до сотен - это ужас, просто ужас.
Скорее всего апдейт не делали. Не вижу причины не работать.
"Непонятно также к чему для системы Sustained RAID5 Read/Write: 515/365 (MB/sec), хотя интерфейс тянет только 320мб/сек?"
Там вообще-то два хостовых канала.
"А сколько допустим, реально получится мб/сек RAID10 на 10 дисках 15к ?"
На базе данных скорость линейного потока не имеет значения в большинстве случаев.
На самом деле я Вам рекомендую массив типа Xyratex 5402. Дело в том, что тот Инфортренд а) не масштабируется, б) одноконтроллерный. Т.е. он по большому счету не имеет особых преимуществ перед вариантом с кучей дисков в кузове сервера. А зайратекс конечно дороже, но будет намного надежнее и в случае необходимости легко наращивается.
То, что у Вас дисковая очередь подскакивает до сотен - это ужас, просто ужас.
Ужас, ужас. Конфа у нас самописная. В праздники торговли конечно поскрипывает, в будни приемлемо. Пришла пора распотрошить директора на заработанные бабосы. Главное по миру не пустить.
Реально надо FC вместо SCSI шины?
Ваш прайс на Хуратех пугает обилием вариантов и запчастей. Черт ногу сломит. Я конечно попытаюсь почитать их сайт
Уже есть вопросы: что такое 146GB Cheetah 7 drive in carrier и 146GB Cheetah X15-4 drive in carrier? Почему у них цена в двое разница?
Мне сравнить надо. Сколько примерно будет линейная скорость?gs писал(а):"А сколько допустим, реально получится мб/сек RAID10 на 10 дисках 15к ?"
На базе данных скорость линейного потока не имеет значения в большинстве случаев.
Реально надо FC вместо SCSI шины?
Ваш прайс на Хуратех пугает обилием вариантов и запчастей. Черт ногу сломит. Я конечно попытаюсь почитать их сайт
Уже есть вопросы: что такое 146GB Cheetah 7 drive in carrier и 146GB Cheetah X15-4 drive in carrier? Почему у них цена в двое разница?
вообще внешний массив имеет преймущество перед lsi 320-2x в случае 6-8-10 дисков?gs писал(а):На самом деле я Вам рекомендую массив типа Xyratex 5402. Дело в том, что тот Инфортренд а) не масштабируется, б) одноконтроллерный. Т.е. он по большому счету не имеет особых преимуществ перед вариантом с кучей дисков в кузове сервера. А зайратекс конечно дороже, но будет намного надежнее и в случае необходимости легко наращивается.
у меня на 6 дисках lsi 320-2 показывает очень хорошие результаты, в 2x и более новых проц помощнее (что хорошо должно сказываться на "несерверных" паттернах типа линейного чтения) - расти-то особо и некуда, упираемся в механику дисков.
моё имхо - внешний массив имеет смысл, когда речь идет о куче дисков, тогда и цена его оказывается оправдана (да и просто не засунешь несколько десятков винтов в корпус).
ps: возможно я и неправ, аргументы приветствуются
зачем вам линейная скорость? кроме съема архивной копии не приходит ничего в голову, серверные задачи (и серверное железо) подразумевают кучу параллельных запросов.serpet писал(а):Мне сравнить надо. Сколько примерно будет линейная скорость??
а для линейного чтения sata+софтовый raid хороши :)
у вас база терабайты весит?!?serpet писал(а):Причем я не нашел в спецификации "Поддерживаемые диски", а хотелось бы 146гб 15к.
Мне массив выбрать надо. Хоть какие-то цифры для сравнения нужны. На форуме почти одни эмоции вместо цифр - это не годится, а это рулез. Цена/производительность рассматривается как на базаре: нэту денег - бери дешевле, надо скорость - дэнги давай. Э! покупай, да!edo писал(а):зачем вам линейная скорость? кроме съема архивной копии не приходит ничего в голову, серверные задачи (и серверное железо) подразумевают кучу параллельных запросов.serpet писал(а):Мне сравнить надо. Сколько примерно будет линейная скорость??
Сейчас 200гб. По 100гб в год. Отрезать историю финансисты пока против.edo писал(а):у вас база терабайты весит?!?
Делать рейд 10 на 10 скази дисках - 146х5=730гб.
Сейчас сата по 320гб - 1.5тб цифра более обнадеживающая в плане места.
Тоже есть над чем подумать...
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Конфиг лучше запрашивать - посчитаем. А то можете действительно запутаться. Причем этот массив из простых - в Хитачи Вы бы вообще офигели.
По поводу эмоций - у нас просто опыт большой, позволяющий примерно на пальцах оценить конфиг. Пересказать все подробности, крутящиеся в головах наших спецов, очень сложно.
"146GB Cheetah 7 drive in carrier и 146GB Cheetah X15-4 drive in carrier" - 10к против 15к
Внешний массив при малом числе винтов по скорости преимуществ радикальных не имеет. Правда у него кэш по гигу на каждом контроллере - это очень сильно помогает на СУБД. Но в цифрах оценить сложно - разница на разных задачах может быть от процентов до разов.
НО! Внешний массив имеет радикальные преимущества по надежности и масштабируемости - наверно это доказывать даже не стоит.
FC против скази - при подключении одного сервера в общем-то без разницы (правда FC надежнее - можно поставить двухпортовку и задублировать каналы). Просто дело в том, что скази в качестве внешнего интерфейса в используется только в самых дешевых системах, как правило очень слабых и одноконтроллерных. Да и вообще скази уже умирает.
По поводу эмоций - у нас просто опыт большой, позволяющий примерно на пальцах оценить конфиг. Пересказать все подробности, крутящиеся в головах наших спецов, очень сложно.
"146GB Cheetah 7 drive in carrier и 146GB Cheetah X15-4 drive in carrier" - 10к против 15к
Внешний массив при малом числе винтов по скорости преимуществ радикальных не имеет. Правда у него кэш по гигу на каждом контроллере - это очень сильно помогает на СУБД. Но в цифрах оценить сложно - разница на разных задачах может быть от процентов до разов.
НО! Внешний массив имеет радикальные преимущества по надежности и масштабируемости - наверно это доказывать даже не стоит.
FC против скази - при подключении одного сервера в общем-то без разницы (правда FC надежнее - можно поставить двухпортовку и задублировать каналы). Просто дело в том, что скази в качестве внешнего интерфейса в используется только в самых дешевых системах, как правило очень слабых и одноконтроллерных. Да и вообще скази уже умирает.
по-моему единственный серьезный тест для массивов - intel iometer. смотрите количество выполняемых запросов в секунду скажем на database pattern.
опять же для 10 дисков мне кажется нет смысла внешний массив покупать, lsi 320-2x вполне достаточен. сэкономленные килобаксы можно будет потратить на внешний массив. потом, через несколько лет, когда надо будет 20 или скажем 50 шпинделей.
опять же для 10 дисков мне кажется нет смысла внешний массив покупать, lsi 320-2x вполне достаточен. сэкономленные килобаксы можно будет потратить на внешний массив. потом, через несколько лет, когда надо будет 20 или скажем 50 шпинделей.
Может Тринити создаст отдел по сравнительному тестированию серверного железа Заодно журнал выпустит... Меньше будут на форумах мучать расспросами.edo писал(а):по-моему единственный серьезный тест для массивов - intel iometer. смотрите количество выполняемых запросов в секунду скажем на database pattern.
Все верно. Да только кроме основной базы есть и сопутствующие компоненты желающие отдельные диски, типа системы, лога и tempdb. Да к тому же о кластере надо подумать.edo писал(а):опять же для 10 дисков мне кажется нет смысла внешний массив покупать, lsi 320-2x вполне достаточен. сэкономленные килобаксы можно будет потратить на внешний массив. потом, через несколько лет, когда надо будет 20 или скажем 50 шпинделей.
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Сравнительное тестирование серверного железа - вещь очень сложная, долгая и дорогая. Да и при квалификации наших спецов не очень нужная - через несколько лет работы можно предсказывать поведение системы и без особого тестирования.
Тест зайратекса я собираюсь сделать развернутый в конце июля, как свободные железки на руках будут.
Но имейте в виду, что тестить иометром имеет смысл только PCI контроллеры и с натяжкой энтрилевел внешние массивы. Системы мидренджевого класса уже тупому тестированию не поддаются - слишком много наворотов.
Если Вы задумываетесь над кластером и т.п. - рекомендованный выше массив хератекс будет самым дешевым из приемлемых вариантов. Это относительно недорого и имеет все приличествующие фичи. Дальше - только ИБМ или Хитачи. Меньше - нет смысла.
Тест зайратекса я собираюсь сделать развернутый в конце июля, как свободные железки на руках будут.
Но имейте в виду, что тестить иометром имеет смысл только PCI контроллеры и с натяжкой энтрилевел внешние массивы. Системы мидренджевого класса уже тупому тестированию не поддаются - слишком много наворотов.
Если Вы задумываетесь над кластером и т.п. - рекомендованный выше массив хератекс будет самым дешевым из приемлемых вариантов. Это относительно недорого и имеет все приличествующие фичи. Дальше - только ИБМ или Хитачи. Меньше - нет смысла.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 14 гостей