Вариации на тему "старших" RAID-систем. А Вы ?

[Музалёв Николай]

Здравствуйте, коллеги!
Намедни на форуме ПРОНа случилось обсуждение РАИДа, которое имело побочной веткой обсуждение "что лучше [на брандНейм-серверах, конечно] - расширенный РАИД6 + диск в ЗИПе или РАИД5 + hotSpare диск в горячем резерве".
Будем рады, если коллеги выскажутся у нас на ПРОНе.
Спасибо.

[gs]

Честно говоря неохота регистрироваться - можете сюда народ направить. Или на иксбит. Да и не сильны мы в компаке - у нас другие вендоры.
Но из общих соображений не вижу принципиальной разницы в надежности между рэйд6 и рэйд5 плюс спаре - разве что рэйд5 должен меньше грузить контроллер - а его моща не безгранична. А вот в сейф стоит класть ЕЩЕ один диск - помимо спаре. Дело в том, что винты летят в основном в начале эксплуатации - так что пускай он себе крутится по тихому - если свалится, можно будет заранее поменять - чтобы не остаться в нужный момент без двух дисков.

[a_shats]

Отвечу опять же здесь
Ситуация, вообще говоря, несколько неоднозначна. С одной стороны RAID6 должен быть производительнее RAID5+hot-spare на равном количестве дисков - за счет вот этого самого последнего диска, коий в RAID6 будет таки задействован. По отказоустойчивости эти схемы равны, имхо.
С другой стороны, есть немаловажный, я бы даже сказал - отчасти психологический момент: при отвале одного винта и ребилде хот-спаре массив будет таки в состоянии Online, а при отвале одного винта из RAID6 - Degraded Т.е. несколько менее приятно по определению. Опять же, некоторые вещи (drive roaming, например) нельзя делать на Degraded/Critical массиве.
Ну и рекомендации "лучших собаководов" - иметь hot-spare к любому массиву с любым уровнем RAID, исключая страйп aka RAID0 (ибо не поможет ).

[Музалёв Николай]

Ну, пусть здесь...

RAID6 должен быть производительнее RAID5+hot-spare на равном количестве дисков

Думаете ?

Вообщето предполагалось, что речь идет о RAID6 от Компака (в их нотации - ADG ) которая (очень приблизительно и упрощенно)определяется как :
- вычисление контр. суммы блока данных и стриппинг данных по N-1 дискам, начиная с первого в масиве,
- по записываемым в первом пункте блоку данных + первая контр. сумма происходит вычисление новой контрольной суммы и стриппинг этих данных на N-1 диск, но уже начиная со второго в массиве,

Т.е RAID6 = сдвоенная "пятерка" со сдвигом диска четности отдельных "пятерок".

Именно за счет этого достигается устойчивость к одновременному отказу 2 дисков в массиве.
Так что о равной производительности  речи нет  по определению - накладные больше в RAID6. В мануале по R6 супостат предупреждает об этом раза три...

[a_shats]

Ну и что ? В RAID5+hot-spare производительность - минус производительность hot-spare этого самого
Т.е. при большом количестве винтов и слабой считалке (как у LSI MegaRAID 320-1, например) действительно, накладные расходы на RAID6 задавили бы. Но - у 6i afaik считалка не слабая, так что - пофик А в Вашей теме на сервере всего-навсего 6 винтов - не думаю, что разница накладных расходов (на RAID5 они тоже есть, вообще-то ) задавит этот контроллер так, что он просядет на RAID6 aka ADG по отношению к RAID5.

[OlegP@]

Не понимаю при чем здесь "старших"?

По теме или точки на ё:
1) RAID6 + диск зипе, это сколько винтов? Если 6 - то зачем в зипе? Если 7, то у человека все 6 винтов и сравнивать с 6 винтами RAID5 + spare не корректно.
2) В описанной ситуации особо не вижу надобности в RAID6. Это случайно не замена резервному копированию?
3) RAID6 надежнее RAID5, но медленнее.
4) Если все же есть необходимость в RAID6, то стоит заметить, что на встроенном SA6i его сделать не получиться. Нужен внешний, например SA6400.