HELP !!! RAID 50 или 10 под 1С
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
HELP !!! RAID 50 или 10 под 1С
Добрый день добры люди тут притараканили сервер :shock: а у меня RAID'ми не совсем особо.Суть:
Intel SSH4 (Shasta) RAM 8GB 4 процессора Intel Xeon MP 3000 MHz, cache 4 MB, FSB 400 MHz с контроллером RAID Intel SRCU42X SCSI U320 кэш 128Mb , две корзины с 10 дисками HDD 73Gb Seagate 15000, 8Mb.
на базу данных 1С MSSQL 2000.
Какие рекомендации по организации массива?
Почитал
http://3nity.ru/viewtopic.htm?t=3830&si ... e5b7facf90
У меня один вариант: под систему с логами,и АD - зеркало из 2х а остальное под базу RAID 50 .
Или все доступное в 50 влепить(Так начальник желает)?
Intel SSH4 (Shasta) RAM 8GB 4 процессора Intel Xeon MP 3000 MHz, cache 4 MB, FSB 400 MHz с контроллером RAID Intel SRCU42X SCSI U320 кэш 128Mb , две корзины с 10 дисками HDD 73Gb Seagate 15000, 8Mb.
на базу данных 1С MSSQL 2000.
Какие рекомендации по организации массива?
Почитал
http://3nity.ru/viewtopic.htm?t=3830&si ... e5b7facf90
У меня один вариант: под систему с логами,и АD - зеркало из 2х а остальное под базу RAID 50 .
Или все доступное в 50 влепить(Так начальник желает)?
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
На таком количестве дисков RAID50 - вещь, имхо, бессмыссленная.
Я бы рекомендовал - тем более, что контроллер весьма приличный - загнать 9 винтов в RAID5 и 1 в hot-spare. Образовавшийся массив побить (при создании) на LUNы по вкусу - под ОС, данные, логи.
В итоге получите 2 как бы физ.драйва для Win и SQL, но у каждого будет производительность всех 9 винтов массива. А нарастить производительность впоследствии можно, еще и поменяв кэш контроллеру (DIMM) на 512 МБайт (DDR266 ECC НЕрегистровую ака Unbuffered).
Я бы рекомендовал - тем более, что контроллер весьма приличный - загнать 9 винтов в RAID5 и 1 в hot-spare. Образовавшийся массив побить (при создании) на LUNы по вкусу - под ОС, данные, логи.
В итоге получите 2 как бы физ.драйва для Win и SQL, но у каждого будет производительность всех 9 винтов массива. А нарастить производительность впоследствии можно, еще и поменяв кэш контроллеру (DIMM) на 512 МБайт (DDR266 ECC НЕрегистровую ака Unbuffered).
Понятно,
Извините за бредовые вопросы но мне нужно поднять новый сервак под 1С И не облажаться при конфигурировании
а то потом меня просто на куски порвут за тормоза При том что я это делаю первый раз в жизни,
опять же вопрос:
Почему бессмысленно? - в фирмовом мануале на контроллер нарисовано следующее:
RAID 50
read perfomance: Excellent
Write perfomance :Very good (Типа круто)
Fault tolerance Excellent
В то время как
RAID 5
read perfomance: Excellent
Write perfomance :Fair(достаточно)
Fault tolerance Excellent
т.е. получается скорость записи raid 50 повышается и при потерях всего 2 винта(в смысле что 2 из 10 уходят на четность)
или выходит что если RAId 50 ,то 2 винта на инфу для четности и пару на hot-spare , так 350-400 оставшихся гигов на 6 дисках
за глаза
а предприятию супер важна сохранность данных и и приемлемое быстродействие (около 40 клиентов в терминале под 1С)
и второй LUNы из под GAM Это бред сумасшедшнго?
Извините за бредовые вопросы но мне нужно поднять новый сервак под 1С И не облажаться при конфигурировании
а то потом меня просто на куски порвут за тормоза При том что я это делаю первый раз в жизни,
опять же вопрос:
Почему бессмысленно? - в фирмовом мануале на контроллер нарисовано следующее:
RAID 50
read perfomance: Excellent
Write perfomance :Very good (Типа круто)
Fault tolerance Excellent
В то время как
RAID 5
read perfomance: Excellent
Write perfomance :Fair(достаточно)
Fault tolerance Excellent
т.е. получается скорость записи raid 50 повышается и при потерях всего 2 винта(в смысле что 2 из 10 уходят на четность)
или выходит что если RAId 50 ,то 2 винта на инфу для четности и пару на hot-spare , так 350-400 оставшихся гигов на 6 дисках
за глаза
а предприятию супер важна сохранность данных и и приемлемое быстродействие (около 40 клиентов в терминале под 1С)
и второй LUNы из под GAM Это бред сумасшедшнго?
- exLH
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 5061
- Зарегистрирован: 11 фев 2004, 15:49
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
LPV
Точно так же, как и RAID50 из 6 или 10 дисков.
Lelik25
Я не думаю, что Вы заметите существенную разницу между RAID50 и RAID5 в реальных задачах (особенно, если включен режим отложенной записи).
и второй LUNы из под GAM Это бред сумасшедшнго?
Да, это бред. Если создавать RAID10/50 из под GAM и попытаться разрезать его на LUNы, то GAM создаст не RAID10/50, а массив из n конкатенированных RAID1/5 (что совсем не то же самое).
Точно так же, как и RAID50 из 6 или 10 дисков.
Lelik25
Я не думаю, что Вы заметите существенную разницу между RAID50 и RAID5 в реальных задачах (особенно, если включен режим отложенной записи).
и второй LUNы из под GAM Это бред сумасшедшнго?
Да, это бред. Если создавать RAID10/50 из под GAM и попытаться разрезать его на LUNы, то GAM создаст не RAID10/50, а массив из n конкатенированных RAID1/5 (что совсем не то же самое).
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
RAID50 не имеет преимуществ по скорости перед рэйд5.
У него есть два плюса:
1. Возможность объединить в массив большее число винтов (обычно в один массив не более 16-ти).
2. Вдвое меньшее время ребилда. Это важно при больших объемах, особенно на неторопливых сата винтах.
При 8 дисках Вам в общем-то нет особого резона в рэйд50. Разве что есть требования по скорости восстановления после сбоя (ребилд рэйда на несколько терабайт может занять сутки, особенно если одновременно работа идти будет).
У него есть два плюса:
1. Возможность объединить в массив большее число винтов (обычно в один массив не более 16-ти).
2. Вдвое меньшее время ребилда. Это важно при больших объемах, особенно на неторопливых сата винтах.
При 8 дисках Вам в общем-то нет особого резона в рэйд50. Разве что есть требования по скорости восстановления после сбоя (ребилд рэйда на несколько терабайт может занять сутки, особенно если одновременно работа идти будет).
Спасибо gs.
У нас уже есть винты Hitachi Deskstar 7K500 HDS725050KLA360 - 10 шт. по 500МБ,
поэтому хотелось бы посмотреть на Ваши рекомендации от Infortrend на 8 винтов(у меня начальник уперся в AXUS Yotta SCSI - SATA II)
и какой тип RAIDа вы рекомендуете(я все таки думал про RAID50(а на каком количестве винтов он рекомендуется?)).
У нас уже есть винты Hitachi Deskstar 7K500 HDS725050KLA360 - 10 шт. по 500МБ,
поэтому хотелось бы посмотреть на Ваши рекомендации от Infortrend на 8 винтов(у меня начальник уперся в AXUS Yotta SCSI - SATA II)
и какой тип RAIDа вы рекомендуете(я все таки думал про RAID50(а на каком количестве винтов он рекомендуется?)).
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Честно говоря не вижу особого смысла в рэйд10. Хотя с точки зрения времени ребилда некоторый смысл уже есть.
Аппарат посмотрите тут - http://www.infortrend.com/main/2_product/sata.asp на выбор.
Про аксус ничего не скажу, но Инфортренд - весьма шустрые и надежные железяки. Можно добавить, что контроллеры Инфортренд стоят в массивах SUN Storedge 3310, 3510, 3511, 3320.
Аппарат посмотрите тут - http://www.infortrend.com/main/2_product/sata.asp на выбор.
Про аксус ничего не скажу, но Инфортренд - весьма шустрые и надежные железяки. Можно добавить, что контроллеры Инфортренд стоят в массивах SUN Storedge 3310, 3510, 3511, 3320.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 26 гостей