Скорость RAID1

Конфигурирование, планирование RAID систем, возможности, технологии, теория. Qlogic, LSI Logic, Adaptec ...

Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s

Ответить
asthan
Junior member
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 21 мар 2005, 16:55
Откуда: Москва

Скорость RAID1

Сообщение asthan » 09 апр 2005, 18:40

Имеем RAID 1 на встроенном контроллере VIA 8237 (плата A7V880) и два жестких диска WD160Гб. Как я понял они отличаются версией прошивки.
Привожу характеристики снятые программой HDD Tach. Как можно заметить: скорость чтения самого "быстрого" диска 63Mb/s (120MB/s), а второго 58Mb/s (77MB/s). НО! После объединения в RAID они работают со скоростью 63Mb/s (120MB/s). Почему?
Не опасно ли "медленному" диску так быстро бегать? Или фирмваре диска в RAID массиве не важно?

Графики можно посмотреть здесь  (35кб).

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 11 апр 2005, 10:52

Хех ;) Софтовый RAID тем обычно и отличается, что не умеет читать с зеркала, как со страйпа - потому и читает фактически с одного диска, пишет соответственно, на два. Ничего удивительного.

asthan
Junior member
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 21 мар 2005, 16:55
Откуда: Москва

Сообщение asthan » 11 апр 2005, 13:22

Раид не софтовый. Но это объясняет. Мог бы догадаться.
Хорошо, что основным быстрый диск поставил.
Завтра еще вопросик подкину. Только дома подверюсь.

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 11 апр 2005, 15:13

RAID - повторюсь - софтовый. Как и все остальные такого класса: ICH5R, ICH6R, Sil3112 и проТчие ;)
Аппаратные контроллеры - попросту в другой ценовой категории ;)
"Не-софтовость" RAID заключается
- в наличии xor'ящей считалки
- в наличии набортного кэша
:)

ITER
Advanced member
Сообщения: 306
Зарегистрирован: 13 июл 2003, 10:01
Откуда: Хабаровский край

Сообщение ITER » 12 апр 2005, 14:06

Зачем 0, 1, 10 рейду XOR'ная считалка? Я так понимаю, что если рейд аппаратный, то в случае, скажем, 0 рейда ось может загружаться с рейдового диска, если рейд прораммный то нет.

asthan
Junior member
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 21 мар 2005, 16:55
Откуда: Москва

Сообщение asthan » 13 апр 2005, 11:14

a_shats писал(а):RAID - повторюсь - софтовый. Как и все остальные такого класса: ICH5R, ICH6R, Sil3112 и проТчие ;)
Аппаратные контроллеры - попросту в другой ценовой категории ;)
"Не-софтовость" RAID заключается
- в наличии xor'ящей считалки
- в наличии набортного кэша
:)
Откуда такое определение :shock:
Я не спец в этой области, но всегда считал софтовым  - то, что реализованно средствами ОС. В моем случае конфигуриться до загрузки ОС, в БИОСЕ видится как RAID, хоть в ДОСе грузись - вижу 1 диск. Поэтому хочется думать что раид не софтовый.

Поправте если не прав.

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 13 апр 2005, 16:40

Нет ;) Софтовый RAID этот тот, что не имеет собственной считалки - и напрягает CPU для своих нужд ;)

ITER
Advanced member
Сообщения: 306
Зарегистрирован: 13 июл 2003, 10:01
Откуда: Хабаровский край

Сообщение ITER » 14 апр 2005, 11:33

a_shats писал(а):Нет ;) Софтовый RAID этот тот, что не имеет собственной считалки - и напрягает CPU для своих нужд ;)
Давайте уточним: наличие XOR'ной считалки и кэша это контроллер умеющий делать 5 рейд, рейды встроенные в матери делать 5 рейд не умеют только 1,0 и 10, для которого никакая "считалка" как таковая не нужна (кэш тем более). Вы утверждаете, что такие рейды используют основной CPU для своих нужд? А зачем, не подскажете? Так что же тогда подразумевается под "софтовым", "полу-софтовым" и "железным" рейдом? Насколько я вас понял любой рейд контроллер, не умеющий делать 5 рейд, не имеющий своего кэша - это не "железный", а "софтовый" или "полусофтовый". Так или не так?

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 14 апр 2005, 11:55

Вы поняли правильно. Но - считалка нужна любому RAID - будь то универсальная (CPU) или собственная. Зачем ?
Сами, вот здесь, попробуйте расписать алгоритмы (минимально, абстрактно конечно) работы RAID с массивом.
Хинты:
- ЛЮБОЙ RAID работает не с файлами/секторами/блоками, но - страйпами (stripe) с жестко заданным при создании массива размером. К stripe который RAID0 это никакого отношения не имеет ;)
RAID работает так с любым массивом - будь то зеркало, RAID5 или любой другой уровень.
- Любой же RAID выглядит для ОС "виртуальным" устройством, т.е. ОС за ним ничего "не видит", а видит лишь LUNы (Logical Units), предоставляемые ей RAID-контроллером.
Вот и попробуйте исходя из этого расписать здесь алгоритм обращения того же ICH5R к дискам хотя бы абстрактно ;)

ITER
Advanced member
Сообщения: 306
Зарегистрирован: 13 июл 2003, 10:01
Откуда: Хабаровский край

Сообщение ITER » 15 апр 2005, 01:32

Ну понятное дело, что хоть что-то рейд контроллер делать все таки должен, просто для 1,0 рейда эти операции ну очень примитивные. Но, вы не ответили на главный вопрос: все-таки используют такие рейд контроллеры CPU для операций ввода-вывода или нет?  :wink:

asthan
Junior member
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 21 мар 2005, 16:55
Откуда: Москва

Сообщение asthan » 15 апр 2005, 08:44

a_shats писал(а):- Любой же RAID выглядит для ОС "виртуальным" устройством, т.е. ОС за ним ничего "не видит", а видит лишь LUNы (Logical Units), предоставляемые ей RAID-контроллером.
Ладно строшу. Думал, думал. Фактов у меня маловато.
Вопрос: Мой стандартный метод проверки дисковой подсистемы. "Стандартный" avi файл размером 733Мб копируем с одного логического диска на другой (они оба на одном винчестере).
(Компы новые диски большие, не фрагментированные)
Плохо >2 мин
Средне ~1м 15с
Хорошо = 50-55с
Так вот, лучше чем хорошо на домашних машинах не встречал. А на RAID1 запустил - 35с. Не хочется разбирать массив пробовать на одном диске, но что-то мне подсказывает, что просто на диске никак не 35с, иначе я сразу после сборки удивилсяб.
Можно на основе см.выше разьяснить ситуацию?

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 15 апр 2005, 12:02

Нельзя делать выводы на таких измерениях ;) Вы напрочь забыли о файловом кэше ОС. Используйте IOMeter.
Хотя с другой стороны, для линейных потоков софтовые RAID лучше - потому что на дешевых аппаратных идет упор как раз в считалку, а серьезные аппаратные RAIDы, гарантированно переваривающие с той же или большей производительностью такие потоки, стоят серьеъных же денег ;)

asthan
Junior member
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 21 мар 2005, 16:55
Откуда: Москва

Сообщение asthan » 15 апр 2005, 15:14

a_shats писал(а):Используйте IOMeter.
Попробую. Напишу. Но! Результаты были получены за несколько дней, машина перегружалась и имхо файл слишком большой, чтобы его кэшировать.

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 15 апр 2005, 15:22

Неважно ;) Как у любого нормального кэша, работают Read-Ahead и Write Back (последнее - если явно не отключено)

ITER
Advanced member
Сообщения: 306
Зарегистрирован: 13 июл 2003, 10:01
Откуда: Хабаровский край

Сообщение ITER » 15 апр 2005, 19:18

Мой вопрос насчет использования CPU был проигнорирован, или вы согласны с тем, что вы неправы?

Ответить

Вернуться в «Массивы - RAID технологии.»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 23 гостя