Вопрос по IBM TotalStorage DS400

Конфигурирование, планирование RAID систем, возможности, технологии, теория. Qlogic, LSI Logic, Adaptec ...

Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16650
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 29 мар 2005, 14:26

Скорость линейного потока для СУБД в основном пофигу. Тут важно количество винтов и скорострельность кэширования.

Аватара пользователя
igornov
Advanced member
Сообщения: 194
Зарегистрирован: 15 окт 2002, 14:02
Откуда: Кривой Рог, Украина
Контактная информация:

Сообщение igornov » 29 мар 2005, 14:48

Заменить то можно... но масштабировать ведь можно (при необходимости) только такой сервер.
Мы уже под своей системой 3 сервера поменяли. А это всё-таки деньги. Вот и не хотим совершать ошибок прошлого и купить сервер, который потом можно будет нарастить. То же требование касается и системы хранения - тоже чтобы можно было наращивать по мере необходимости.
 Только вот руководство наше всякие лазейки ищет чтобы где-то сэкономить. Вот начитаются в инете всякой ереси - и давай обосновывай чем DS4300 лучше точно такого же но на Ethernet...
 Тут вот предлагают они (руководство) предлагают вообще пока кластер не делать, а сделать STANDBY на втором сервере и путей доступа к DS4300 не резервировать, коммутаторы не покупать ( больно дорогие по их мнению... и непосредственно к DS подключать).
 В общем вижу, что ничего хорошего с этого не получится... :(

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16650
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 29 мар 2005, 14:55

Подключать напямую можно по бедности. Но странно это выглядит на фоне цены сервера.
А насчет масштабирования, не забывайте, что дисковую масштабировать тоже надо. В данном случае DS4300 с 32 15к винтами - абсолютный минимум для такого калибра сервера. Причем вариант тупиковый, т.к. масштабированию мало поддается - винтов больше напихать можно, но работать быстрее оно не будет. Можно конечно апгрейдиться до DS4300 Turbo - это поможет, но ненадолго и стоит как вторая система. Лучше посмотрите на DS4500, а еще лучше на DS6000. Иначе просто еще раз выбросите неслабую кучу денег.

Эмпирическое правило - дисковая система должна стоить примерно как сумма цен подключенных к ней серверов.

Аватара пользователя
igornov
Advanced member
Сообщения: 194
Зарегистрирован: 15 окт 2002, 14:02
Откуда: Кривой Рог, Украина
Контактная информация:

Сообщение igornov » 09 дек 2005, 15:54

Hi all!

Снова поднимаю эту тему. Наконец-то руководство созрело для покупки x460 c 4-мя процами и ... DS 400. Я понимаю, что это глупо...
но дать внятного объяснения руководству не могу.
Как обосновать, что нужно хотя бы DS4300 брать? Только убедительно.

Заранее благодарен за помощь.

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16650
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 09 дек 2005, 16:06

Тут сложно все расписать. В таких случаях надо ехать и лично доказывать. Фактор личного обаяния, уверенности в себе и понтов - единственное, что может повлиять.

В общем плане можно сказать следующее. Машина класса 460 берется только в одном случае - для МАСШТАБИРОВАНИЯ при росте нагрузки - иначе это просто выброшенные деньги. А раз требуется масштабирование, то пропорционально росту числа процов ОБЯЗАТЕЛЬНО должно расти и число дисков. Можно привести пример с восьмицилиндровым мотором, которому бензобак нужен отнюдь не сорокалитровый - далеко не уедешь. А DS400 в нужных пределах НЕ МАСШТАБИРУЕТСЯ. Т.е. сейчас экономится некоторая сумма денег, а позднее гораздо большая сумма будет выброшена на помойку и придется покупать еще раз - уже 4300.
Кроме того, при объемном заказе можно получить более вкусную цену - потом, при покупке только 4300, ее могут уже просто не дать.

Аватара пользователя
igornov
Advanced member
Сообщения: 194
Зарегистрирован: 15 окт 2002, 14:02
Откуда: Кривой Рог, Украина
Контактная информация:

Сообщение igornov » 09 дек 2005, 16:23

ну а по производительности между DS400 и DS4300 разница в производительности будет сильно заметна?...

DS400 можно масштабировать добавив ещё 2 EXP400 а это ещё + 26 дисков...или не так?

Аватара пользователя
igornov
Advanced member
Сообщения: 194
Зарегистрирован: 15 окт 2002, 14:02
Откуда: Кривой Рог, Украина
Контактная информация:

Сообщение igornov » 13 дек 2005, 10:46

Ну вот...никто и не ответил насчёт производительности... :(  А я в интернете встечаю некоторые статьи по поводу дисков с FC интерфейсом и там написано что максимальная пропускная способность у таких дисков 100МБ/сек...в то время когда про U320 SCSI пишут, что их пропускная способность 320 МБ/сек.
  Кроме того были недавно в Киеве на одной фирме... так вот они говорили, что пропускная способность дисков с FC интерфейсом меньше чем у U320 :confused:  Вот и ввели меня в заблуждение. С другой стороны пишут, что системы на FC производительнее чем на SCSI...

Можно ли внести ясность в этот вопрос?

Заранее благодарен за ответ.

P.S. Не бейте меня сильно... я дисков с FC интерфейсом никогда в руках не держал, ... и знаком только по рассказам. Это касается и систем которые эти диски используют.

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16650
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 13 дек 2005, 13:13

Пропускная способность 2Гбит FC канала - порядка 190МБ/с. Но к реальной производительности на задачах класса СУБД это отношения не имеет. В таких задачах все определяется механикой - вернее скоростью позиционирования головок дисков и числом дисков. Мощность контроллера тоже имеет значение - во первых он должен обеспечить обработку дисковых транзакций (т.е. 500иопс умножить на 2-3 десятка дисков - это уже само по себе близко к пределу возможностей DS400), во вторых - иметь запас мощности для кэширования (в разы). Причем кэширование - далеко не последний вопрос. Например в нашем тесте как-то раз маленькая хитачя вдребезги порвала PCI рэйд с равным числом винтов. В разы порвала.

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16650
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 13 дек 2005, 13:21

Вы хотите поставить на феррари резину от запора. Ездить оно конечно будет. Но нафига тогда феррари?

Аватара пользователя
igornov
Advanced member
Сообщения: 194
Зарегистрирован: 15 окт 2002, 14:02
Откуда: Кривой Рог, Украина
Контактная информация:

Сообщение igornov » 13 дек 2005, 16:43

gs писал(а):...В таких задачах все определяется механикой - вернее скоростью позиционирования головок дисков и числом дисков. Мощность контроллера тоже имеет значение - во первых он должен обеспечить обработку дисковых транзакций (т.е. 500иопс умножить на 2-3 десятка дисков - это уже само по себе близко к пределу возможностей DS400), во вторых - иметь запас мощности для кэширования (в разы). Причем кэширование - далеко не последний вопрос. Например в нашем тесте как-то раз маленькая хитачя вдребезги порвала PCI рэйд с равным числом винтов. В разы порвала.
Если можно вопрос:
Во сколько раз (примерно) возможности DS4300 в базовом варианте превосходят возможности DS400 если учесть что оба эти хранилища без расширения (EXP700,EXP400) (т.е. по 14 соответствующих (FC,SCSI) дисков в каждом). Создан один массив на всех 14 дисках на каждом хранилище соответственно.

Аватара пользователя
igornov
Advanced member
Сообщения: 194
Зарегистрирован: 15 окт 2002, 14:02
Откуда: Кривой Рог, Украина
Контактная информация:

Сообщение igornov » 27 дек 2005, 17:20

Hi All!

 В общем как это не печально... берёт наша управляющая компания сервер IBM x460 и дисковый массив к нему ...DS400 да ещё и с медленными (10K) винтами.
Приедет их спец., который гарантирует, что всё это будет весьма производительным.
 Напомню, кому интересно у меня сейчас  MS SQL 2000 на 2x2,8 XEON L2 512Кб RAM 8Гб, 204Gb Raid 5 на LSI Logic Megaraid 320-2 (7X36Gb SCSI U320 15K),до 200 обновременно работающих юзеров, 2 БД общим объёмом 164Gb.  
 Всё это на текущий момент крутится очень медленно... поэтому и встал вопрос сервера и хранилища.
  Думаю что дисковый массив который мы имеем на текущий момент будет быстрее чем тот который нам пихают? ... или не так? Уточню ... они предлагают 3 винта (146Gb 10K) под массив вместо 7-ми сейчас  имеющихся (36Gb 15K).
  В общем вывод такой - хозяину (управляющая компания) всегда видней, что делать:(

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16650
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 27 дек 2005, 17:43

3 (ТРИ) винта под базу в полторы сотни гиг???????????????

Ну флаг в руки тому спецу.

И на кой тогда DS400?

Да уж :(

Аватара пользователя
igornov
Advanced member
Сообщения: 194
Зарегистрирован: 15 окт 2002, 14:02
Откуда: Кривой Рог, Украина
Контактная информация:

Сообщение igornov » 27 дек 2005, 18:14

Вот и я о том же...но хозяевам сверху ...виднее.  Я чтобы потом на меня пальцами не показывали  написал им бумагу в которой впрах разнёс их предложения и пропустил всё это через канцелярию. Хоть какая-то но отмазка.

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16650
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 27 дек 2005, 18:52

Правильно.
А лично мне интересен размер отката, который прошел по этой сделке :)
Сдается мне, что х366 + DS4300 вышло бы не дороже :(

А так - с вероятностью 99% будет работать медленнее, чем было. По крайней мере не быстрее. Разве что чудоспец умудриться базу переколбасить неподецки - вот тогда перед ним стоит снять шляпу.

Ответить

Вернуться в «Массивы - RAID технологии.»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 21 гость