a_shats писал(а):HP до объединения с Compaq в entry-level тоже делал просто ужасные серверы(писюки с мамами от MSI в навороченных корпусах с хреновым охлаждением) . И что ?Самая дешевая или нет абсолютно не меняет картины - эту мать произвела эта фирма.А я - вижу криминал, он называется - "чем дешевле, тем лучше". Результат - почти всегда геморрой величиной с кулак. Хотя "можно быстро заменить в случае чего", да.Не вижу криминала в ипользовании матери для высокопроизводительных рабочих станций в простеньком сервере для рабочей группы.А еще - люди прекрасно ездят на "копейках", "запорожцах", "москвичах 412". И что ? Это хорошо, или таки на современной машине удобнее будет ?Вы таки удивитесь но работают прекрасно сервера на 2-х процессорных Gigabyte матеряхЯ извиняюсь - почитайте про то, как работал домен во времена NT и сейчас, что можно было сделать тогда и сейчас. Возможно, разница Вас сильно удивит.Более того до сих пор не вижу никаких преференций (кроме глупого самообразования админов) в переходах с NT4->W2K->W2003Это смотря как и куда смотреть. Надо просто вспомнить, сколько в % соотношении было бумажного и электронного документооборота тогда и сейчас.Для конечных пользователей не изменилось практически ничего или очень мало.
С ваших же слов HP (что согласитесь намного круче Supermicro) ставило в свои сервера дерьмовые комплектующие. А я о чем выше писал, разве не об этом же ?
Причем HP не только Compaq поглотил, до этого Compaq поглотил Digital. При этом что согласитесь тоже странно качество производимых продуктов обратно направлению поглащения.
Т.е. тот кто делал более дерьмовые продукты поглащал того кто делал качественнее... И продукты от таких поглащений отнюдь в качестве не выиграли, просто время идет и любая фирма развивается.
Опять же маркетинг !
Хотя раскрою маленький секрет Всеми тремя брендами на самом деле владели одни и теже люди. Просто они изначально были направлены на разные целевые ниши, а потом посчитали что проще и прибыльнее двигать один бренд чем три. Обычный ребрендеринг.
В последней компании работаю 8 лет - рабочее место пользователя, и % электронного /бумажного документооборота не изменился ни на йоту. Никакой разницы для конечных пользователей что там стоит на серверах нет. Пользователям нужен WORD, EXCEL, почта, принтеры, файл-сервер, другое прикладное ПО.
Системное ПО серверов пользователям по барабану.
Разница только для админов, что фирме тоже по барабану - ибо что был один админ 7 лет назад, что есть один сейчас. Какой там у него софт на сервере и как ему легко или нет управлять доменом - это никому не интересно, главно чтобы все работало.
Только в России где все ПО бесплатное фирмы пересаживаются на каждую новую версию, каждого продукта просто потому что она вышла. На западе многие с NT4 тока тока слезли, а некоторые еще и нет.
Сравнение с запорожец-мерседес неуместно, там есть разница в комфорте, здесь никакой разницы для конечного пользователя нет.
Стоит ли у меня на файл-сервере NT4, W2003 или linux - нет разницы, я в конечном счете получаю теже сетевые папки и ничего более. Разница в железе конечно скажется на скорости доступа, тут вопрос активности работы/количества пользователей и т.д. - короче надо считать просто.