СХД для базы Oracle

[Alehan]

Уважаемые специалисты, подскажите с выбором массива для базы Oracle.

Главное - надёжность:
Дублирование всех узлов, горячая замена, Наличие Hot Spare, оповещение по почте о неполадках.
Гарантия не менее 3 лет, замена неисправных частей 1-3 дня, внятная документация, грамотная техподдержка.

Скорость ~ 2500 iops, т.е. RAID10 из 16-ти 15Krpm дисков. Желательно побольше RAM-кеша (хотя бы 2GB на процессор),

Ёмкость - 2TB.

Подключение по FC напрямую (сервер будет оснащён 2-мя FC-HBA).

EMC CX4? VNX? Или может быть NetApp? Или что-то ещё?

[LCF_R]

А бюджет решения?

[gs]

Какая операционка на сервере?

[Alehan]

с бюджетом точно не скажу, но особо ужиматься начальство вроде бы не собирается.

Сервер намечается или Solaris (SPARC), или Linux (х86_64), пока ещё тоже определяемся.

[gs]

По ТТХ Вам подойдет любой современный энтрилевел. Но солярка несколько ограничивает круг кандидатов.

[Stranger03]

Но солярка несколько ограничивает круг кандидатов.

Файберная EMC VNX5100 на объем 2ТБ будет вполне бюджетно. Она будет работать.

[Alehan]

Файберная EMC VNX5100 на объем 2ТБ будет вполне бюджетно. Она будет работать.

Будет, не сомневаюсь... В рекламе указано, что у него 8GB RAM, а на деле кэш - всего 800МБ. И не расширяется. 2.5" диски - только 10Krpm, т.е. придётся широкие полки городить. Хорошо что терерь процессор совмещён с первой полкой.

Я имел дело с EMC CX3, CX4, в свете перспективы покупки новой железяки хочется узнать, что вообще в мире есть кроме EMC. У коллег видел Xyratex, но там всего лишь файло-хранилище, проблем с ним нет.

По ТТХ Вам подойдет любой современный энтрилевел. Но солярка несколько ограничивает круг кандидатов.

А какую модель конкретно стоит посмотреть (HDS - NetApp - IBM - HP)?

[gs]

Вам нужен кэш записи или чтения?
Довольно странно слышать подобное требование при столь скромных аппетитах по иопсам.

А то может поставить IBM V7000 с SSD тирингом? Летать со свистом будет, правда это уже совсем не энтрилевел.

[exLH]

А то может поставить IBM V7000 с SSD тирингом?

Не катит - нужны будут коммутаторы

Желательно побольше RAM-кеша (хотя бы 2GB на процессор),

Видимо результат работы со старыми CX3?

2500IOPs можно снять с любой современной системы начального уровня. IBM DS3524 например:
~1300IOPs на конфигурации 1x RAID 10 (4D+4P) (300ГБ 10к диски, LUN на весь объем), размер блока: 8KB, 100% случайных запросов, 50% операций на запись, 1 worker, 24 outstanding IOs
Т.е. полка в 24 диска решит проблемы.

Результат на VNX5100 будет не хуже. И даже если вольтовые диски вообще не использовать, все равно производительности хватит под требования.
Хочется "плюшек" - VNX5300 с FlashCache будет работать очень хорошо.

10к 2.5" диски это не так и плохо - все к ним и идет. Они не так уж и сильно отстают от 15k 3.5".

[Alehan]

Вам нужен кэш записи или чтения?

Чтение:запись - 50:50. Система без кеша на запись смысла не имеет. EMC советует отводить под него как можно больше. Оставшиеся крохи - на чтение. И чего могут эти 100МБ на весь массив (на нынешнем CX3)?

Желательно побольше RAM-кеша (хотя бы 2GB на процессор),

Видимо результат работы со старыми CX3?

Да, говорят RAM сейчас дешёвая, а сами ставят мизер и ещё сам FLARE отъедает больше половины. И при каждом обновлении FLARE объём кэша становится всё меньше.

Oracle показывает 1200 iops на RAID10(4+4) 15Krpm.
На деле (смотрел iostat-ом) работает быстрее, т.к. есть кеш и не настолько случайная выборка.

На новой СХД нужна производительность в 2 раза выше. А она, на сколько я понял, получается во многом за счёт кэша.

Интересно было бы узнать как у других вендоров организовано управление кешем. Подозреваю, что у многих вообще никак.

[Stranger03]

На новой СХД нужна производительность в 2 раза выше. А она, на сколько я понял, получается во многом за счёт кэша.

Это абсолютное заблуждение. Если у вас вся база скопом помещается в кеш, ну тогда да, возможно. Если база в сотни и тысячи раз бОльше кеша, то роль будут играть не размер кеша, а производительность рейд-группы. Последняя же зависит от:
- какие диски стоят
- сколько штук
Надо очень много иопсов, поставьте в VNX5100 4-е SSD диска в раид10 для ваших цифр 50-50.....

[exLH]

Oracle показывает 1200 iops на RAID10(4+4) 15Krpm.

Ну так вот и ответ - сделать 2 группы
И я именно об этом и говорил - практически любая система даже с одной полкой 2.5" дисков решит проблему.

[Alehan]

Ну так вот и ответ - сделать 2 группы

Получается что невозможно точно сказать сколько надо iops-ов.

Нынешний RAID10 из 8 дисков справляется с нагрузкой, нужен в 2 раза более быстрый - значит, я подумал, нужен RAID10 из 16 дисков. Так? При том же соотношении запись/чтение.

А 2 группы зачем? Это в смысле как?

[Alehan]

На новой СХД нужна производительность в 2 раза выше. А она, на сколько я понял, получается во многом за счёт кэша.

Это абсолютное заблуждение.

Учту )

Надо очень много иопсов, поставьте в VNX5100 4-е SSD диска в раид10 для ваших цифр 50-50.....

Тут почитал, что VNX5100 весь из себя урезанный и нерасширяемый. И даже вовсе не VNX. Но нам, похоже, вполне его хватает. Т.ч. наверно останусь всё-таки с EMC.

Вот так вдруг перепрыгивать к IBM или ещё к кому-то страшновато. А сравнить - это надо чтоб кто-нибудь порулить дал

[gs]

На порулить можно записаться в демоцентр того же ИБМ, например. У них удаленно можно поиграться очень много с чем, в том числе и под нагрузкой.