диски SAS или SATA

Tolikk · Сообщение **Tolikk** » 23 июл 2009, 07:51

Разница в цене более чем в 2 раза на дисках st3750630ss & st31000528as. А заметна ли будет разница в производительности? Допустим если использовать контроллер srcsasbb8i и 6 дисков в раид5(50) в корзине axx6drv3gexp.

PS: извините, подозреваю что это старый истрепаный баян, но в ФАКе ответа ненашел.

Сообщение **Stranger03** » 23 июл 2009, 08:34

"Tolikk"
В зависимости от задачи...
P.S. поправьте профиль: http://3nity.ru/viewtopic.php?f=8&t=11458

Tolikk · Сообщение **Tolikk** » 23 июл 2009, 10:16

А развернутый, полный ответ и в ФАК

. Можно? С удовольствием бы просвятился.

Сообщение **Stranger03** » 23 июл 2009, 11:58

Tolikk писал(а):А развернутый, полный ответ и в ФАК . Можно? С удовольствием бы просвятился.

Это обсасывалось чуть ли не в каждой второй теме в разделе конфигурирования серверов. Для одного потока чтение - запись рулит САТА, для многопоточности (базы данных например) однозначно нужны САС. Если сравнивать по производительности при многопоточности, то примерно один САС диск равен 3-4 дискам САТА.

Сообщение gs » 23 июл 2009, 13:38

Гена, тут речь про сас 7200 оборотов.
Они немного быстрее саташных аналогов (10-20%), но главное - просто меньше граблей с совместимостью с контроллерами и корзинами.

Tert · Сообщение **Tert** » 23 июл 2009, 13:42

Они немного быстрее саташных аналогов (10-20%)

Причем быстрее именно при случайном доступе. При линейном чтении/записи разницы практически нет.

Tolikk · Сообщение **Tolikk** » 23 июл 2009, 14:07

Да. Хотелось именно сравнить диски с одинаковыми rpm (7200). На 10к или 15к денюг точно не хватит. С этим уточнением всетаки 10-20% или 3-4раза при работе в раидах?

Сообщение gs » 23 июл 2009, 14:14

3-4 раза - это диски 15к.

Владимир Медведев

Stranger03 писал(а):
Tolikk писал(а):А развернутый, полный ответ и в ФАК . Можно? С удовольствием бы просвятился.
Это обсасывалось чуть ли не в каждой второй теме в разделе конфигурирования серверов. Для одного потока чтение - запись рулит САТА, для многопоточности (базы данных например) однозначно нужны САС. Если сравнивать по производительности при многопоточности, то примерно один САС диск равен 3-4 дискам САТА.

сорри, а что дает SAS-у такое преимущество при многопоточности ?

Сообщение gs » 16 авг 2009, 17:59

Скорострельность механики плюс умность контроллера (меньше движений головок).

Сообщение **Stranger03** » 17 авг 2009, 09:02

"Владимир Медведев"
К вам Владимир просьба также относится: http://3nity.ru/viewtopic.php?f=8&t=11458

ostrov · Сообщение **ostrov** » 22 ноя 2009, 22:20

Тоже уткнулся в тему. С СХД не сталкивался ранее. Прошу пояснить:

1. Для "чистого " (файловая помойка) файл-сервера нужна СХД (~12-15 TB). Клиентов ~ 200 юзеров.
О каком типе дисков (SATA-SAS) в данном случае целесообразнее говорить?

"По наследству" использовалась пара полок HP MSA30 (для "оперативных" файлов) с прямым подключением и 1 полка HP MSA 20 (для "архивных" файлов). Формат хранимых файлов офисный и сапр. Производительность MSA30 устраивала вполне

. Как оценить производительность новой СХД на SATA-дисках даже для существующего объема данных - не представляю. Возможно и SATA-шной производительности хватит (и хватило бы ранее под файл-сервер).
Ближайшая цель (на полгода) - значительно увеличить размер хранилища, в перспективе - "вывести" на хранилище систему документооборота, а это уже значит "подчинить" его (хранилище) какому-либо серверу баз данных (например SQL), но сами файлы планируется хранить "на дисках", а не внутри базы данных. Особенность задачи - определить оптимальное решение, под которое "выбить" обоснованный бюджет "без излишеств".

2. Sorry за неуместный (возможно) вопрос, но т.к. не сталкивался ранее с СХД не могу "для себя" понять (в инете ответа не нашел, вероятно из-за "уровня" вопроса):
К одной СХД можно подключить два (к примеру) сервера по SAS (например к HP MSA2000sa G2). Но как эти сервера (под управлением Windows к примеру) "разделят" между собой пространство СХД? Да, я с одного сервера с помощью утилиты от HP "разобью" MSA2000sa G2 на три (к примеру) RAID-массива, один массив средствами Windows "отдам" в виде тома серверу, с которого размечал MSA2000sa. А как второй Windows-сервер "поймет" , что один RAID-массив уже "занят" первым сервером, и он (второй сервер) не может на него претендовать, и увидит ли (хотя вроде должен) нарезанные свободные RAID-массивы? А что произойдет, если попытаться присоединить-таки ко второму серверу средствами Windows в виде тома уже "занятый" первым сервером raid-массив (технически это можно будет сделать или "что-то" не разрешит)?
Или я могу все три RAID-массива, созданных на MSA2000sa, "отдать" средствами Windows одновременно каждому серверу в виде 3-х томов, но тогда получим "конфликт" создания логических дисков на томах с каждого сервера. Вот в этом-то "базовом" понимании у меня и затык:-(. Где посмотреть не подскажите?
PS Я бы и сам разобрался (наверное), но практиковаться не на чем

Сообщение **exLH** » 23 ноя 2009, 09:12

ostrov писал(а):О каком типе дисков (SATA-SAS) в данном случае целесообразнее говорить?

Вопрос сайзинга не настолько тривиальный, чтобы можно было по числу пользователей "угадать" тип дисков: для этого нужно знать характер нагрузки, степень активности пользователей и т.д.
Предположительно SATA дисков будет достаточно. Если нужно решение именно как файл-сервер, то может быть имеет смысл смотреть, например, на NAS от HP серии X1000 (например, X1800 выглядит вполне подходящей для Ваших задач - только полку еще одну добавить с дисками).

То, что есть у Вас (MSA30/20) оставьте, где сейчас стоят - более полезного применения им наверное не найдете.

ostrov писал(а):Но как эти сервера (под управлением Windows к примеру) "разделят" между собой пространство СХД?

Если не используются кластерные файловые системы, то каждый из серверов должен "видеть" "свое" дисковое пространство - например, LUN1 и LUN2 видит первый сервер, а LUN3, LUN4, LUN5 - второй. Кластерная файловая система дает возможность иметь параллельный доступ к данным, но Вам это (судя по описанию) не нужно.

ostrov писал(а):Ближайшая цель (на полгода) - значительно увеличить размер хранилища

MSA2000G2. Если хочется подключать более 2х серверов, то вариант FC, а не SAS.

ostrov · Сообщение **ostrov** » 23 ноя 2009, 10:26

exLH писал(а): Если не используются кластерные файловые системы, то каждый из серверов должен "видеть" "свое" дисковое пространство - например, LUN1 и LUN2 видит первый сервер, а LUN3, LUN4, LUN5 - второй. Кластерная файловая система дает возможность иметь параллельный доступ к данным, но Вам это (судя по описанию) не нужно

Т.е. в самом простом случае "распределение по серверам" LUN-ов отдано на откуп администратору и он "вручную" их распределяет по серверам, и в случае падения одного из серверов администратор вручную может перекинуть LUN-ы "упавшего" сервера на другой, подцепив их на работающем сервере в виде дополнительных томов средствами Windows (в частном случае), при этом все логические диски, созданные на данных LUN-ах "упавшим" сервером будут доступны работающему серверу. Я правильно понял?

exLH писал(а):Если хочется подключать более 2х серверов, то вариант FC, а не SAS.

Имеется ввиду вопрос скорости передачи даннных от хранилища? Просто теоретически, как я понимаю, можно подключить по sas к MSA2000G2 (два контроллера по 4 порта) и восемь серверов, другой вопрос - производительность.

Сообщение **exLH** » 23 ноя 2009, 10:33

ostrov писал(а):Я правильно понял?

Да

ostrov писал(а):Имеется ввиду вопрос скорости передачи даннных от хранилища?

Я ошибся - имел в виду более 4 серверов. 8 серверов можно подключить только без резервирования путей.

диски SAS или SATA

диски SAS или SATA

Re: диски SAS или SATA

Re: диски SAS или SATA

Re: диски SAS или SATA

Re: диски SAS или SATA

Re: диски SAS или SATA

Re: диски SAS или SATA

Re: диски SAS или SATA

Re: диски SAS или SATA

Re: диски SAS или SATA

Re: диски SAS или SATA

Re: диски SAS или SATA

Re: диски SAS или SATA

Re: диски SAS или SATA

Re: диски SAS или SATA

Кто сейчас на конференции