Вопрос к профессионалам.... про контроллеры

[Stranger03]

Глупый наверно вопрос но в каком формате????......

Лучше конечно бинарник, там лучше видно.

[karyal]

Вот картина..... про счетчики примерно представляю и в факи заглянул на всякий случай но не нашел (плохо искал наверно) сори за качество скрина... из терминала....

на скрине загрузка чуть ниже среднего... за день счетчики 1 и 2 меняються местами по значениям

[Stranger03]

"karyal"
здесь не видно цифр. нужны цифры по:
- очереди к дискам на запись и чтение
- загрузка по памяти
- загрузка по процам вцелом и по каждому
лучше бинарник

[gs]

Помимо очередей по дискам надо еще reads/sec, writes/sec, read bites/sec, write bites/sec.

[karyal]

Прошу прощение но *.blg запрещено админом

[gs]

Зазипуйте.

[gs]

Как-то странно. Иопсов в общем-то немного, но очереди зверские (насколько можно судить по картинке).
Видимо дисковая совсем слабая и без кэша. Конфигурацию скажите.

[karyal]

О!


raid 5 на 641 HP контроллере.... диски SCSI по 150gb 3 штуки
Проц xenon на два ядра 3,0 и памяти 3,5 гига......

что то более подробно?

[gs]

Контроллер с BBWC? Кэш на запись включен? А то похоже что нет.
Да и вместо рэйд5 лучше использовать рэйд10.

[karyal]

BBWC отсутствует.....
да и вопрос не к этой тачке.... вопрос ему на замену.... а он займется Бэкапом ну и еще некоторые незначительные задачи
а про рейд 10 минемальное кол-во дисков что бы разница по сравнению с 5 была ощутима?

[gs]

Больше всего Вам поможет write-back кэш. Только не забудьте прикупить BBU.
А рэйд10 - я думаю 4-6 дисков должно быть достаточно. В конце концов добавить их никогда не поздно, если есть слоты.

[Black-Dragon]

Разница будет видна при любом количестве HDD, вопрос только в соотношении запись\чтение.

Хотя был у меня один вопрос к gs, на который он ответил чересчур уж кратко, но дело было в FAQ, не хотел мусорить. А здесь таки повторю его:
если есть 5 дисков SAS, и БД с соотношением запись\чтение от 50\50 до 70\30 (запись преобладает), то что быстрее: RAID10 на 4-х дисках или RAID5 на 5-ти?
Беспокоит способность различных контроллеров читать сразу с 4-х дисков RAID10, ибо если он этого не может, то получаем чтение с 2-х дисков vs с 5-ти, и за счет сильно медленного чтения можем получить меньшую общую производительность у RAID10.

gs тогда написал, что RAID10 по-любому быстрее, но "меня терзают смутные сомнения" особенно при запись\чтение -> 50\50.

[karyal]

в начале темы я представил две конфигурации в обоих из них присутствует кеш и батарейка к нему...... какая из них лучше или есть ваш вариант..... там на картинке большое кол-во обращений на запись... но такая же картина имеет место быть и на чтение особенно с утреца.... против чтения я думаю кеш с батарейкой не сильно поможет


Black-Dragon

Спасиб я читал эту тему.....

А вообще огромное спасиб за хлопоты со мной

[gs]

если есть 5 дисков SAS, и БД с соотношением запись\чтение от 50\50 до 70\30 (запись преобладает), то что быстрее: RAID10 на 4-х дисках или RAID5 на 5-ти?
Беспокоит способность различных контроллеров читать сразу с 4-х дисков RAID10, ибо если он этого не может, то получаем чтение с 2-х дисков vs с 5-ти, и за счет сильно медленного чтения можем получить меньшую общую производительность у RAID10.

gs тогда написал, что RAID10 по-любому быстрее, но "меня терзают смутные сомнения" особенно при запись\чтение -> 50\50.

В таком случае рэйд10 будет однозначно и сильно быстрее, т.к. рэйд5 на каждую операцию записи молотит диски вдвое больше десятки.
Умение читать со всех дисков разом зависит от контроллера. Насколько я помню, адаптеки умеют. Но при преобладании записи это уже не принципиально.

[gs]

Против чтения поможет кэширование сиквелом в оперативке. Но это из общих соображений, задачу эту я не знаю.
Насчет кэша записи. У Вас записи не так уж много, даже мало (что косвенно говорит о недостатке ОЗУ), но вот всплески очереди самые большие как раз по записи - а с этим кэш контроллера борется весьма эффективно.