Помогите определиться с СХД

[gs]

Два контроллера нужно для отказоустойчивости. При этом в серверах нужны двуствольные HBA и мультипасные дрова. Правда более двух серверов не подключить - потребуются коммутаторы (тоже два, для надежности).

В хератексе технически можно обращаться к одному луну через любой порт и контроллер, но лучше так не делать из-за сильного падения производительности.

Как вариант, посмотрите на сасовый IBM DS3200 - там есть вариант с шестью портами, как раз Вам на три сервера с полной дубляжностью. Сэкономите на коммутаторах, да и SAS HBA намного дешевле файберных.

[nickolay]

Покритикуйте пожалуйста следующую конфигурацию:

Массив: Xyratex FC<-> SAS/SATA [RS-1220-F4-5412E-1024-1]
Винты: Xyratex 1TB Seagate ES (Moose) SATA drive [HS-1T72-SAT3-ES2-D2]
Адаптер: Qlogic QLE2460

[gs]

А что критиковать? Это штатная рабочая связка. Правда три сервера без свича не подключите.
И не хватает еще установочного кита (ну или кабелей-джибиков россыпью).
Так же рекомендуется еще лицензия на активацию удаленного мониторинга (mail, SNMP - полтонны примерно стоит).

[nickolay]

Пока что мне достаточно будет подключения одного, максимум двух-серверов.
Потом, когда будет необходимость, докупим свитч.
А можете рассчитать стоимость такой конфигурации?
Один массив + Один адаптер + 7 HDD.

[gs]

Это Серегу пните по мылу.
Но таки настоятельно рекомендую двухконтроллерный вариант - оно того стоит.

[nickolay]

Но таки настоятельно рекомендую двухконтроллерный вариант - оно того стоит.

Только для избыточности?
Часто вообще сгорали такие контроллеры?

[gs]

Очень редко, но уже было.
Двухконтроллерный же аппарат позволяет не бегать по потолку, а вразвалочку сходить до телефона и куря сигаретку ждать ремонта...

[Stranger03]

Я бы добавил еще диск в ЗИП, впрочем если будете брать у нас в Питере, то на складе под гарантию всегда лежит некоторое кол-во дисков.

[ITER]

В хератексе технически можно обращаться к одному луну через любой порт и контроллер, но лучше так не делать из-за сильного падения производительности.

Так, а можно с этого места поподробнее? Что значит лучше так не делать? стандартная схема подключения это 1(2) линка с каждого контроллера в свитч и два шнурка с этих свитчей в сервер. Т.е. каждый сервер видит один LUN через два контроллера. Родной зиратексовский мультипассинговый софт, который может и через один контроллер работать и через другой, там даже round robin балансировка есть. Получается что все это сделано неправильно? В чем причина падения производительности?

[setar]

падение производительности случается когда лун 2 который принадлежит (по умолчанию управляется) контроллеру Б
начинает читаться с контроллера А
Падение производительности существенное, от 30 до 50%
и мультипас здесь совсем не причем, это на уровне железа.
а роунд робин полезен когда на массиве несколько лунов нарезано и закреплены за разными контроллерами.
так делают при организации этих лунов в единое пространство параллельными файловыми системами , упрощенно получается что пишем в один логический том, а на уровне физики с двух карт в два луна через два контроллера = скорость практически в два раза выше

[ITER]

падение производительности случается когда лун 2 который принадлежит (по умолчанию управляется) контроллеру Б
начинает читаться с контроллера А
Падение производительности существенное, от 30 до 50%
и мультипас здесь совсем не причем, это на уровне железа.

Что значит мультипасс тут не причём? А откуда администратор знает какому контроллеру в данный момент принадлежит LUN, чтобы закрепить preferred path именно на этот контроллер. Где гарантия, что в дальнейшем LUN'ы не перескочат на другой контроллер. Или мультипассинговый софт каким то волшебным образом определяет какому контроллеру в данный момент принадлежит конкретный LUN и работает только через этот path?

[Tert]

setar
Все же Xyratex - это не IBM DS4700 и привязать LUN к конкретному контроллеру там нельзя.
Падение производительности происходит, когда для LUN'а включено зеркалирование кэша на оба контроллера.

[Stranger03]

привязать LUN к конкретному контроллеру там нельзя.

Долго думал...., . Маленькая поправка, к контроллеру массива, а не к HBA.

[Tert]

Stranger03
Поправка принимается

[gs]

Что значит мультипасс тут не причём? А откуда администратор знает какому контроллеру в данный момент принадлежит LUN, чтобы закрепить preferred path именно на этот контроллер. Где гарантия, что в дальнейшем LUN'ы не перескочат на другой контроллер. Или мультипассинговый софт каким то волшебным образом определяет какому контроллеру в данный момент принадлежит конкретный LUN и работает только через этот path?

Луны не принадлежат никакому контроллеру. Им пофигу. А админ просто должен подумать, когда расставляет галки в мультипасе. И ничего никуда не уедет.
А эстеты могут настроить порт-маппинг