RAID5 vs RAID10
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
можно тогда услышать вашу эспертную оценку ?gs писал(а):Да нету никаких особых алгоритмов. Это вопрос экспертный. Т.е. можно наверно написать ход мыслей инженера, когда он выдает рекомендацию - но это будет что-то из серии "Война и Мир".
Создан один диск райд5, побит лунами :
A_DATA 500 GB
B_Data 300 GB
B_ArcData 700 GB
Quorum 0,107 GB
A_ArcData 1 567,752 GB
Logical Drive Total Read Requests
A_DATA (Slot A) 592428447
B_ArcData(Slot A)3992691
A_ArcData (Slot B) 21098156
B_Data (Slot B) 51599449
Logical Drive Total Write Requests
A_DATA (Slot A) 81449018
B_ArcData(Slot A) 2324579
A_ArcData (Slot B) 1644773
B_Data (Slot B) 31991352
Logical Drive Read/Write Ratio Cache Read %
A_DATA (Slot A) 7.3 27
B_ArcData(Slot A) 1.7 17
A_ArcData (Slot B) 12.8 26
B_Data (Slot B) 1.6 61
статистика за 7 дней:
Avg. Disk Queue Length
Max 800.2503
Avg 4.004972
Avg. Disk Read Queue Length
134.4945
1.825307
Avg. Disk Write Queue Length
773.6453
2.179992
Disk Transfers /sec
2395.088
138.7918
Current Disk Queue Length
254
2.458582
Disk Read Bytes/sec
199172153.8
9800714.922
Disk Write Bytes/sec
73590024.45
814315.6472
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Ну вот, смотрите сами. Дисковая хронически не справляется (средние значения очереди выше единицы, пиковые вообще страшненькие, хотя видели и хуже :D ). RAID10 вам поможет в плане убиения очереди на запись, но слабо.
Чтобы парировать пиковые почти 2400 IOps, надо минимум 16 винтов 15К об/мин (безопасно для реальной жизни считать 150 IOps для такого винта).
Ну т.е. по-хорошему Вам надо бы не извращаться с уровнями массива :D , а добить еще полочку винтов (перекроет потребности с запасом для роста).
К DS4300 вполне (при соответствующей прошивке) добиваются современные корзины EXP810.
Чтобы парировать пиковые почти 2400 IOps, надо минимум 16 винтов 15К об/мин (безопасно для реальной жизни считать 150 IOps для такого винта).
Ну т.е. по-хорошему Вам надо бы не извращаться с уровнями массива :D , а добить еще полочку винтов (перекроет потребности с запасом для роста).
К DS4300 вполне (при соответствующей прошивке) добиваются современные корзины EXP810.
мы целимся докупить 3 полки винтов по 15К об/минa_shats писал(а):Ну вот, смотрите сами. Дисковая хронически не справляется (средние значения очереди выше единицы, пиковые вообще страшненькие, хотя видели и хуже :D ). RAID10 вам поможет в плане убиения очереди на запись, но слабо.
Чтобы парировать пиковые почти 2400 IOps, надо минимум 16 винтов 15К об/мин (безопасно для реальной жизни считать 150 IOps для такого винта).
Ну т.е. по-хорошему Вам надо бы не извращаться с уровнями массива :D , а добить еще полочку винтов (перекроет потребности с запасом для роста).
К DS4300 вполне (при соответствующей прошивке) добиваются современные корзины EXP810.
но вопрос как установить наиболее эффективно потому как нам рекомендуют RAID 10 для A_DATA и B_Data причем для A_DATA создать отдельный массив (аргументируя тем что это наиболее загруженный диск и хотя там почти на порядок операций чтения, операции записи тормозят все луны)
НО ведь 1) RAID5 быстрее там где операции чтения >70% 2) изначально нам говорили создавайте один массив и бейте лунами а теперь говорят создавайте отдельные массивы и где правда ?!
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Andresn
мы целимся докупить 3 полки винтов по 15К об/мин
Если у Вас будет суммарно 3 полки на DS3400 - я бы рекомендовал сделать массив из 2 полок RAID10 под базы (порезав на LUNы), и из третьей полки - RAID10 под логи (и global spare пару штук оставил бы там же).
Почему мои рекомендации противоречат Вашим - 24 винта для двух баз это сильно лучше, чем по 12 винтов на каждую базу - имхо.
Поправился - я неверно увидел модель Вашего массива. :oops:
мы целимся докупить 3 полки винтов по 15К об/мин
Если у Вас будет суммарно 3 полки на DS3400 - я бы рекомендовал сделать массив из 2 полок RAID10 под базы (порезав на LUNы), и из третьей полки - RAID10 под логи (и global spare пару штук оставил бы там же).
Почему мои рекомендации противоречат Вашим - 24 винта для двух баз это сильно лучше, чем по 12 винтов на каждую базу - имхо.
Поправился - я неверно увидел модель Вашего массива. :oops:
Прежде всего БОЛЬШОЕ спасибо за совет!!!a_shats писал(а): Если у Вас будет суммарно 3 полки на DS3400 - я бы рекомендовал сделать массив из 2 полок RAID10 под базы (порезав на LUNы), и из третьей полки - RAID10 под логи (и global spare пару штук оставил бы там же).
Почему мои рекомендации противоречат Вашим - 24 винта для двух баз это сильно лучше, чем по 12 винтов на каждую базу - имхо.
Поправился - я неверно увидел модель Вашего массива. :oops:
мы хотим докупить 3 полки, и так как у нас уже есть одна, то в сумме получится 4. немогли бы вы объяснить почему на базы данных вы рекомендуете raid10 ведь raid5 показывает большую производительность при соотношение 70/30 ?
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Потому что при нормальном количестве ОЗУ на серверах запись будет преобладать по-любому :D Реально преобладание чтения мне встречалось в 2 случаях - когда не хватает ОЗУ на кэширование постоянно используемых данных и когда база отчетная (т.е. раз-два в сутки в нее заливается информация из удаленных баз - а потом по ней непрерывно лупятся отчеты, тут, понятно, много не накэшируешь).
если посмотреть на наши данные, то соотношение чтения к записи 85/15 говорит о том что необходимо увеличивать ОЗУ, но как тогда определить на сколько ? у нас стоит 8ГБ под процессы используется 800МБ ( если суммировать веделунную память каждому процессу по информации из таск менеджера) физической память доступно в этот момент ~2.5ГБ, испльзовано под системный кэш ~3ГБ (интересный момент 8-2,5-3-0,8=1,7 куда подевались 1,7ГБ ?)a_shats писал(а):Потому что при нормальном количестве ОЗУ на серверах запись будет преобладать по-любому :D Реально преобладание чтения мне встречалось в 2 случаях - когда не хватает ОЗУ на кэширование постоянно используемых данных и когда база отчетная (т.е. раз-два в сутки в нее заливается информация из удаленных баз - а потом по ней непрерывно лупятся отчеты, тут, понятно, много не накэшируешь).
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 25 гостей