RAID5 vs RAID10

Конфигурирование, планирование RAID систем, возможности, технологии, теория. Qlogic, LSI Logic, Adaptec ...

Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16650
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 30 апр 2008, 13:07

Да нету никаких особых алгоритмов. Это вопрос экспертный. Т.е. можно наверно написать ход мыслей инженера, когда он выдает рекомендацию - но это будет что-то из серии "Война и Мир".

Andresn
Junior member
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 29 авг 2007, 14:27
Откуда: Almaty

Сообщение Andresn » 30 апр 2008, 13:48

gs писал(а):Да нету никаких особых алгоритмов. Это вопрос экспертный. Т.е. можно наверно написать ход мыслей инженера, когда он выдает рекомендацию - но это будет что-то из серии "Война и Мир".
можно тогда услышать вашу эспертную оценку ?

Создан один диск райд5, побит лунами :
        A_DATA             500 GB        
        B_Data         300 GB        
        B_ArcData     700 GB        
        Quorum               0,107 GB      
        A_ArcData 1 567,752 GB  

Logical Drive Total Read Requests
A_DATA (Slot A) 592428447
B_ArcData(Slot A)3992691
A_ArcData (Slot B)  21098156
B_Data (Slot B) 51599449

Logical Drive  Total Write Requests
A_DATA (Slot A) 81449018
B_ArcData(Slot A) 2324579
A_ArcData (Slot B)   1644773
B_Data (Slot B) 31991352

Logical Drive Read/Write Ratio Cache Read %
A_DATA (Slot A) 7.3 27
B_ArcData(Slot A)   1.7 17
A_ArcData (Slot B)  12.8 26
B_Data (Slot B) 1.6 61

статистика за 7 дней:


Avg. Disk Queue Length
Max 800.2503
Avg 4.004972

Avg. Disk Read Queue Length
134.4945
1.825307

Avg. Disk Write Queue Length
773.6453
2.179992

Disk Transfers /sec
2395.088
138.7918

Current Disk Queue Length
254
2.458582

Disk Read Bytes/sec
199172153.8
9800714.922

Disk Write Bytes/sec
73590024.45
814315.6472

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 30 апр 2008, 14:19

Ну вот, смотрите сами. Дисковая хронически не справляется (средние значения очереди выше единицы, пиковые вообще страшненькие, хотя видели и хуже  :D ). RAID10 вам поможет в плане убиения очереди на запись, но слабо.
Чтобы парировать пиковые почти 2400  IOps, надо минимум 16 винтов 15К об/мин (безопасно для реальной жизни считать 150 IOps для такого винта).
Ну т.е. по-хорошему Вам надо бы не извращаться с уровнями массива  :D  , а добить еще полочку винтов (перекроет потребности с запасом для роста).
К DS4300 вполне (при соответствующей прошивке) добиваются современные корзины EXP810.

Andresn
Junior member
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 29 авг 2007, 14:27
Откуда: Almaty

Сообщение Andresn » 30 апр 2008, 15:00

a_shats писал(а):Ну вот, смотрите сами. Дисковая хронически не справляется (средние значения очереди выше единицы, пиковые вообще страшненькие, хотя видели и хуже  :D ). RAID10 вам поможет в плане убиения очереди на запись, но слабо.
Чтобы парировать пиковые почти 2400  IOps, надо минимум 16 винтов 15К об/мин (безопасно для реальной жизни считать 150 IOps для такого винта).
Ну т.е. по-хорошему Вам надо бы не извращаться с уровнями массива  :D  , а добить еще полочку винтов (перекроет потребности с запасом для роста).
К DS4300 вполне (при соответствующей прошивке) добиваются современные корзины EXP810.
мы целимся докупить 3 полки винтов по 15К об/мин
но вопрос как установить наиболее эффективно потому как нам рекомендуют RAID 10 для A_DATA и B_Data причем для A_DATA создать отдельный массив (аргументируя тем что это наиболее загруженный диск и хотя там почти на порядок операций чтения, операции записи тормозят все луны)
НО ведь 1) RAID5 быстрее там где операции чтения >70% 2) изначально нам говорили создавайте один массив и бейте лунами а теперь говорят создавайте отдельные массивы и где правда ?!

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 30 апр 2008, 15:53

Andresn
мы целимся докупить 3 полки винтов по 15К об/мин
Если у Вас будет суммарно 3 полки на DS3400 - я бы рекомендовал сделать массив из 2 полок RAID10 под базы (порезав на LUNы), и из третьей полки - RAID10 под логи (и global spare пару штук оставил бы там же).
Почему мои рекомендации противоречат Вашим - 24 винта для двух баз это сильно лучше, чем по 12 винтов на каждую базу - имхо.

Поправился - я неверно увидел модель Вашего массива.  :oops:

Andresn
Junior member
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 29 авг 2007, 14:27
Откуда: Almaty

Сообщение Andresn » 04 май 2008, 15:06

a_shats писал(а): Если у Вас будет суммарно 3 полки на DS3400 - я бы рекомендовал сделать массив из 2 полок RAID10 под базы (порезав на LUNы), и из третьей полки - RAID10 под логи (и global spare пару штук оставил бы там же).
Почему мои рекомендации противоречат Вашим - 24 винта для двух баз это сильно лучше, чем по 12 винтов на каждую базу - имхо.

Поправился - я неверно увидел модель Вашего массива.  :oops:
Прежде всего БОЛЬШОЕ спасибо за совет!!!
мы хотим докупить 3 полки, и так как у нас уже есть одна, то в сумме получится 4. немогли бы вы объяснить почему на базы данных вы рекомендуете raid10 ведь raid5 показывает большую производительность при соотношение 70/30 ?

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 04 май 2008, 15:28

Потому что при нормальном количестве ОЗУ на серверах запись будет преобладать по-любому  :D  Реально преобладание чтения мне встречалось в 2 случаях - когда не хватает ОЗУ на кэширование постоянно используемых данных и когда база отчетная (т.е. раз-два в сутки в нее заливается информация из удаленных баз - а потом по ней непрерывно лупятся отчеты, тут, понятно, много не накэшируешь).

Andresn
Junior member
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 29 авг 2007, 14:27
Откуда: Almaty

Сообщение Andresn » 05 май 2008, 09:21

a_shats писал(а):Потому что при нормальном количестве ОЗУ на серверах запись будет преобладать по-любому  :D  Реально преобладание чтения мне встречалось в 2 случаях - когда не хватает ОЗУ на кэширование постоянно используемых данных и когда база отчетная (т.е. раз-два в сутки в нее заливается информация из удаленных баз - а потом по ней непрерывно лупятся отчеты, тут, понятно, много не накэшируешь).
если посмотреть на наши данные, то соотношение чтения к записи 85/15 говорит о том что необходимо увеличивать  ОЗУ, но как тогда определить на сколько ? у нас стоит 8ГБ под процессы используется 800МБ ( если суммировать веделунную память каждому процессу по информации из таск менеджера) физической память доступно в этот момент ~2.5ГБ,  испльзовано под системный кэш ~3ГБ (интересный момент 8-2,5-3-0,8=1,7  куда подевались 1,7ГБ ?)

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 05 май 2008, 14:04

Попробуйте зафиксировать выданное MSSQL ОЗУ. Не забудьте включить AWE.

Andresn
Junior member
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 29 авг 2007, 14:27
Откуда: Almaty

Сообщение Andresn » 06 май 2008, 09:39

a_shats писал(а):Попробуйте зафиксировать выданное MSSQL ОЗУ. Не забудьте включить AWE.
Еще раз спасибо!
Будем пробывать

Ответить

Вернуться в «Массивы - RAID технологии.»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 25 гостей