Размер страйпа под базу данных.

RufuS · Сообщение **RufuS** » 29 ноя 2007, 14:54

Прочитал такое вот про размер страйпа:
для баз с преобладанием операций записи надо - 64-128 кБ
для баз с преобладанием операций чтения надо - 128-256 кБ
ссылка: http://www.sql.ru/forum/actualthread.as ... 0%e9%ef%e0

Можете подтвердить или опровергнуть?
Если нет, придется делать тесты, а я и так уже 2 недели убил на доказательство разницы между 5м и 10м рэйдами.

Сообщение gs » 29 ноя 2007, 15:12

А какой контроллер?

Сообщение **and3008** » 29 ноя 2007, 21:12

Ой как это все спорно и очень даже местами неправда, что и не передать...

Выражу такое мнение: размер страйпа очень сильно зависит от СУБД, версии ОС, модели контроллера и модели размещения данных.
Т.е. если данные мелко посыпаны по диску, объем данных весьма велик, то я сильно сомневаюсь, что будет хорошая ПОЛЕЗНАЯ скорость чтения при большом страйпе.
С другой стороны если идет запись данных, то насколько эффективно выполнит запись контроллер зависит от его мозгов, скорости дисков и их кол-ва. СУБД будет терпеливо ждать пока прийдет "commit" от контроллера.

Создавайте тестовую среду и проводите тесты на реальных данных и реальном железе, а не на мифической базе "Борей" и не менее мифических серверах.

2 недели на разницу между RAID-5 и RAID-10 - это много чё-та... Вы бы кол-во дисковых операций чтения и записи посчитали и все бы сразу поняли. Чё две недели порожняк гонять?

Сообщение gs » 29 ноя 2007, 21:19

Я уже не раз говорил, что разработчики контроллеров банально не имеют времени и желания оптимизировать абсолютно все сочетания страйпов и типов задач. Как правило берется какой-то один, больше им понравившийся, страйп и под него точится фирмварь. Причем этот размер со временем все растет и растет. Лет десять назад модно было 4-8к, сейчас адаптеки предпочитают 256к. При этом страйпе в _большинстве_ случаев достигается наиболее оптимальный результат. Но не всегда. Поэтому если не влом, то надо протестить. Но не надо ждать преимущества в разы, даже десятки процентов бывают не всегда.
Ну а если человек, не зная конкретную модель контроллера, категорично такое заявляет, то или он не врубился, или же просто...

RufuS · Сообщение **RufuS** » 30 ноя 2007, 09:21

Спасибо. Тестить уже и некогда оказывается, так что остаются дефолтные 256К.

Насчет операци чтения-записи, я ниче не понимаю:
запускаю какой-либо отчет и смотрю логи
1. SQL-монитор грит идут операции SELECT, то есть насколько я понимаю это чтение;
2. PerfMon показывает, что на дисковую идут почти одни операции записи
Кому верить?

Сообщение gs » 30 ноя 2007, 13:07

Верить перфмону. Видимо у Вас база просто эффективно закэширована.

Odavid · Сообщение **Odavid** » 04 дек 2007, 13:29

RufuS писал(а):Прочитал такое вот про размер страйпа:
для баз с преобладанием операций записи надо - 64-128 кБ
для баз с преобладанием операций чтения надо - 128-256 кБ
ссылка:

Там ерунда какая-то обсуждается. Или человек просто не захотел описать свои эксперименты более точно, или там разговор "Он про Фому, а я про Ерему".
Я там уже написал, могу здесь повториться:
"Как будет вести себя конструкция вида: страйп 128К, кластер 64К?"
Так же, как и другие.
Поставьте 512 Б размер кластера NTFS и 64 КБ страйп контроллера.
Ну будут 128 пакетов данных медленного диска HDD писаться/читаться один раз на более быстром контроллере. Или 256 пакетов. Или 64. Какую смогут диски предоставить скорость, а контроллер их считать - такая скорость передачи и будет.
Считаю, что скорость зависит от скорости дисков, скорости и оптимизации самого контроллера, объема кэша контроллера. А также от вида RAID.
И как это "увеличилась производительность MSSQL" за счет увеличения страйпа? Да еще и в 10 раз? MSSQL сам ничего не пишет на диск, за него это делает ОС. И если увеличилась производительность системы, то, соответственно, увеличится и производительность приложений, в ней работающих. Или у него там MSSQL оперирует минибазами по 64 КБ?
И по большому счету, MS рекомендует для своих NTFS ОС размер 512 БАЙТ.
А размер страйпа RAID-контроллера измеряется в КБАЙТ.
И ничего удивительного, что увеличение размера СТРАЙПА (и только его!) на контроллере позволили данным быстрее перемещаться по шинам, т.е. постепенно выбирали полностью полосу пропускания дисков и контроллера.
Так что если Вы работаете с видео и постоянно туда-сюда пишете видеоданные (которые много-много-гигабайтные) - то Ваш размер страйпа максимальный (скажем, 256 КБ).
А если работаете с базой - то оставьте по умолчанию страйп, предложенный разработчиками (например, 64 КБ), и подумайте лучше, как оптимизировать систему в целом.
А если хочется узнать оптимальное значение СТРАЙПА именно для контроллера и своей базы, то поиграйтесь значениями и посмотрите PerfMon'ом количество запись-чтение на HDD: чем больше в сек операций - тем лучше. Максимальное значение - Ваш размерчик

Только вот если жесткий диск загрузите под завязку - пеняйте на себя

Скорость изменится в разы. Только в другую сторону - уменьшится. И тогда придется менять диски на более быстрые.....

Сообщение **exLH** » 04 дек 2007, 13:55

Odavid
И по большому счету, MS рекомендует для своих NTFS ОС размер 512 БАЙТ.
Из приведенной ссылки это совершенно не следует (более того, следует совершенно обратное). Приведите доказательную базу.

Odavid · Сообщение **Odavid** » 04 дек 2007, 14:12

Ну хорошо, из ссылки этого не следует. Это следует из форматирования диска в Windows со значением кластера по умолчанию

Я её в общем-то давал для того, чтобы показать, что нет никаких 128, 256 и выше КБ в системах Windows. Может, будут потом.....

Сообщение **exLH** » 04 дек 2007, 14:13

Odavid
Для форматирования диска какого размера?

Сообщение gs » 04 дек 2007, 14:16

Размер кластера винды и страйпа контроллера - это две очень большие разницы. Связаны они очень косвенно.

Odavid · Сообщение **Odavid** » 04 дек 2007, 14:17

Да для любого

. Берешь 80-120-250-320 ГБ и жмешь "да-да-да". размер кластера по умолчанию называется "По умолчанию". После форматирования выясняется, что умолчание равно 512 Б.
Про террабайт не знаю, еще не пробовал - может, у MS для этих дисков что-то особенное припасено.....

Odavid · Сообщение **Odavid** » 04 дек 2007, 14:22

gs писал(а):Размер кластера винды и страйпа контроллера - это две очень большие разницы. Связаны они очень косвенно.

О чем и речь. Связаны может и не косвенно, но через много-много промежуточных черных ящиков-матрешек - той же ОС и работы MSSQL в ней, например.

Сообщение **exLH** » 04 дек 2007, 14:24

Odavid
Да для любого
А теперь еще раз и внимательно прочитайте KB по своей собственной ссылке. Ответ не заставит себя долго искать.

Odavid · Сообщение **Odavid** » 04 дек 2007, 14:34

exLH писал(а):А теперь еще раз и внимательно

Я прочитал это сразу

. Но, видно, либо информация устраевшая на сайте MS и не меняется (другой не нашел), либо доки пишут одни, а ОС - другие.
Я ж ведь поправился - ссылка в общем только по размерам кластеров. А умолчательный размер - из практики установки кластера "по умолчанию" в Windows 2003 (в XP по-моему тоже самое - NTFS везде одна).
Конечно, есть еще вариант, что мы с MS по-разному определяем понятия "том" и "логический диск".....

Размер страйпа под базу данных.

Размер страйпа под базу данных.

Re: Размер страйпа под базу данных.

Кто сейчас на конференции