Что выбрать: спец. СХД или на базе выд. сервера?

[mrzet]

Компания - РА.
Серверный парк: 4 сервера
Роли распределенные между серверами: 2 контроллера AD, 2 сервера БД MS SQL (1 - тяжелонагруженный, самописная БД, 60 пользователей, объем базы 8 ГБ, 1 слабонагруженный, БД маркетинга - 5 пользователей), файл-серверная БД 1С - 4 пользователя, файл-сервер - объем данных 2,6 ТБ (~80 пользователей),антивирусный сервер, бэкап(кросс-бэкап - сод. одного сервера льется на другой ночью), и т.д.
В настоящий момент ( в этот год) планируем сменить 2 сервера ( устаревших - срок службы 5 лет и 7 лет)
Планируется бюджет на 2 сервера (замена в этом году) - ~360 тыс. руб.(только на железо)
Есть мысль адаптировать нужды предприятия с использованием платформы виртуализации (VMWare) - миграция постепенно. Для этого выделены все текущие функции серверов и разложены в 6 VM.

1) Разумная система как видится:
а) СХД достаточного объема и производительности подключенная с помощью Fibre Channel к серверам ESXi...
б) два сервера ESXi (для отказоусточивости) в приблизительной конфигурации ( X5660 (2.8Ghz x 6 ядер), >=32Gb, матери на i5520, простой RAID+2 SAS(RAID1) для загрузки ESXi, Fibre Channel для связи с СХД)
в) сервер под vSphere - планируем использовать существующий сервер (3,5 года эксплуатации) после переноса
его ролей в VM
г) NAS для бэкапа

В первый год:
построение СХД и поднятие 1-го сервера ESXi с переводом в VM ролей существующих серверов (миграция),
вынос роли бэкапа на отдельный NAS
Во второй год:
второй сервер ESXi- для отказоусточивости VM, соединение с СХД - FibreChannel арбитрируемая петля,
если будет бюджет - через коммутатор FibreChannel
Почему так долго - бюджет не резиновый, на все получить - только в 2 года можем рассчитывать

Вопрос по построению СХД:
Имеется 2 варианта:
1) Можем снять часть ролей и перевести существующий сервер( E5430(2.66Ghz*4ядра),8GB) под СХД
с установкой: дисковая система RAID50 емкостью 6TB ( 8*1Гб WD RE4 в корзинах + 2 на запас )
под LSI 9265+ CacheCade2+ зеркало на OCZ Vertex 3 Max IOPS - под кеш
прогнозируемая производительность в шаблонах Database Pattern такого массива:
пессиместично ожидается 2400-4800 IOPs ( размер всех БД 13 ГБ с ростом до 2 раз - должны
влезть в кеш), производительности для ф-с тем паче хватит с избытком
двухканальный FibreChannel

2) не напрягаться: что-то типа IBM DS3400 + диски
однако производительность хранилища по прогнозам не превысит 1200 IOPS в шаблонах Database Pattern
для достижения сопоставимой производительности стоимость дисковой системы вырастет в ~2 раза -
как следствие кол-во шпинделей тоже будет на 60 %. Что увеличивает вероятность отказа.

Что лучше?

И доп. вопрос:
раньше собственно во всех серверах использовался RAID(1,10) - если что (тьфу-тьфу не разу не было)
восстановить зеркала не проблема, в случае серьезного отказа(сервера) можно было перебросить роли
не прерывая работу(более-менее). В случае с СХД ( несмотря на бэкап на NAS) все яйца в одном месте.
Это несколько напрягает. Вообще какая вероятность отказа специализированной СХД ( не дисков - а самой железки ) и насколько вариант с СХД на основе сервера менее надежен по сравнению с специализированной СХД.
Две СХД (для реплицирования) не потянем....никак

[gs]

У Вас бюджета хватит либо на пару средней паршивости серверов, либо на сторадж (да и то с большой натяжкой) - уточните плиз...

[mrzet]

У Вас бюджета хватит...

Что есть-то есть. Все расчеты черновые пока(по железу):
Вариант апгрейда существующего сервера под СХД:
Диск. система:
LSI 9265 +CacheCade2 = ~30000 р.
10(8 в RAID50, 2 лежат в резерве)* WD RE4 1 TB=~70000 р.
зеркало на OCZ Vertex 3 Max IOPS(120Gbx2) =~ 15000 р.
Экспандер Chenbro = ~ 15000 р.
Сам сервер: E5430 (2.66*4ядра),8GB - есть
Qlogic QLE2462-CK = ~ 46000 р.
Итого: 176000р
Сервер под ESXi *(X5660,32GB, простейшее зеркало для загрузки ESXi,QLE2460) ~ 180000 р
Результат: основа системы виртуализации - ESXi и СХД (на основе сервера)

Вариант 2:
IBM DS3400 - ~ 140000р
Дисковая система ~70000р
Сервер под ESXi (X5660,32GB, простейшее зеркало для загрузки ESXi,QLE2460) ~ 180000 р
Подороже ~ 390000 р.
Результат: основа системы виртуализации - ESXi и СХД (на основе специализированного СХД)

После перевода ролей еще один приличный сервер(E5345,8ГБ) становится сервером vSphere ( выделенным)
В следующий год покупается еще один сервер подобный * - резервный сервер ESXi - соединяются с СХД
и если бюджет удастся выбить - через коммутатор Fibre Channel
Итого в результате:
Некая СХД емкостью 6ТБ (какой вариант - еще непонятно той или иной производительностью)
2 сервера ESXi
сервер vSphere для управления
Ну как то так прикидываю. Я понимаю что денег не богато - но мне еще учесть приходится лицензии. Так что режу по живому. Уж не обессудьте.


P.S. Бюджет на железо(!) 1-ый год: ~360000 р. 2-й год: ~ 300000 р.

[DefDuck]

Вообще какая вероятность отказа специализированной СХД ( не дисков - а самой железки ) и насколько вариант с СХД на основе сервера менее надежен по сравнению с специализированной СХД.

СХД - как раз та железка в которой дублированы все жизненно важные компоненты (контроллеры, питание, охлаждение), диски обеспечены массивами с избыточностью (тут всё стандартно). Убить её ненамеренно достаточно сложно. На сколько сервер менее надёжен? Он не надёжен т.к. вероятность его отказа равна сумме вероятностей отказа каждого не дублированного компонента.

Вариант апгрейда существующего сервера под СХД:

Вкладывать деньги в негарантийное и потенциально проблемное железо - тупиковый путь развития.

Относительно финансов. Давайте посчитаем. Есть ли возможность перераспределить бюджет между этапами в пользу первого (СХД+сервер №1)?

[mrzet]

Давайте посчитаем. Есть ли возможность перераспределить бюджет между этапами в пользу первого (СХД+сервер №1)?

Затруднительно. Сумма в 360-390т это предел на этот год. И это еще предстоит выгрызть. А еще лицензии. Сервер конечно можно облегчить - но очень слегка. А что вариант 2: IBM DS3400 укомплектованная как нужно - это слабо? Скажем я смогу поставить в нее отдельный массив как зеркало на 2 SSD - нужно для БД( тогда ночью и выходные - бэкап БД)? Ибо для остальных задач производительности массива хватит. Собственно вариант СХД на основе сервера я рассматривал только со стороны увеличения производительности массива и адаптации его под требования скорости к массиву со стороны БД, ибо контроллеры такого уровня в специализированную СХД не поставляются.

[DefDuck]

DS3400 система устаревшая, на данный момент распродаются остатки. SSD она не поддерживает.
Лучше смотреть в сторону DS3500, SSD там есть но они порвут ваш бюджет.

Давайте разберёмся с требуемой производительностью. Как сконфигурирован ваш сервер БД? Логи перфмона выложить можете?

В реалиях вашего бюджета правильнее разделить покупки на 2 этапа:
1. 2 сервера
2. СХД
Ну или поменять их местами как вам нравится. СХД и сервер в один этап не влезут.

[kim_aa]

При данных раскладах я бы прикидывал следующую конфигурацию:

1) Тяжелонагруженный сервер не виртуализируется.
Смысла в виртуализации тяжелонагруженных (особенно по вводу/выводу) серверов на x86 платформе нет, особенно при отсутсвии денег.

2) Слабонагруженные сервера виртуализуются.
- Не совсем понятно как вы в отсутсвии денег будете реализовывать HA, но это ваше дело. Вобще если денег на покупку лицензий нет, то выгоднее использовать XenServer, т.к. vCenter платен, а XenCenter нет.
- По бедности, можно использовать не серверную платформу (хотя это конечно не правильно, но тут уж не до жиру). В этом случае рекомендую устаревший 1366 сокет, что позволит набить 24 ГБ памяти в хост (При виртуализации память главное). При стоимости хоста до 2000$ вы легко соберете 3 однотипных хоста, даже если один сдохнет за время эксплуатации - и бог с ним.
- Лично я собирал для макетирования/тестирования хосты на AMD Phenom, это позволяет выйграть по ядрам, но увы проигрывает по памяти.

3) Для файлохранилища и хранения образов виртуалок я бы использовал универсальную хранилку с CIFS, NFS, iSCSI.
При наличии 10G Ethernet разница с FC не принципиальна (она конечно есть по задержкам, но это актуально только для "тяжелых" серверов).
"Легкие" же сервера часто не могут выбрать 80 МБ/с Gigabit Ethernet.
Агрегированного канал в 4х1000Base-T для вас будет более чем достаточно.
По вендорам:
для ценителей - NetApp;
для бедных - NetGear.

4) В дальнейшем из двух дешевых хранилок и бесплатного Storage Foundation Basic можно собрать полностью отказоустойчивое зеркало для "тяжелого" сервера.

[mrzet]

Как сконфигурирован ваш сервер БД?

E5345, 8ГБ, AAR-2420SA, RAID10 4xWD Raptor - только БД

На текущий момент:
БД данных - 7.8Гб, БД структуры-47.7Mb, 192 польз. процедуры, в клиенте используется 1374 метода на 215 интерф. объектов, 7 ролей( участков работы),данные опер. деятельности предприятия за 8 лет
33 пользователя в базе,оценка загруженности( в текущий момент)- низко-средняя

Batch request/sec
max: 58 ave: 5.293
Total operations/sec
max: 1497 ave: 161.800
Buffer Cache Hit Ratio
max: 100 ave: 100
Cache Hit Ratio:Procedure Plans:
max: 73.459 ave: 73.459
Cache Hit Ratio:Trigger Plans:
max: 99.309 ave: 99.309
% Processor Time:
max: 68.140% ave: 18.425%
* при превышении ave более 48% - сервер отзывается с большим лагом - из наблюдения
Interrupts/sec:
max: 7994 ave: 1324 min: 284
% Disk Time
max: 281.660% ave: 16.790%
Disk Read Bytes/sec
max: 10.294Mb/sec ave: 545Kb/sec
Disk Write Bytes/sec
max: 11.018Mb/sec ave: 187Kb/sec
Average Disk Read Queue Length
max: 7.097 ave: 0.139
Average Disk Write Queue Length
max: 7.433 ave: 0.119

Основная проблема в том что пиковые нагрузки зависят от того сколько человек и как работают одновременно,
ну и есть участки где делают большие отчеты ( в момент наблюдения активность этих пользователей небольшая).
Так вот латентность сильно вырастает. Заряжал синтетический тест из БД - на SSD все летает, т.е. основная проблема - задержки дисковой системы(особенно на отчетах). И сейчас время менять сервера - хотелось поиметь билет в другой класс, жаль что средствов маловато. Спасибо за мысли - будем думать.