1C 77 DBF = КАК СДЕЛАТЬ ИЗБЫТОЧНЫЙ КЛАСТЕР ТЕРМ. СЕРВЕРОВ!

[itman_sa]

Задача такая есть два сервера, база будет однозначно DBF, суть вопроса в том что если сделать из двух серверов как бы один сервер, что бы в случае если один не работает все незаметно работали на другом, то возникает проблема размещения базы,  будет то она лежать однозначно на одном из серверов, а пользователи зашедшие на второй сервер ОДНОЗНАЧНО откроют базу по сети ЧЕМ ЕЁ очень силдьно ЗАТОРМОЗЯТ!

Есть ли решение позволяющее взять какой-то внешний массив RAID-10 дисков, подключить его по какой-то сверхскоростной шине к обоим серверам что бы серверы оба видели данный массив как один диск, и тогда на нём лежала бы база  и всё быстро бы работалоа.

Подскажите пожалуйста! Глупость я написал или это более меенее реальная идея? База порядка 2-х гишабайт !

[exLH]

Есть такая техническая возможность.
Остается понять, есть ли финансовая возможность реализовать такую техническую возможность.... Нормальное решение потребует бюджета мин в 20k$.

[itman_sa]

М-да , а можно узнать за 10К таких решений нет, и что в Вашем понимании нормальное решение?

[itman_sa]

Можно ли где-то почитать про такое решение ?

[exLH]

Вам вообще нужно не два, а 4 сервера - два терминальных и два сервера в кластере, на которых собственно база и лежит (вот они как раз и подключены к дисковому массиву).

[itman_sa]

Не могли бы Вы как будет время, описать схему более подробно, я что-то ничего не понял, или давайте я Вам позвоню

[exLH]

Что конкретно "более подробно" интересует?
Два терминальных сервера объединяете через Microsoft TS SD.
Эти серверы никуда подключать не нужно (только в локальную сеть)
Два сервера, которые будут failover кластером, подключаете к дисковой системе и поднимаете кластер MSCS.
Клиенты подключаются к терминальным серверам, а базу берут с "шары", которая раздается с кластера.

[itman_sa]

Но как я понимаю в случае с DBF-версией базы это решение потеряет в скорости процентов на 50?
Или такой вариант можно будет только с SQL сделать?

[gs]

Может быть Вы все же расскажете как у Вас СЕЙЧАС все устроено? Для начала.

[exLH]

itman_sa
в случае с DBF-версией базы это решение потеряет в скорости процентов на 50?
Откуда такие выводы?

Или такой вариант можно будет только с SQL сделать?
Нет, не только.

[itman_sa]

Рассказываю по порядку:

Оптовый склад + мелкооптовый КЭШ ЭНД КЕРРИ:

1. Используеться: БД 1С Предприятие  7.7, конф-я Торговли дорабатывалась 5 лет под наши задачи, текущий размер базы 3.8 Гб, один раз в год она обрезается программистом.

2. СЕРВЕР на  котором это работает:
CPU 2xXeon 2.8 (Cash 2MB FSB 800Bhz),MB Intel SE7525GP2, Raid 10 Level=Intel SRCU 42L(CPU 100 Mhz, 64MB RAM)+ 4xFujitsu MAP3367NP на 10 000 RPM+1xHotSpare Fujitsu MAP3367NP+1xHotSpare Fujitsu MAT3073NP,  4x1GB Kingston ECC BUFFERED. Само собой со свитчем соеденен по гигабиту.

3. Рабочий процесс:

3.1 Приход товара:

Отдел снабжения, порядка 12 человек, генерируют отчёты, анализируют, и заказывают товар, проводят перемещения и т. д. где-то каждые 10-15 минут по документу.

Отдел администраторов 5 человек:
Проводят перемещения товара по витринам, печатают штрих-коды.

3.2 Расход товара.

5 рабочих мест операторов сканера штрих-кода каждую секунду сканируют товар (док-т Неподтвержденная заявка), после завершения сканирования клиент идёт к Менеджерам и оплачивает его, (т.е. оплата происходит не там где сканируется товар!) и ко всему этому проводиться док-ты крупных оптовых клиентов (которым товар вообще не сканируется).

Менеджеров 8 штук, каждые 5 минут проводят док-ты "Реализация".

3.3 Начальство человек 6:
Постоянно формируют отчёты

3.4 До конца всё писать не буду.

ИТОГ: Порядка 35 активных пользователей, прирост где-то 7-10 пользователя в год.
Среднее кол-во создаваемых: документов 300 в пиках продаж 400.

ПОЧЕМУ ИМЕННО DBF:
Да потому что был не удачный опыт перехода на SQL, у нас недели две всё ужасно медленно работало, программер днями и ночами доводил до ума базу, документы проводились по 10-15 минут 1 штука, при том что если кто-то один проводил, то проводить не мог никто!
Элементарно переключения между окнами 1С происходило 1.5 секунды, общий журнал открывался минуту!
А через три недели, программер допустил ошибку администрирования SQL и убил базу, ВОТ ИМЕННО в этот момент начальство приняло решение переходить ОБРАТНО на ДБФ вариант!
Тот сервер что описан выше был сервером SQL, а терм.сервером был этот:
2x2.4 Xeon (512@533), INTEL SE 7501HG2, 6x512MB Kingston ECC BUFF, Raid 10 Tekram TR-824:4xWD Raptor@ 10 000 RPM
т.е. к базе SQL подключались через терминальный сервер.

ПРОБЛЕМЫ НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ:
Производительность:
Ну скажем так мало того что сервер не справляется! Так ещё стоит проблема простоя, простой нам может стоить денег и репутации, так что хотим обновить сервер, взяв такой, что бы в будущем из него можно было и SQL сделать, может даже и для 1С 8 а может и для чего-то другого но пока задача 1С 7 и DBF.
Отказоустойчивость:
Конечно, хотелось бы как-то организовать структуру, так что в случае отказа какого-то серверов мы бы могли торговать, пусть даже вдвое медленнее, но могли!

[gs]

Ну Вам уже вкратце описали. Требуется внешняя дисковая система, два файл-сервера в файловер кластере (серваки простейшие, под микрософтовским кластером) и два терминальника. В этом случае при вылете любого из серверов потребуется лишь переконнектиться юзерам. Узкое место - дисковая система. Поэтому она должна быть двухконтроллерная и не китайская (варианты - Xyratex F/E5402, IBM DS3200/3400).
Вот собственно и все.

[itman_sa]

Т.е. база с терминальников будет открываться через сеть? Типа \\server_1c\BaseDBF ?  Я так Вас понял? Просто у меня сомнения из-за того что  если мою текущую базу хоть один пользователь окрывает не терминально и начинает с ней более мене активно работать,  у меня почему то падает производительность всей базы? И вот собственно сомнения по этому поводу ... может я чего-то не понимаю?

[gs]

Да, база будет по сети (через кластеризованную сетевую шару).
Это стандартная связка, проверенная поколениями.

Теоретически можно конечно два терминальника пристегнуть напрямую к дисковой системе, но тогда потребуется файловая система распределенного доступа. Такие есть, но это решение недешевое и не без своих заморочек. К тому же на такого рода нагрузке весьма медленное.

Еще вариант - между файлерами и терминальниками использовать интерфейс Infiniband в качестве IP транспорта. Но это из пушки по воробьям.

В общем, Вы стараетесь изобрести велосипед вместо того, чтобы заплатить денег хорошему франчайзи 1С.

[itman_sa]

Вы можете мне предложить счёт на данное решение включая стоимость ПО, и так же хочу узнать если под файл шару не нужны крутые сервера, подойдёт ли хотя бы один один из моих!
Спасибо, оргомное, н про франчайзи я Вас не понял ...  ?