Какой RAID сделать на контролер домена + 1С dbf + 1C SQL

[georg]

То есть если случиться пожар (не дай Бог) ленточка так же пропадет, как и хард.

Потому что потому, все кончается на У. С точки зрения скорости и надежности бекапа все ведущие вендоры давно предлагают делать трехуровневый бекап, сначала на дисковую стойку САТА, оттуда на ленточную библиотеку. В Вашем случае, тем более с пожаром, ленточку можно вытащить из устройства и попросить убрать в сейф или домой к директору.
А уж на кнопку нажать может и тупая секретарша, которая кроме кофе больше ничего и не готовит.

С буквой "У" Вы меня поставили в тупик...
Что касается "disk-to-disk-to-tape", совершенно с Вами согласен, схема самая оптимальное, но дело в том, что для начала надо этот "to-dist" предусмотреть. Так денег как отдельный сервер не дадут, надо будет пару больших дисков (или хотя бы один) в этот сервер впихнуть...
Плюс к этому я работаю удаленно, мне иногда надо что-то восстановить, кто мне там ночью ленточки менять будет  :-)

[gs]

Под бэкап лучше купить один-два больших винта и запихать их другой сервер или, на крайняк, в машину админа. Ибо бэкап на той же машине - это лишь видимость бэкапа.

[georg]

Под бэкап лучше купить один-два больших винта и запихать их другой сервер или, на крайняк, в машину админа. Ибо бэкап на той же машине - это лишь видимость бэкапа.

А есть это единственный сервер, ситуация встречающаяся чаше, чем может показатся!
У меня там есть еще один сервер, но он 1U, так что диски ставить не куда
Машины админа там нет

[georg]

Под бэкап лучше купить один-два больших винта и запихать их другой сервер или, на крайняк, в машину админа. Ибо бэкап на той же машине - это лишь видимость бэкапа.

А есть это единственный сервер, ситуация встречающаяся чаше, чем может показатся!
У меня там есть еще один сервер, но он 1U, так что диски ставить не куда
Машины админа там нет

[gs]

Поставьте рядом писюк поприличнее с парой больших дисков. Это будет надежнее и удобнее, чем городить солянку в сервере.

[georg]

Поставьте рядом писюк поприличнее с парой больших дисков. Это будет надежнее и удобнее, чем городить солянку в сервере.

Скажите, по поводу разных дисков в сервере, что собственно мешает?
То есть мнение о "солянке" повторяется из уст в уста, но не разу не слышал аргументированного "против"
Из "религиозно-эстетических" соображений, мне такой вариант самому не очень нравиться, но объяснить почему, я бы не смог.
Может, кто пояснить...
Диски подключены к разным контролерам (SATA к матери, зачем их там аж 6 штук, SCSI к RAID), нас же не смущает IDE CD и SATA HDD в одном корпусе.

[gs]

Первая и главная проблема состоит в том, что при серьезном сбое сервера (БП например, или чубайс придет) Вы потеряете и данные и бэкап в одном флаконе. Поэтому для бэкапа нужна другая машина. Пусть простенькая, но другая.
Разные винты в одной машине имеет смысл мешять только если надо разместить СУБД и файлопомойку, а денег на второй сервер нету. Для бэкапа это не годится.
К тому же это гораздо чаще, чем кажется на первый взгляд, создает разного рода проблемы компатибилити, мешанину проводов и т.д. и т.п. В случае САС это еще куда ни шло (хотя интермикс сас и сата винтов на одном контроллере пока что находится в процессе становления и возможны детские болезни), а вот со скази все гораздо хуже - в сервере стоит бэкплейн под винты только одного вида. Т.е. саташки придется пихать в 5,25 отсеки, где охлаждение сделано "чтобы было". Ну и чтобы этот винт поменять, придется останавливать и разбирать весь сервер...