Подскажите конфиг серверов для 1с 8.0
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
Похоже что без терминального сервера нам не обойтись.. чисто в локалке 100Mbit можно было бы поглядеть, может и без него потянула бы сетка.. но у нас предполагается размещать сервер базы под 1с и сервер 1с в отдельном офисе.. который соединен через сети провайдера с другими офисами.. гарантированная скорость между офисами 2Мбит-а.. как вариант провайдер может предложить гарантированную скорость 10 Мбит.. но может и этого будет мало.. не знаю..
Соответственно теперь таки прошу рекомендаций по железу для терминал-сервера с учетом вышеприведенных особенностей
+ терминал сервак соответственно будет стоять в удаленном офисе вместе с этими двумя серваками.. между собой соответственно будут общаться через свитч.. 100Mбитных портов им хватит?.. или имеет смысл в данном случае объединять эту веселую тройку через гигабитные порты?
или может быть тут варианты что терминальному вполне хватит 100Mbit, т.к. он только запросы/результаты будет гонять.. а для sql и сервера приложений понадобиться гигабитные порты.. я просто не знаю насколько сильный трафик будет генерировать каждый из них друг другу..
эти нюансы тоже в целом важны.. потому что в одном случае придется покупать свитч с гигабитными портами, а в другом можно обойтись свитчом со 100 мегабитными портами и 2мя 1000 портами, что скорее всего будет дешевле..
Соответственно теперь таки прошу рекомендаций по железу для терминал-сервера с учетом вышеприведенных особенностей
+ терминал сервак соответственно будет стоять в удаленном офисе вместе с этими двумя серваками.. между собой соответственно будут общаться через свитч.. 100Mбитных портов им хватит?.. или имеет смысл в данном случае объединять эту веселую тройку через гигабитные порты?
или может быть тут варианты что терминальному вполне хватит 100Mbit, т.к. он только запросы/результаты будет гонять.. а для sql и сервера приложений понадобиться гигабитные порты.. я просто не знаю насколько сильный трафик будет генерировать каждый из них друг другу..
эти нюансы тоже в целом важны.. потому что в одном случае придется покупать свитч с гигабитными портами, а в другом можно обойтись свитчом со 100 мегабитными портами и 2мя 1000 портами, что скорее всего будет дешевле..
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Если терминальный сервер будет один, то я бы рекомендовал примерно такой конфиг: пара не сильно суровых 4-ядерников (типа 5320), 8-16 ГБ ОЗУ, зеркало SCSI или SAS под ОС.
А лучше бы - пару в Load Balancing ферму Citrix (это было бы особенно хорошо с учетом Вашего слабого канала к серверам от клиентов) либо MSTS (хуже), конфиг типа
2х5130, 8 ГБ ОЗУ, зеркало SCSI или SAS под ОС.
А лучше бы - пару в Load Balancing ферму Citrix (это было бы особенно хорошо с учетом Вашего слабого канала к серверам от клиентов) либо MSTS (хуже), конфиг типа
2х5130, 8 ГБ ОЗУ, зеркало SCSI или SAS под ОС.
Ох как тяжко..
Можно получить от вас техническое предложение на е-мыло по вышеперечисленному.. для sql сервака, для сервера приложений 1с + 2 предложения для терминального (вариант с 1 компом и с двумя).
Интересует на платформе IBM. Для sql и appl. server то что вы предлагали выше, для терминала уточните сами.. что там в качестве базы пойдет.. тот же xSystem 3500 или что иное.
Для sql-сервака я пока выбрал процессоры 5150. Оперативки 8Gb. Диски SAS везде по 73Gb 15K.
Хотелось бы ценник с разбором по комплектующим.
Я не все понимаю в мудреных названиях железок.. (составлял примерную картину в конфигураторе на ibm.com), поэтому еще уточнение.. можно ли во все эти серваки 2-й хотсвопный БП поставить и есть ли в них bbu?
Если что-то опять забыл указать, то уже по е-мылу наверное уточним.
----------------
Отдельный вопрос по терминалам.. фермы никогда не роИл, с терминалками опыта было немного на windows 2000.. там у нас использовался как MSTS так и Citrix.. клиенты с обычных модемов в сеть к терминалу заползали.. я там разницы между MSTS и Citrix честно говоря не заметил..
Не могли бы несколько раскрыть тему.. почему Citrix лучше и так ли уж лучше и стоит ли за него браться?
И тут еще волнует момент денежный.. Кроме того что это железо стоит кучу денег, еще ведь есть момент лицензирования.. К Ctirix'у я даже не приценивался.. Может быть цитрикс в разы дороже будет.. ы?
------------------------
и еще отдельный вопрос.. с выбиванием денег под это дело тяжко.. имеет ли смысл рассматривать стоечные решения.. (либо просто серваки монтажируемые в шкаф либо blade'овый вариант..) Насколько это в среднем удорожит техническое решение и какие плюсы с этого поимеются, кроме того что в стойке это все будет компактно и удобно (этого аргумента для начальства мало )?
ps: вечное вам спасибо за ответы и за быструю реакцию :P . Нечасто на форумах поддержки такое видишь.
Можно получить от вас техническое предложение на е-мыло по вышеперечисленному.. для sql сервака, для сервера приложений 1с + 2 предложения для терминального (вариант с 1 компом и с двумя).
Интересует на платформе IBM. Для sql и appl. server то что вы предлагали выше, для терминала уточните сами.. что там в качестве базы пойдет.. тот же xSystem 3500 или что иное.
Для sql-сервака я пока выбрал процессоры 5150. Оперативки 8Gb. Диски SAS везде по 73Gb 15K.
Хотелось бы ценник с разбором по комплектующим.
Я не все понимаю в мудреных названиях железок.. (составлял примерную картину в конфигураторе на ibm.com), поэтому еще уточнение.. можно ли во все эти серваки 2-й хотсвопный БП поставить и есть ли в них bbu?
Если что-то опять забыл указать, то уже по е-мылу наверное уточним.
----------------
Отдельный вопрос по терминалам.. фермы никогда не роИл, с терминалками опыта было немного на windows 2000.. там у нас использовался как MSTS так и Citrix.. клиенты с обычных модемов в сеть к терминалу заползали.. я там разницы между MSTS и Citrix честно говоря не заметил..
Не могли бы несколько раскрыть тему.. почему Citrix лучше и так ли уж лучше и стоит ли за него браться?
И тут еще волнует момент денежный.. Кроме того что это железо стоит кучу денег, еще ведь есть момент лицензирования.. К Ctirix'у я даже не приценивался.. Может быть цитрикс в разы дороже будет.. ы?
------------------------
и еще отдельный вопрос.. с выбиванием денег под это дело тяжко.. имеет ли смысл рассматривать стоечные решения.. (либо просто серваки монтажируемые в шкаф либо blade'овый вариант..) Насколько это в среднем удорожит техническое решение и какие плюсы с этого поимеются, кроме того что в стойке это все будет компактно и удобно (этого аргумента для начальства мало )?
ps: вечное вам спасибо за ответы и за быструю реакцию :P . Нечасто на форумах поддержки такое видишь.
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Предложения Вам пришлют наши питерские коллеги.
По поводу Citrix - он гораздо лучше работает на слабых каналах,чем MSTS. Да, собственно, MSTS - это и есть очень старый Citrix
Да, Citrix очень недешев - но, имхо, гораздо лучшее время реакции и управляемость его себя окупят.
Что до блейда - на нем решение, скорее всего, будет прилично дороже. Но - только в первый раз. Потом масштабироваться на блейде по мере роста количества пользователей будет значительно проще и дешевле, ну и - с т.з. управления блейд намного удобнее, чем куча отдельных серверов.
По поводу Citrix - он гораздо лучше работает на слабых каналах,чем MSTS. Да, собственно, MSTS - это и есть очень старый Citrix
Да, Citrix очень недешев - но, имхо, гораздо лучшее время реакции и управляемость его себя окупят.
Что до блейда - на нем решение, скорее всего, будет прилично дороже. Но - только в первый раз. Потом масштабироваться на блейде по мере роста количества пользователей будет значительно проще и дешевле, ну и - с т.з. управления блейд намного удобнее, чем куча отдельных серверов.
Жду, спасибо.
А возможен вариант объединения на одном серваке как терминала, так и сервера приложений 1с? То бишь изначально это возможно или лучше ну его нафик..
Если возможно то видимо потребуется усилить терминальный сервак.. в данном случае вопрос будет ли этот один сервак дешевле чем два сервака (один под терминал, другой под сервер приложений..)?
А возможен вариант объединения на одном серваке как терминала, так и сервера приложений 1с? То бишь изначально это возможно или лучше ну его нафик..
Если возможно то видимо потребуется усилить терминальный сервак.. в данном случае вопрос будет ли этот один сервак дешевле чем два сервака (один под терминал, другой под сервер приложений..)?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 20 гостей