Сервер под MSSQL 2000 для 1С 8
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
Сервер под MSSQL 2000 для 1С 8
ПОдскажите пожалуйста возможную конфигурацию под следующую задачу:
1С8 - переписанная с управления торговлей. Пользователей - 60-70, до 80. Днем ввода документов нет. Только исправление около 200 шт в день. Основная нагрузка днем - отчеты. Размер бэкапа 300Гб. Занято места 340. Активный рост. Текущее железо - SR6850HW4, srombu42e, 10x10Kx73 винтов raid5, 4 проца 2.83 potomac. Памяти 32Гб. ПРоцы больше двух используются редко. Средняя нагрузка за день на диски невелика. ПРи запуске тяжелых отчетов пилит диски мунут по 10-15 с цифрами: reads avg 1300, read bytes avg 100Mb/sec. До вставления два месяца назад пяти винтов скорость на них была около 60.
Ситуация: дают денег на другую задачу с бюджетом 15-20. Хочется купленный сервер поставить вместо текущего, а текущий на новую задачу (в ней база ожидается около 100Гб через 1-2 года).
Я подобрал следующую конфигурацию, хочется услышать Ваше мнение, если она более менее, то получить КП. Ценник на стандартную связку сервер+СХД тоже можно, но думаю выйдет заметно дороже. Цель по сравнению со старым - скорость отчетов и запас по объему.
supermicro SYS-6035B-8R+V, 2x5160, 16x2Gb, 16SCSIx15K raid5+HS, ADAPTEC 2230+BBU, рельсы.
Заранее спасибо
1С8 - переписанная с управления торговлей. Пользователей - 60-70, до 80. Днем ввода документов нет. Только исправление около 200 шт в день. Основная нагрузка днем - отчеты. Размер бэкапа 300Гб. Занято места 340. Активный рост. Текущее железо - SR6850HW4, srombu42e, 10x10Kx73 винтов raid5, 4 проца 2.83 potomac. Памяти 32Гб. ПРоцы больше двух используются редко. Средняя нагрузка за день на диски невелика. ПРи запуске тяжелых отчетов пилит диски мунут по 10-15 с цифрами: reads avg 1300, read bytes avg 100Mb/sec. До вставления два месяца назад пяти винтов скорость на них была около 60.
Ситуация: дают денег на другую задачу с бюджетом 15-20. Хочется купленный сервер поставить вместо текущего, а текущий на новую задачу (в ней база ожидается около 100Гб через 1-2 года).
Я подобрал следующую конфигурацию, хочется услышать Ваше мнение, если она более менее, то получить КП. Ценник на стандартную связку сервер+СХД тоже можно, но думаю выйдет заметно дороже. Цель по сравнению со старым - скорость отчетов и запас по объему.
supermicro SYS-6035B-8R+V, 2x5160, 16x2Gb, 16SCSIx15K raid5+HS, ADAPTEC 2230+BBU, рельсы.
Заранее спасибо
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Данного железа Вам на Вашу задачу не хватит скорее всего уже сегодня. Например, SROMBU42E - это набортный LSI 320-2E, он несколько мощнее (лучше по производительности в IOps из кэша), чем Adaptec 2230, который Вы хотите в новый сервер.
Как вариант правильного решения - дисковый массив IBM DS4700 с парой полок 15К винтов (т.е. 32 винта всего), с подключением к нынешнему Вашему серверу.
Еще вариант - купить отдельный сервер под отчеты, и настроить выгрузку или репликацию с текущего на новый, с целью убрать нагрузку по отчетам с основного сервера. Но и тут, имхо, без масштабируемого полками дискового массива уже Вам никак не обойтись.
Как вариант правильного решения - дисковый массив IBM DS4700 с парой полок 15К винтов (т.е. 32 винта всего), с подключением к нынешнему Вашему серверу.
Еще вариант - купить отдельный сервер под отчеты, и настроить выгрузку или репликацию с текущего на новый, с целью убрать нагрузку по отчетам с основного сервера. Но и тут, имхо, без масштабируемого полками дискового массива уже Вам никак не обойтись.
- Stranger03
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 12979
- Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 16:25
- Откуда: СПб, Екатеринбург
- Контактная информация:
Re: Сервер под MSSQL 2000 для 1С 8
Подсчитать то мы можем, нет проблем. Но при таких запросах к базе вам однозначно нужен внешний массив аля ДС4700.Саша235 писал(а):supermicro SYS-6035B-8R+V, 2x5160, 16x2Gb, 16SCSIx15K raid5+HS, ADAPTEC 2230+BBU, рельсы.
- Stranger03
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 12979
- Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 16:25
- Откуда: СПб, Екатеринбург
- Контактная информация:
Re: Сервер под MSSQL 2000 для 1С 8
Вообщем ситуация примерно такая, в ваш бюджет влезет конфигурация 3550 + ДС3400. Но данная конфигурация не будет оптимальной. Я бы порекомендовал связку 3850 + ДС4700. Но это уже совсем другой бюджет. Оба варианта скину по почте для сравнения.
Спасибо за оперативный ответ. Более конкретные вопросы по предварительно объявленному железу (с учетом, что я больше прошу не абсолютной оценки, а относительной):a_shats писал(а):Данного железа Вам на Вашу задачу не хватит скорее всего уже сегодня.
1. Увеличивая кол-во дисков до 16 и скорость шпинделей до 15К я надеюсь получить в чтении около 200Мб/сек. Можно ли на это рассчитывать с одним двухканальным контроллером? Какой лучше контроллер использовать? То преимущество лси, что Вы назвали является ли оно реальным или академическим? Принимая во внимание что у меня оперативы будет 32Гб (или мин 16) и иопсы _из кэша_ контролера кому нужны?
2. Является ли процевая часть планируемого сервера более мощной чем существующая? (как я понимаю кол-во ядер одно и то-же, частота можно сказать такая-же но технология коре2, только кэша л3 в новых нет - насколько это будет влиять понять не могу.
3. Потянет ли БП выбранного шасси (800) все хозяйство: 16 винтов по 15К , два проца и памяти или 8 или 16 планок? Если плясать от супермикро, то должно (они же проектировали), но у меня SR6850 имеет БП 1570. Разница в 2 раза. Хоть процев не 4 а 2, но дисков больше и они быстрее...
4. Является ли по каким либо причинам новая система хуже предыдущего интела? Стабильность, совместимость и т.д. и т.п. ( в интеле многочисленные планки памяти в доп. платах, в супермикро рядком на матери. Это лучше, хуже, все-равно?).
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
1. Линейный трансфер дисков никакого рояля не играет. Играет количество шпинделей. Прирост конечно не линейный, но чем больше, тем лучше.
2. Ядро вудкреста раза в 1,5-2 сильнее (на равной частоте), чем у старых ксеонов. Причем есть еще и четырехъядерники вообще-то.
3. Не озадачивайтесь. У микры БП тянут все, что физически можно впердолить в кузов.
4. Без разницы.
2. Ядро вудкреста раза в 1,5-2 сильнее (на равной частоте), чем у старых ксеонов. Причем есть еще и четырехъядерники вообще-то.
3. Не озадачивайтесь. У микры БП тянут все, что физически можно впердолить в кузов.
4. Без разницы.
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Ну и я дополню чуть-чуть ответ коллеги
1. Увеличение количества винтов с 12 до 16 само по себе прироста серьезного тоже не даст. Опять же, надо обратить внимание, что производительность и алгоритмы кэширования внешних RAID очень сильно отличаются от внутренних, буквально в разы. Ну и еще момент - по опыту могу сказать, что недалек тот момент, когда пользователей станет вдвое больше, и в разы вырастет база - а значит, сервер с внутренней дисковой подсистемой придется выбрасывать или перемещать под другую задачу И это случится, скорее всего, за год или менее при текущей нагрузке и темпах роста.
И, как совершенно справедливо написал gss, производительность на последовательный доступ большими блоками в Вашем случае рояля не играет никакого, а играют другие попугаи - производительность на случайном доступе мелкими блоками, выраженная в IOps (Input/Output operations per second), и вот - чем больше винтов (с бОльшими rpm, естественно) задействовано под задачу, тем этих самых IOps больше.
И еще, по процессорам. Вы пишете, что больше двух не задействуется - а, значит, для Вас важнее производительность на ядро, чем количество ядер - то есть топовые двуядерники (5160 сейчас) для Вашей задачи будут эффективнее 4-ядерников.
Минусы системы от Супермикро по сравнению с интеловским Харвичем - нет хот-своп PCI-X, нет хотсвопа по ОЗУ. Если такой функционал Вам не нужен - значит, сервер на платформе от Supermicro ничем не хуже
1. Увеличение количества винтов с 12 до 16 само по себе прироста серьезного тоже не даст. Опять же, надо обратить внимание, что производительность и алгоритмы кэширования внешних RAID очень сильно отличаются от внутренних, буквально в разы. Ну и еще момент - по опыту могу сказать, что недалек тот момент, когда пользователей станет вдвое больше, и в разы вырастет база - а значит, сервер с внутренней дисковой подсистемой придется выбрасывать или перемещать под другую задачу И это случится, скорее всего, за год или менее при текущей нагрузке и темпах роста.
И, как совершенно справедливо написал gss, производительность на последовательный доступ большими блоками в Вашем случае рояля не играет никакого, а играют другие попугаи - производительность на случайном доступе мелкими блоками, выраженная в IOps (Input/Output operations per second), и вот - чем больше винтов (с бОльшими rpm, естественно) задействовано под задачу, тем этих самых IOps больше.
И еще, по процессорам. Вы пишете, что больше двух не задействуется - а, значит, для Вас важнее производительность на ядро, чем количество ядер - то есть топовые двуядерники (5160 сейчас) для Вашей задачи будут эффективнее 4-ядерников.
Минусы системы от Супермикро по сравнению с интеловским Харвичем - нет хот-своп PCI-X, нет хотсвопа по ОЗУ. Если такой функционал Вам не нужен - значит, сервер на платформе от Supermicro ничем не хуже
- Stranger03
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 12979
- Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 16:25
- Откуда: СПб, Екатеринбург
- Контактная информация:
- Stranger03
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 12979
- Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 16:25
- Откуда: СПб, Екатеринбург
- Контактная информация:
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей