Xeon vs Opteron: помогите сделать выбор
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
Xeon vs Opteron: помогите сделать выбор
Нужно определиться с железом под сервер БД на MS SQL 2005. Предполагается использовать всё 64bit.
"Чистая" трехзвенка, сервер 1С:Предприятия будет выполняется на отдельном компьютере.
Базы:
20 Гб, прирост 0,5 / 1 Гб в месяц
5 Гб, прирост 0,1 / 0,3 Гб в месяц
2 Гб, прирост 2 / 3 Гб в год
Пользователей в основной базе немного, 10 - 15, но 2 основные таблицы большие: по 3-5 Gb и в дальнейшем будут расти именно они.
Поставщики предлагают:
1-й вариант - Xeon'ы
4x Xeon 7120M 3,0GHz/4 MB L3/ 2x1 MB L2 (Dual Core)
8x 2048MB RAM DDR2-400
в Intel® Server Platform SR6850HW4 (до 10 дисков SAS, до 32 Gb RAM, интегрированный RAID SROMBU42E)
2-й вариант - Opteron'ы
2х AMD Opteron Dual Core 2218 (F)
в материнской плате TYAN S3992G3NR Thunder h2000M (до 32Gb RAM)
8x 2048MB RAM DDR2-400
SAS RAID 256MB PCI-X Single
корзина 12 дисков SAS
Диски в обих вариантах примерно одинаковые:
2х80 GB SATA - в RAID1 под систему
4хSAS 73 GB 15K rpm - в RAID10 под БД
1xSAS 73 GB 15K rpm - в RAID0 под Tempdb, своп
Вопрос: НУЖНЫ ли нам для сервера БД четыре 2-х ядерных процессора или вполне хватит двух 2-х ядерных, учитывая что 1-й варинат дороже 2-го в полтора раза? Не будет ли это "стрельбой из пушки по воробьям"?
Спасибо за внимание.
"Чистая" трехзвенка, сервер 1С:Предприятия будет выполняется на отдельном компьютере.
Базы:
20 Гб, прирост 0,5 / 1 Гб в месяц
5 Гб, прирост 0,1 / 0,3 Гб в месяц
2 Гб, прирост 2 / 3 Гб в год
Пользователей в основной базе немного, 10 - 15, но 2 основные таблицы большие: по 3-5 Gb и в дальнейшем будут расти именно они.
Поставщики предлагают:
1-й вариант - Xeon'ы
4x Xeon 7120M 3,0GHz/4 MB L3/ 2x1 MB L2 (Dual Core)
8x 2048MB RAM DDR2-400
в Intel® Server Platform SR6850HW4 (до 10 дисков SAS, до 32 Gb RAM, интегрированный RAID SROMBU42E)
2-й вариант - Opteron'ы
2х AMD Opteron Dual Core 2218 (F)
в материнской плате TYAN S3992G3NR Thunder h2000M (до 32Gb RAM)
8x 2048MB RAM DDR2-400
SAS RAID 256MB PCI-X Single
корзина 12 дисков SAS
Диски в обих вариантах примерно одинаковые:
2х80 GB SATA - в RAID1 под систему
4хSAS 73 GB 15K rpm - в RAID10 под БД
1xSAS 73 GB 15K rpm - в RAID0 под Tempdb, своп
Вопрос: НУЖНЫ ли нам для сервера БД четыре 2-х ядерных процессора или вполне хватит двух 2-х ядерных, учитывая что 1-й варинат дороже 2-го в полтора раза? Не будет ли это "стрельбой из пушки по воробьям"?
Спасибо за внимание.
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
На 10-15 пользователей 8 процессорных ядер - я думаю, Вы сами понимаете, что это перебор Если бы не чудовищный ввод (свыше 1,5 ГБ в месяц ) - я бы сказал, что хватило бы одного Pentium D , 2-4 ГБ ОЗУ, и SATA-шного массива...
Мне только интересно - что столь ужасного делают 10-15 пользователей, что наколачивают 1-1,5 ГБ в месяц :shock:
Имхо - максимум того, что Вам могло быть нужно - что-то вроде такого:
Supermicro X7DBE/2xXeon 5150/4x2GB FB-DIMM DDRII-667 (закэшить хорошенько самую большую базу)/SC743S2-R760/LSI MegaRAID 320-2X/8x73GB 15K rpm U320/DVDROM/флоп.
И этого должно хватить - с неслабым таким запасом (на самом деле эта конфигурация может тащить добрых 40 клиентов без особых проблем)
Мне только интересно - что столь ужасного делают 10-15 пользователей, что наколачивают 1-1,5 ГБ в месяц :shock:
Имхо - максимум того, что Вам могло быть нужно - что-то вроде такого:
Supermicro X7DBE/2xXeon 5150/4x2GB FB-DIMM DDRII-667 (закэшить хорошенько самую большую базу)/SC743S2-R760/LSI MegaRAID 320-2X/8x73GB 15K rpm U320/DVDROM/флоп.
И этого должно хватить - с неслабым таким запасом (на самом деле эта конфигурация может тащить добрых 40 клиентов без особых проблем)
Основная база наполняется из нескольких периферийных через механизмы РБД. Служит для консолидации информации и получения сводной отчетности. 10-15 пользователей основной базы занимаются анализом хоз. деятельности и документов создают очень мало.
IMHO, реально проблему создают 2 таблицы бухгалтерских итогов, отъедающие почти половину объема ИБ и основные тормоза наблюдаются при построении отчетов по этим таблицам. От этого и RAM'а хочется поболе.
Попутно вопрос: почему рекомендуете SCSI? Чем они лучше: быстрее, надежнее или просто привычнее? Производители железа утверждают, что SAS - это передовая технология...
IMHO, реально проблему создают 2 таблицы бухгалтерских итогов, отъедающие почти половину объема ИБ и основные тормоза наблюдаются при построении отчетов по этим таблицам. От этого и RAM'а хочется поболе.
Попутно вопрос: почему рекомендуете SCSI? Чем они лучше: быстрее, надежнее или просто привычнее? Производители железа утверждают, что SAS - это передовая технология...
Были случАи :abuse: с SAS? А в брендовые сервера его широко предлагают...
Что проблематичнее: диски или рейд-контроллеры? Есть какая-то статистика? Есть опыт, рекомендации: что "брать", что "не брать" из SAS оборудоваиня?
Сервер берется "вперед", не хочется покупать "уходящее" железо, ведь на нем 5-6 лет потом работать.
Что проблематичнее: диски или рейд-контроллеры? Есть какая-то статистика? Есть опыт, рекомендации: что "брать", что "не брать" из SAS оборудоваиня?
Сервер берется "вперед", не хочется покупать "уходящее" железо, ведь на нем 5-6 лет потом работать.
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Сас сам по себе не хорош и не плох. Просто рэйд контроллеры сасовые пока что в новинку - не обкатаны как следует.
Если хотите брэнд - будет Вам ИБМ
Мы уже делаем машины сасовые, но пока только более-менее серьезные - класса 7-10тонн. Просто еще нет дешевых контроллеров (существующие стоят под тонну).
Если хотите брэнд - будет Вам ИБМ
Мы уже делаем машины сасовые, но пока только более-менее серьезные - класса 7-10тонн. Просто еще нет дешевых контроллеров (существующие стоят под тонну).
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 27 гостей