SATA vs SCSI

[looking]

В качестве мало мало бюджетного сервера на роль терминального сервера для работы с базой 1С размером 600 Мб 5-7 пользователей с единственным в нашем городе поставщиком комп. оборудования подобрали пару вариантов:
сильный ПК:
Мат. плата: Epox EP-9NPA3J Soc-939 nF4 ATX 50639
Процессор: AMD Soc-939 Athlon 64 - 3000/512K oem 41759
Память оперативная: DDR 1024Mb PC3200 Hynix-1 33833
Жёсткий диск:WD SATA 160Gb WD1600SD (7200rpm) 8Mb Raid Edition сервер начального уровня:
Платформа: TYAN Transport GT20 B2865G20S4H, 1U, 1xOpteron, SA Л03218
Процессор: AMD Soc-939 Athlon 64 - 3000/512K oem 41759
Память оперативная: DDR 1024Mb PC3200 Hynix-1 33833
Жёсткий диск:WD SATA 160Gb WD1600SD (7200rpm) 8Mb Raid Edition 41929

Это собственно предистория, чтобы была понятна суть вопроса.
На вопрос о целесообразности применения SCSI в случае работы малобюджетного сервера в качестве файл-сервера был получен ответ:

"Если надо максимальное быстродействие дисковой подсистемы, то делаем так:
1. Покупаем восьмиканальный SATA RAID под PCI-X или PCI-E. Мало скорости - идем п.2
2. Покупаем второй такой же контроллер. Мало? Пункт 3.
3. Если есть еще PCI-E нужной ширины или вторая шина (не разъем!) PCI-X, то докупаем еще N восьмиканальников до насыщения шины. Мало скорости? Делаем п.4.
4. Ставим во все массивы SATA диски Raptor 150Gb. Мало скорости? УРА!!! Дошла очередь до SCSI - потому как SATA не будет быстрее. Покамест не будет.
Но для SCSI надо будет следить еще и за насыщением самой шины SCSI (хотя есть уже за не чудовищные деньги и 4-х канальные 320 контроллеры) и, что опаснее, за насыщением шины сервера - см. п.3. Поясню - четырехканальники 320 делаются только для PCI-E 16х, поскольку PCI-X затыкается...

На будущее - это наверное будет интересно всем. RAID 5 для трех дисков на хорошем контроллере работает на запись примерно вполовину медленнее, чем одиночный диск. Добавив еще один диск получаем скорость записи чуть выше чем на одиночном диске. Почти 90% прироста скорости получаем для двух таких стопок, примерно 60% прибавки еще при удвоении вышеописанного. Дальше - кердык, пока писюкообразные сервера при проведении операций, описанных в п. 3 ведут себя маловразумительно и % прибавки предсказать трудно "

Действительно ли в малобюджетных вариантах применение SCSI неоправданно и приведёт лишь к замедлению работы?

[looking]

Начиная с какого ценового и технологического уровня мат. плат, процессоров, оп. памяти имеет смысл использовать дисковую подсистему SCSI?

[edo]

почему-то в iometer есть разница между scsi и sata. разница по деньгам на самом деле не такая уж и страшная - приличные контролеры c bbu стоят соразмерных денег, сами диски как ни странно одинаковых денег (цена за гигабайт на  sata ниже - но мелких дисков с sata не найти, а в сервере важнее количество винтов, чем объем)

[MasterDVDselect]

Начиная с какого ценового и технологического уровня мат. плат, процессоров, оп. памяти имеет смысл использовать дисковую подсистему SCSI?

c любого, если это сервер !  :lol:
даже если это WS под тяжелые задачи - системный диск лучше SCSI

[a_shats]

MasterDVDselect
Странно - я вот не вижу смысла применения SCSI в рабочих станциях на сегодня. То есть - никакого. Современные SCSI и диски, и RAID лучше всего работают на нагрузке типа случайный доступ мелкими блоками. Какая задача на рабочей станции может создать хоть сколько-нибудь серьезную нагрузку такого типа - ума не приложу

[MasterDVDselect]

MasterDVDselect
Современные SCSI и диски, и RAID лучше всего работают на нагрузке типа случайный доступ мелкими блоками. Какая задача на рабочей станции может создать хоть сколько-нибудь серьезную нагрузку такого типа - ума не приложу

вызов различных программ (в том числе dll) c системного диска
при активной работе.  :lol:
отклик системы при использовании SCSI HDD гораздо плавнее,
чем при использовании обычных IDE/SATA - я ведь не в ворде работаю  :lol:  
Кроме того Random Read/Write на SCSI явно лучше -
из-за за короткого времени поиска при том же rpm ( вдвое быстрее WD Raptor), не ну есть маньяки, которые дефрагментируют диски каждый день.

[gs]

В Вашем конкретном случае смысла использовать скази действительно нет. Разве что зеркало - не более.

А вот Вашему поставщику, выдающему подобные перлы, пора в школу...
И не только по поводу скази - я например в конфиге вижу один модуль памяти (в то время как оптероны юзают двухканальную - это не смертельно, но некрасиво), и один диск, что в сервере недопустимо В ПРИНЦИПЕ.

Посмотрите-ка что-нибудь типа супермикро P8SCT/P4-3.0/2x512MB DDR2 ECC/2xSATA HDD (зеркало на бортовом контроллере)/SC733T-645. Машинка эта простая, можете даже сами собрать как конутруктор - это будет лучше, чем пользоваться сомнительными услугами подобного "поставщика".