Citrix + 1c
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
-
- Junior member
- Сообщения: 12
- Зарегистрирован: 15 мар 2004, 16:50
- Откуда: Альметьевск
- Контактная информация:
Citrix + 1c
необходимо подобрать сервер для 1c - около 10 баз каждая примерно по 1Гб (dbf)выростают по 100мб в Месяц, около 70 пользователей,На сервере крутиться ServerProtect, пока смотрю в сторону - ПРОЦЕССОР INTEL Xeon 3200MHz Socket 603 MPGA (2MB, 533MHz) BOX-2 шт./ SCSI 36.0GB 15000rpm SEAGATE ST336753LC Cheetah
(80pin)-3шт./40GB Seagate Barracuda IV 7200RPM ATA/100 количество 1/INTEL SE7501HG2 (Harlingen) Boxed Board/КОРПУС SERVER INTEL SC5200 650W 2+1 dual line cord (DLC)
(KHD3HSRP650)/МОДУЛЬ ПАМЯТИ DIMM_1Gb DDR SDRAM PC2100 ECC REG (Samsung)-4шт.
Прошу покритиковать или посоветовать что можно изменить в лучшую сторону
(80pin)-3шт./40GB Seagate Barracuda IV 7200RPM ATA/100 количество 1/INTEL SE7501HG2 (Harlingen) Boxed Board/КОРПУС SERVER INTEL SC5200 650W 2+1 dual line cord (DLC)
(KHD3HSRP650)/МОДУЛЬ ПАМЯТИ DIMM_1Gb DDR SDRAM PC2100 ECC REG (Samsung)-4шт.
Прошу покритиковать или посоветовать что можно изменить в лучшую сторону
Re: Citrix + 1c
придраться не к чему. Это хорошая конфигурация, но я бы посоветовал взять диски на 10Krpm, но числом поболее, а от ATA диска вообще отказаться (если вы его под систему уготовили).Даркыч писал(а):
SCSI 36.0GB 15000rpm SEAGATE ST336753LC Cheetah
(80pin)-3шт./
40GB Seagate Barracuda IV 7200RPM ATA/100 количество 1
Система не поррождает IOPS, но требует надежности. Так и положим её на RAID!
-
- Junior member
- Сообщения: 12
- Зарегистрирован: 15 мар 2004, 16:50
- Откуда: Альметьевск
- Контактная информация:
scsi в корзину.hdd берется на систему- и ставиться в mobie-rack для того что уж больно удобно заменять их и acronis TruImage с ним ide нормально работает - в случае отказа за 5 мин. можно востановить все и вся .. а для баз :veritas и стриммер или backup машинка... хотелось бы узнать можно ли повысить производительность данной системы без перехода к 4-х головости
- Курдиков Сергей
- Advanced member
- Сообщения: 199
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 14:35
- Контактная информация:
Хочу поддержать г-на Art.
IDE-диск однозначно нафиг. Особенно, если он уготовлен под систему. Это просто дополнительный и ничем не обоснованный тормоз. Систему сложить на рэйд в отведённую "партицию".
15000 диски - тоже нафиг. Заменить на 4 диска по 10000 оборотов и вставить их в R10. Работать будет быстрее однозначно. А по цене - может быть даже дешевле.
Г-н Шац очень даже прав. Даже в стандартной конфигурации 70 юзеров эта телега не увезёт. Отсюда два варианта.
Первый - 4-головая машина. Но этот вариант (лично мне) не нравится, т.к. его можно объехать вторым вариантом. Мы уже где-то с ним рубились по этому поводу.
Второй вариант. Строить по мере надобности вычислительную сеть. Схема очень даже классическая. Сервер базы данных. К примеру отлично впишется Ваша конфигурация. И кучка серверов вокруг, которые работают в режиме серверов приложений. На них, соответственно, крутятся конфиги пользователей. Всё это объеденено по гигабитному эзернету (у делинка есть дешёвенькие 8-портовые гигабитные свичики).
В чём прелесть второго варианта. Прежде всего - это наращиваемость. Т.е. стало мало - докупили очередной терминальный сервер. В чём минус: тонкое место - это сервер базы данных. Он один. Причём в принципе один. MS SQL Ent. не умеет строить кластеры распараллеливания задач с одним общим дисковым массивом. Таким образом, сервера базы данных может не хватить. И тогда вариант с 4-головой машиной становится очень даже актуальным.
IDE-диск однозначно нафиг. Особенно, если он уготовлен под систему. Это просто дополнительный и ничем не обоснованный тормоз. Систему сложить на рэйд в отведённую "партицию".
15000 диски - тоже нафиг. Заменить на 4 диска по 10000 оборотов и вставить их в R10. Работать будет быстрее однозначно. А по цене - может быть даже дешевле.
Г-н Шац очень даже прав. Даже в стандартной конфигурации 70 юзеров эта телега не увезёт. Отсюда два варианта.
Первый - 4-головая машина. Но этот вариант (лично мне) не нравится, т.к. его можно объехать вторым вариантом. Мы уже где-то с ним рубились по этому поводу.
Второй вариант. Строить по мере надобности вычислительную сеть. Схема очень даже классическая. Сервер базы данных. К примеру отлично впишется Ваша конфигурация. И кучка серверов вокруг, которые работают в режиме серверов приложений. На них, соответственно, крутятся конфиги пользователей. Всё это объеденено по гигабитному эзернету (у делинка есть дешёвенькие 8-портовые гигабитные свичики).
В чём прелесть второго варианта. Прежде всего - это наращиваемость. Т.е. стало мало - докупили очередной терминальный сервер. В чём минус: тонкое место - это сервер базы данных. Он один. Причём в принципе один. MS SQL Ent. не умеет строить кластеры распараллеливания задач с одним общим дисковым массивом. Таким образом, сервера базы данных может не хватить. И тогда вариант с 4-головой машиной становится очень даже актуальным.
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Имхо 4ЦПУ вариант наиболее предпочтительный. Суть в том, что базы у Вас дбф и при такой нагрузке (базы 10ГБ - совсем не шутка) сетка будет просто жутким тормозом. Локально это будет работать куда шустрее, тем более что при 8ГБ мозгов значительная часть баз влезет в файловый кэш (примерно половину съедят терминальники).
А четырехпроцессорки на оптеронах стоят достаточно разумных денег.
А четырехпроцессорки на оптеронах стоят достаточно разумных денег.
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Серег, в твоем варианте придется людям на SQL переезжать (база-то файловая), а это - если 1С и SQL лицензионные - как минимум пара дополнительных тонн вечнозеленых (это еще не говоря о переделке конфига 1С - оно конечно несложно, но - обычно - тоже денех стоит)... Хотя, с другой стороны, MSSQL позволяет куда как более аккуратно разрулить нагрузку на подсистемы сервера, нежели файловая база...
Опять же - снимутся проблемы с переиндексированием базы, с поддержанием ее целостности...
Опять же - снимутся проблемы с переиндексированием базы, с поддержанием ее целостности...
- Курдиков Сергей
- Advanced member
- Сообщения: 199
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 14:35
- Контактная информация:
- Курдиков Сергей
- Advanced member
- Сообщения: 199
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 14:35
- Контактная информация:
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
В порядке рекомендации, сервер под Вашу задачу:
Intel SRSH4 "Shasta" 4U/4x Xeon MP 2,7 GHz 2 Mb cache/8x1Gb DDR266 ECC registered/LSI MegaRAID 320-2X 512 Mb cache+BBU/2xHDD 36 Gb 10K rpm U320
или
AMD 8440 "Celestica"+4CPU Upgrade kit/8x1Gb DDR333 ECC Registered/LSI MegaRAID 320-2X 512 Mb Cache+BBU/2xHDD 36 Gb 10K rpm U320
К этому делу цепляется JBOD на 8 винтов:
RS-800-LVD-4, набитый винтами 36 Гб 15К rpm U320 (цепляется к RAID-контроллеру).
Intel SRSH4 "Shasta" 4U/4x Xeon MP 2,7 GHz 2 Mb cache/8x1Gb DDR266 ECC registered/LSI MegaRAID 320-2X 512 Mb cache+BBU/2xHDD 36 Gb 10K rpm U320
или
AMD 8440 "Celestica"+4CPU Upgrade kit/8x1Gb DDR333 ECC Registered/LSI MegaRAID 320-2X 512 Mb Cache+BBU/2xHDD 36 Gb 10K rpm U320
К этому делу цепляется JBOD на 8 винтов:
RS-800-LVD-4, набитый винтами 36 Гб 15К rpm U320 (цепляется к RAID-контроллеру).
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 52 гостя