Серверный Форум Тринити

Доброго дня!

Буду премного благодарен за совет по апгрейду дисковой подсистемы (может и не только дисковой).
Хотелось бы услышать мнение специалистов.

Имеется терминальный сервер на Windows 2003 Standard R2 64-bit на 18 пользователей.
Core 2 Quad Q9550, 8 ГБ DDR2 ECC.
1С 8.2 работает в файловом режиме. Большая часть терминальных пользователей подключается из локальной сети, меньшая через Интернет.
Дисковая подсистема реализована на Adaptec 5405 + батарейка + включен кеш записи в режиме Write-Back
Базы 1С располагаются на массиве RAID-1 из двух SATA HDD WD Velociraptor WD1500HLFS: 45 ГБ размечено под ОС, 100 ГБ под базы 1С.
Файловое хранилище расположено на массиве RAID-1 из двух SATA HDD Seagate ES.2 ST3500320NS

Активных пользователей 12, есть очень активные, которые, например, запустив в 1С:Бухгалтерии формирование отчета, тут же переходят к формированию проводок в КАМИН:Зарплата. В терминале под одной лицензией 1С одному пользователю можно много разных баз одновременно открыть.
Одну базу 1С83:Бухгалтерия, ред.3 развернули в тестовом режиме. Пользователи стали жаловаться на "тормознутость" ред.3.0, по сравнению с ред. 2.0

Изначально был куплен один запасной HDD WD Velociraptor WD1500HLFS.
За 5-летнюю жизнь сервера один Velociraptor "подох" после года, второй сейчас "сыплет" битыми секторами, третий пока без проблем. Т.е. в настоящий момент надежность массива с базами 1С крайне низка.
Поэтому встал вопрос о замене HDD.

WD1500HLFS в продаже не нашел. Как я понял, эти диски более не производятся, а WD производит сейчас только линейку DxxxxHHTZ в серии VelociRaptor. Но все HDD этой линейки имеют Advanced Format.
У меня есть сомнения, будет ли контроллер Adaptec 5405 корректно работать с HDD AF?
Да и разуверился я в легендарной надежности серии VelociRaptor.

Бродят в голове разные мысли:
1) Остаться на механике HDD, но перейти на диски SAS, докупив соответствующий кабель для контроллера (ACK-I-mSASx4-SAS-SB-0.7M p/n:2275300-R = 2500 руб. или ACK-I-mSASx4-SAS4x1-FO-1M p/n:2232000-R = 3500 руб.).
Ориентировочная цена каждого SAS диска около 10 тыс. руб.
SAS2.0 Seagate Enterprise Performance 10K HDD ST300MM0006 300 Гб = 10 700 руб.
SAS2.0 Hitachi Ultrastar C10K900 HUC109030CSS600 300 Гб = 9 900 руб.
Выигрыш в количестве IOPS, диски не имеют секторов 4К, т.е не будет проблем с AF и устаревшим контроллером 5405.
Итоговая цена вопроса = 10 000х2 + 3500 = 23 500 руб.

2) Перейти на SSD.
Но тут есть сомненья, подойдет ли устаревший контроллер Adaptec 5405 3Gb/s для работы с современными SSD?
Не будет ли 5405 узким горлышком во время чтения данных с SSD?
Не придется ли в этом варианте менять контроллер на более новый (что удорожает решение)?
Очень заманчиво выглядит свежая серия Intel S3610 (поддержка High Endurance Technology, Enhanced power-loss data protection, ресурс 3 DWpD for 5 years).
Intel DC S3610 Series SSDSC2BX200G401 SSD 200 Gb SATA 6Gb (скорость записи до 230 МБ/сек)= 17 200 руб.

Конечно, шея вытягивается в сторону 400 ГБайтного S3610 из-за скорости записи до 315 МБ/сек, но ценник в 34 500 руб. отпугивает.
Итоговая цена вопроса = 17 200х2 = 34 400 руб.

3) Можно остаться верным VelociRaptor. Поискать в продаже D2500HHTZ. Но думаю, что цена их будет не сильно отличаться от HDD SAS.

TACC
Вы бы вначале выяснили, где возникают проблемы с производительностью: из-за медленного железа или из-за проблем в новой версии 1С? Если старая версия работала нормально, то скорее всего что то неправильно в новой версии.

SSD будут работать даже с 5405 и покажут неплохую скорость (по сравнению с SATA дисками). Хуже от них точно не будет.

Tert писал(а):TACC
Вы бы вначале выяснили, где возникают проблемы с производительностью: из-за медленного железа ...

Имеется какая-то методика?

Tert писал(а):TACC
Если старая версия работала нормально, ...

Жалуются пользователи на частые блокировки при проведении документов, увеличение времени формирования отчетов.

Tert писал(а):TACC
... то скорее всего что то неправильно в новой версии.

Релизы штатные от фирмы 1С, без внесения исправлений. Пробовал разные версии Платформы 8.3

Tert писал(а):TACC
SSD будут работать даже с 5405 и покажут неплохую скорость (по сравнению с SATA дисками). Хуже от них точно не будет.

Вариант с SSD дисками самый получается самый дорогой по цене.
Что Вы можете сказать о варианте замены на SAS диски?
Или в сторону SAS дисков уже не смотреть?

Сейчас для меня в приоритете восстановление нормально работающего массива RAID-1, вместо имеющегося "хромого": один HDD - живой, другой - с битыми секторами. Вопрос о повышении производительности массива решается параллельно.
Т.к. в перспективе ожидается переход на ред.3.0 1С83:Бухгалтерии

Запускайте perfmon.exe и смотрите загрузку процессоров, памяти и дисковой (операций чтения и записи в сек, длину очереди, время отклика) во время тормозов.
Если упор в диски, то лучший вариант - пара SSD в зеркале.

gs писал(а):Если упор в диски, то лучший вариант - пара SSD в зеркале.

Повторюсь, основная проблема -восстановление надежной работы RAID-1 из-за сбойного диска WD Velociraptor WD1500HLFS.
Т.к. в продаже WD1500HLFS нет, а учитывая рекомендацию "диски в массиве должны быть одного производителя, одной модели, одной прошивки", уперся в проблему замены обоих HDD.
Вопрос: "На что менять без ухудшения производительности?".
Улучшение производительности при апгрейде не возбраняется.

Вариант с SSD лучший по надежности (нет механики), по производительности?
По цене - не самый лучший вариант!
gs, на какие модели SSD рекомендуете обратить внимание?

Хотел бы услышать ваше мнение по поводу варианта с SAS дисками. В чем Вы видите минусы этого решения, по сравнению с SSD?

Какое ваше мнение по поводу переходного варианта Hybrid RAID: оставшийся HDD WD1500HLFS + SSD?
По цене получается приемлемо. В дальнейшем, если WD1500HLFS выйдет из строя, то докупим второй SSD.
Или кардинально решать вопрос: живой WD1500HLFS отдать программисту в desktop и купить два SSD?

SAS 15k диски дадут прирост производительности в десятки процентов, от силы раза в два. SSD - в десятки-сотни раз. При этом диски потребного объему стоят совсем недорого (100-200долл). При этом, если смотреть на интел S3500, то и процент брака в разы меньше, чем у HDD.

Гибридный массив вряд ли даст эффект, т.к. 1С много пишет, а тут скорость упрется в медленный накопитель.

Диски должны быть не "одной модели, одной прошивки", а из листа валидации адаптека.

gs писал(а):Диски должны быть не "одной модели, одной прошивки", а из листа валидации адаптека.

Да, я с Вами согласен. Рекомендацию следует читать: ""одной модели, одной прошивки, из листа валидации адаптека"?
К сожалению, для контроллера 5405, имеющего статус EOL, лист валидации закончили обновлять 02-05-2013 http://download.adaptec.com/pdfs/compat ... owport.pdf
Из SSD Intel там значатся диски 320, 510, 520, 710 серий.

Диски S3500 вроде бы не подходят для серверов баз данных из-за низкого ресурса. Или я ошибаюсь?
Из SSD я ориентируюсь на новинку этого года Intel S3610. Цена за 200 ГБ около 260$

gs писал(а):Гибридный массив вряд ли даст эффект, т.к. 1С много пишет, а тут скорость упрется в медленный накопитель.

Включенный кеш контроллера в режиме Write-Back не спасет ситуацию?

S3500 с большой вероятностью там работать будут.
Ресурса для Вашей задачи за глаза.
Можно и 3610, но Вы же за мало-мало денег говорили...

Кэш Вы можете включить и сейчас? Помогает?

gs писал(а):Кэш Вы можете включить и сейчас? Помогает?

Не радикально.

gs, в семействе SSD Intel есть линейки 530, 535 , основанные на контроллере SF-2281, имеющие более высокую заявленную скорость записи 490 МБ\сек, чем у INTEL S3610 200Гб -230МБ/с и INTEL S3500 300Гб - 315МБ/с
Подходят ли SSD Intel 530, 535 для баз данных 1С?

Это попугайная производительность.

Понимаете, нагрузка у Вас совершенно смешная и хватит любого маломальски приличного SSD. Но крайне желательно проверить совместимость с контроллером (3500-то везде работает, а насчет десктопников не знаю). Ну и серверные ССДшки имеют конденсаторы защиты кэша (как BBU у контроллера)...

TACC

Может поможет определиться с выбором "схемы действий"...

У нас несколько (7 шт., точнее) SQL-баз (от 4-х до 15-ти ГБ), по десятку (не слишком активных) пользователей на каждую (в среднем) временно (уже около года) "крутятся" на Hybrid RAID (RAID10) из пары PX-256M5Pro и пары SAS 15K на ASR-51645 (fw 5.2-18948). Write-кэш самих дисков для SSD отключен, на SAS, - включен (кэш массива включен на запись и чтение). Жалоб (на производительность) от пользователей нет.

И есть еще база около 150 ГБ (сотня пользователей), которая (также, "временно") расположена на "зеркале" из пары S3500 (по 480 ГБ). "Износ" 3500-х (за год, примерно), - около 3%.

Так что, как я могу предположить, Вы вполне можете заменить, для начала, один из дисков на SSD. Если это будет не серверная модель (без необходимых конденсаторов), - отключите (только для этого привода) кэш записи. Лучше всего, конечно, поставить "серверный" (типа S3500, S3510) SSD объемом побольше (выше скорости, больше ресурс записи). Хуже чем SATA-"зеркало", стать не должно. Ну а когда, выделят "еще немного денег", - замените оставшийся "раптор".

Asmohata писал(а):TACC
Write-кэш самих дисков для SSD отключен

Кэш SSD отключили, т.к. PX-256M5Pro не оснащен технологией защиты данных при пропадании питания?

Asmohata писал(а):TACC
...кэш на SAS, - включен (кэш массива включен на запись и чтение).

Так ведь кэш SSD не защищен от повреждения при пропажи питания?

Да, нагрузка со стороны пользователей у Вас серьёзная.
Есть ли какие-либо подводные камни при создании Hybrid RAID (порядок подключения SSD и HDD к портам контроллера, допускается ли разница в объемах дисков и пр.)?!

Не пойму, почему чем больше емкость SSD, тем больше максимальная скорость записи!

TACC писал(а): Не пойму, почему чем больше емкость SSD, тем больше максимальная скорость записи!

Потому что внутри больше микрух флэша, на которые параллелятся операции (внутренний RAID0 в некотором смысле).

TACC

Кэш SSD отключили, т.к. PX-256M5Pro не оснащен технологией защиты данных при пропадании питания?

Именно. А включили, - на SAS-дисках пар (ходили слухи, что на некоторых серверных дисках электроэнергию для сброса кэша при пропадании питания "извлекают из инерции пакета пластин" ).

Диски у нас разного объема (SSD - "256 ГБ", а SAS - "300 ГБ"). Adaptec позволяет построить еще массив(ы) из "остатков". К примеру, - если в Вашем случае останется "переизбыток" SSD, то можно "объявить его массивом JBOD" и положить туда временные файлы (у 1С их хватает).

"Подводных камней" не было, хотя, стоит отметить, что при создании массива я очень аккуратно выбирал (в утилите) диски. Но, у Вас-то, - одна пара всего (HDD+SSD), - как я понимаю...

Сколь бы то ни было "серьезная нагрузка" у нас на "зеркале" из S3500-х (а не на Hybrid RAID).

gs писал(а):Понимаете, нагрузка у Вас совершенно смешная и хватит любого маломальски приличного SSD.

gs, озвучьте, пожалуйста, названия нескольких серий приличных SSD.
Как я понимаю, у Intel приличные SSD начинаются с серии S3500?