Требуется совет по выбору железа для сервера 1с

[Power_ON]

Вводные данные:
- Терминальный сервер с 1ской
- Кол-во одновременно работающих юзеров - до 50 чел.
- Базы 1с:
а) БП 8.2 ~25 шт., размер в среднем до 1,5 Гб, кол-во одновременных юзеров на базу - 3 чел.,
б) УТ 11 3 шт., размер до 5Гб, кол-во юзеров до 10 чел

Все базы на данный момент файловые.

Планы на 1,5 года вперёд - увеличить кол-во баз и пользователей в 2 раза, размер баз, конечно тоже будет расти. Т.е. в пике: 100 юзеров в терминале

Вопрос, в основном по дисковой подсистеме - не загнётся ли сервак с 10 рейдом из SAS 15k ? Или необходимо все базы переводить на SQL?
Ну и по кол-ву процессоров/ядер тоже хотелось бы услышать мнение профи.

Сервер будет стоять в стойке ДЦ.

[Power_ON]

Странно, за 70 просмотров. А совет никто не осмелился дать

[Stranger03]

Странно, за 70 просмотров. А совет никто не осмелился дать

Собственно я не увидел тут конкретного вопроса. Единственно, что могу сказать, что производительность РАИД10 зависит от количества шпинделей в группе. Если у вас будет 4-е диска, то скорей всего группа встанет раком. Если там дисков 40-к, то должно хватить.

[Power_ON]

Вопрос сабжевый.
Хотелось бы увидеть конфиг под запросы от сторонних людей.

SASов планировалось 4-6. Имеет смысл или лучше - SSD?
Насчёт SSD сомневаемся в надёжности и исчерпании ресурса.

Моя конф-ция такая по вашему конфигуратору:
Платформа E220R-M4
2x Xeon 2609
8x 8GB 1333MHz DDR3 ECC Reg
Adaptec 6805
4(6)x 450GB, 15000rpm, SAS (RAID 10 - под базы)
2x 1TB, 7200rpm, SATA (RAID1 - система)

Вопрос по дисковой подсистеме при условии одновременной работы 80-100 юзеров с 40-50 файловыми базами. Что нужно чтобы обеспечить комфортную работу при минимальном вложении?

[Stranger03]

Power_ON
6-ть дисков САС при таком кол-ве пользователей крайне мало. Либо ставить ССД, либо много САС. Кроме того, при 100 пользователях думают не только о производительности, но и о времени восстановления после сбоя. Если оно не должно превышать пары часов = нужен кластер = нужна внешняя СХД. А туда видимо надо будет ставить штук 24-е САС, а то и бОльше. Будет зависеть от нагрузки.

[Power_ON]

Какие проблемы могут возникнуть с внешней СХД? Что делать в случае отказа её работоспособности?

[Stranger03]

Какие проблемы могут возникнуть с внешней СХД? Что делать в случае отказа её работоспособности?

Случаи выхода из строя 2-х контроллерных СХД бывают, но не так уж и часто. Но для этого есть бекап, вернее он нужен при любом раскладе. Внешняя СХД вам поможет сделать полноценный кластер, который защитит от выхода из строя одного из серверов.

[Vladim]

Ждал развития этой темы. Не стал открывать новую тему. В основном требуется доступ большого количества пользователей к одной большой базе. Хорошо написан FAQ. Для нас очень актуальна другая задача, описанная в этой теме. Много (несколько десятков) мелких файловых баз 1С, до 1,5 Гб в среднем. Столько же пользователей (обычно, не более 20) в терминале удаленно. Активных, не более 10.
Более не рискуем нагружать. Столько же баз расположены на сторонних арендованных серверах. Тонкие клиенты. До полусотни. Преположительно активность низкая, так как доступ имеем только к базам.
Если все перенести в одно место, как построить кластер в этом случае?
Условно имеем: 100 баз по 1,5 - 2 Гб. Терминальных пользователей около 30 одновременно, которые периодически отключаются и подключаются другие (всего 100). С каждой базой работают не более 3 человек одновременно.
Насколько я понимаю, использование SQL в такой ситуации не даст никаких преимуществ в скорости, за исключением использования сервера 1С Предприятия (построения кластера) и бекапов самого SQL. Скорее всего, перевод баз на SQL замедлит в конечном счете скорость - СУБД сожрет всю память. Хотя и файловые базы займут кешем все имеющееся ОЗУ.
Как правильно построить кластер в этом случае? По мере роста количества баз система должна иметь возможность расширения.

[gs]

Если базы файловые, то сложить их на файлер типа младшего двухконтроллерного нетаппа и прицепить пару терминальных серверов.

[Vladim]

Спасибо. По железу понятно.
А программно, например, средствами Window Server создаем ферму терминалов. Никакие виртуальные машины не нужны. Добавлять терминальные сервера можно по мере необходимости. Так?

Главный вопрос, я правильно полагаю, что использование SQL совершенно нецелесообразно при большом количестве небольших баз и малом количестве одновременных пользователей на каждую базу? Т.е. лучше оставить базы в файловом варианте?

[gs]

Ну в общем да.