Отказоустойчивая система под 1С:8.2 на 200 пользователей

[Stranger03]

"Stranger03"
Как вариант можно попробовать обойтись 4-мя серверами на 6-ти ядерных процах. 2-а под базу данных, 2-а под кластер на вмвари и в виртуалки воткнуть терминальных ползователей и СП. Или двумя 4-х ядерниками + внешняя СХД + вмварь.

[BlackWhite]

Руководством озвучено, что система должна быть отказоустойчивой.
Поэтому бюджет обсуждаем. Но давайте попробуем уместить в три миллиона.

[Tert]

BlackWhite
В три миллиона можно уместить неплохое кластерное решение.
Но хотелось бы все же узнать на чем приложения работают сейчас и какие при этом дисковые очереди, загрузка процессоров и памяти.

[BlackWhite]

Система развертывается с нуля. Никакой базы еще нет.

[Tert]

log shipping, конечно, хорошо. Но с ним быстро можно и не восстановить быстро базу.
Все же простые снапшоты в течение суток значительно облегчат жизнь администратора.

[Tert]

BlackWhite

Система развертывается с нуля. Никакой базы еще нет.

Понятно.
Тогда завтра я пришлю вариант системы, которая подойдет вам.

Но давайте попробуем уместить в три миллиона.

Это бюджет на железо и лицензии Windows?

[BlackWhite]

Доброе утро.

Если получится, то 2,5 млн на голое железо. Крен в сторону отказоустойчивости (как я написал выше, из 200 пользователей только 50 будут сильно нагружать систему).

[BlackWhite]

Без СХД не сделать кластер. Вы повнимательнее почитайте про резервирование СУБД ее штатными средствами - там тоже все не так просто. Если в качестве защитного механизма используется логшиппинг, то в случае сбоя теряются последние транзакции и восстанавливать работоспособность придется сугубо вручную. Кластер же, хоть и не защищает от логических сбоев СУБД, гораздо лучше защищает от аппаратных проблем.

В общем, от СХД я бы не стал отказываться - при ее наличии у Вас значительно больше возможностей.

Вы лучше скажите бюджет, мы посмотрим, что в него можно вписать.

Пока мне грозятся подготовить коммерческое предложение, давайте разберемся с обеспечением отказоустойчивости базы SQL Server.
Почитал учебный курс по SQL. Там описываются три способа защиты:
1. Кластеризация серверов.
2. Лог шиппинг.
3. Зеркалирование баз.
Как раз все три способа были мне порекомендованы.

На мой неискушенный взгляд, самый правильный - третий (мирроринг).
Всегда имеем горячий сервер с зеркальной копией основной базы.
(Впрочем, не факт, что основной сервер не начнет корежить базу за несколько минут до отказа.)

Второй способ менее предпочтителен, имеется запаздывание резервной базы от основной на n-ое количество минут.

Первый способ защищает только от физической неисправности основного сервера.

Все-таки, какой путь защиты наиболее надежен ?
Скорее не так, какой путь восстановления работоспособности наиболее надежен ?

Даже в случае зеркалирования баз, не лучше ли ее восстановить из резервной копии, заведомо целостной, пусть даже отстающей от основной на несколько часов ?

[hitower]

Ничего не мешает комбинировать эти способы защиты данных - кластер, лог шиппинг, мирроринг.

[BlackWhite]

Скажем, так: два сервера СУБД работают в кластере с одной СХД.
Основная база расположена на СХД. Для ее зеркалирования мне нужен еще один (третий) сервер или я могу использовать один из серверов кластера ? И где расположить зеркальную базу: на дисковой системе второго (третьего) сервера ? Или на этой же СХД (ведь по сути, это два дисковых массива, если она двухконтроллерная) ?

[hitower]

Зеркальную базу - лучше на отдельном сервере вне кластера. Иначе смысла в зеркалировании нет - все яйца по прежнему будут в одной корзине...

Можете на каком-то сервере терминалов сделать более мощную дисковую и там расположить базу. Либо, если будет выделенный сервер под бэкапы - на нем разместить.

[BlackWhite]

Логично.

[BlackWhite]

Сделаю резюме.
Вырисовывается 2 варианта архитектуры.

Первый вариант (экономичный).
Два терминальных сервера (24Gb, 2 x SATA, Windows Server 2008 Std).
Два сервера приложений 1С (24Gb, 2 x SATA, Windows Server 2008 Std).
Два сервера MS SQL Server (72Gb, 8 x SAS, Windows Server 2008 Enterprise).
Один сервер - основной. Другой - резервный (на него будут производиться зеркалирование, лог шиппинг и бэкапы).

Второй вариант (подороже).
Два терминальных сервера (24Gb, 2 x SATA, Windows Server 2008 Std).
Два сервера приложений 1С (24Gb, 2 x SATA, Windows Server 2008 Std).
Кластер из двух серверов MS SQL Server (72Gb, 2 x SATA, Windows Server 2008 Enterprise),
работающий на СХД (12 x SAS, два контроллера).
Резервный сервер (24Gb, 8 x SAS, Windows Server 2008 Std) - (на него будут производиться зеркалирование, лог шиппинг и бэкапы).

В чем преимущество второго варианта, за исключением легкой наращиваемости дисковой системы СХД ?

[Tert]

BlackWhite
Преимущество второго варианта - это скорость работы и возможность обеспечить требуемое время простоя.
Учтите, что для быстрой работы с зеркалированием базы нужен MS SQL Enterprise. В Standart этот функционал сильно усечен в скорости работы.

[Tert]

BlackWhite
Отправил информацию с ценами на серверы на почту.