Подбор серверов для 1С 8 на 200-250 пользователей.

[Venberg]

На вторые две ноды поставить ESXi 4.1 и не критичные VM file server, VM почтовик, другие мелкие сервисы.

Это чем мешает? Виртуальная машина что ESXi что платная ESX отлично запускает виртуальные машины. И скорость работы не падает. Нету только дополнительного функционала. На непосредственную работу самой VM это не сильно скажется.

Вы-бы сначала потестили сиквельную 1С что-ли, из того что у вас в 7.7 файловой 150 человек работают никак не следует что 8.2 все так-же замечательно будет. И определитесь - все будут работать в web-клиенте? Терминальный сервер тогда зачем?

Не понял. К чему этот вопрос? У меня и так 150 человек запускают IE/FF на этом сервере для чтения почты. Что станет не замечательного, если в FF откорется еще одна вкладка?
А терминальный сервер пока нужен на момент перехода. Переход должен быть прозрачным. Да и есть специфика работы большой сети филиалов на тонких клиентах. За пять минут их не заменить. Да и он пока просто работает. Та же 7.7 останется там на некоторое время. Правда уже не будет основной учетной базой.

Если у вас настолько специфичная конфигурация, то зачем было писать в первом посте про "такую-же задачу"? Для типовой 1С требования совсем другие.

Это какие другие требования нужны для 200 окон браузера? Мы собираемся использовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО типовую УТ 11.

И давайте про терминал завершать спор. Параметры терминального сервера определяются не типовыми требованиями. А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО замером потребностей одного пользователя с полным набором программ, которые вы ему разрешаете запустить в терминале. Если пользователи открывают по несколько баз, десяток таблиц по сотне мегабайт, то и мой текущий сервер начинает проседать. Руководитель отдела штрафанет таких рассеянных, и все опять приходит в норму. Особенно этим грешат новопришедшие бухгалтера. У них просто мания открывать все и ничего не закрывать. Одна поставила рекорд аж в 6Гб на свою терминальную сессию.

[VladimirR]

По требованиям к производительности - Вам подсказывать не буду. В зависимости от профилей 1С я сталкивался с конфигурациями на 200 пользователей и на 4-х процессорках, и на 2-х процессорных машинах под СУБД.
Необходимо понимать, что кластер гипервизоров защищает только от отказа железа. Тулзы у ВМВаре способны отследить BSOD у Windows, но не помогут если у Вас остановится сервис.
Можно объединить технологии кластеризации гипервизоров и кластеризацию между виртуальными машинами.

[Venberg]

Необходимо понимать, что кластер гипервизоров защищает только от отказа железа. Тулзы у ВМВаре способны отследить BSOD у Windows, но не помогут если у Вас остановится сервис.
Можно объединить технологии кластеризации гипервизоров и кластеризацию между виртуальными машинами.

Абсолютно вас понимаю и согласен с вами. Меня все же аппаратные отказы больше заботят. Пока настроенные сервера Linux у меня умирали сами только из-за отказа железа. Да и отказы сервисов можно контролировать скриптами.
Меня больше интересует сама предложенная аппаратная платформа. И непонятен выбор СХД. И потянет ли двухпроцессорник базу 1С УТ под postgres? Объем базы в 7.7 dbf не более 3ГБ. Рост около 1Гб в год. Предположим для 1С 8 это будет 30ГБ.

[Stranger03]

И непонятен выбор СХД. И потянет ли двухпроцессорник базу 1С УТ под postgres? Объем базы в 7.7 dbf не более 3ГБ. Рост около 1Гб в год. Предположим для 1С 8 это будет 30ГБ.

Почему не понятен выбор СХД? В каком плане непонятен? Если у вас 4-е сервера, если планируется подключать в отказоустойчивом варианте, то нужны 8-мь внешних портов на СХД. Без коммутаторов как вариант ИБМ ДС3500. База в 30ГБ не очень большая, поставить в сервер 36ГБ оперативки, бОльшую часть данных закешировать (СХД при этом не отменяется, но очень дополняет, особенно на запись). С постгресом придется очень хорошо дотачивать конфигурацию на предмет блокировок.

[alex_2k]

Меня больше интересует сама предложенная аппаратная платформа. И непонятен выбор СХД. И потянет ли двухпроцессорник базу 1С УТ под postgres? Объем базы в 7.7 dbf не более 3ГБ. Рост около 1Гб в год. Предположим для 1С 8 это будет 30ГБ.

Не надо никогда сравнивать производительность 1С 7.7 и 8 !!!!!
8-ка на порядок требовательнее.
Стоят у нас 2 одинаковых сервера на однопроцессорных ксеонах не первой свежести. На одном 7.7 в терминале с 40 пользователями, загрузка процессора 20-30% максимум.
На другом новая база УТ доработанная в тестовом режиме, SQL 2005, сервер 1С и терминал на одном компе. 5 пользователей, загрузка 70-90%. Работать невозможно.
К тому же по опыту размер базы не существенно влияет на скорость работы.

[Venberg]

Почему не понятен выбор СХД? В каком плане непонятен? Если у вас 4-е сервера, если планируется подключать в отказоустойчивом варианте, то нужны 8-мь внешних портов на СХД. Без коммутаторов как вариант ИБМ ДС3500. База в 30ГБ не очень большая, поставить в сервер 36ГБ оперативки, бОльшую часть данных закешировать (СХД при этом не отменяется, но очень дополняет, особенно на запись). С постгресом придется очень хорошо дотачивать конфигурацию на предмет блокировок.

DC3500 может по FC без свича? Или нужен свич?
Поступило предложение на NetApp FAS2020 и EMC AX4-5. Что скажете про эти системы? У них вроде есть совместимость с VMWare.

На другом новая база УТ доработанная в тестовом режиме, SQL 2005, сервер 1С и терминал на одном компе. 5 пользователей, загрузка 70-90%. Работать невозможно.
К тому же по опыту размер базы не существенно влияет на скорость работы.

5 пользователей FireFox/IE кладут сервер терминалов? Так у вас он же один на все задачи!
Вы хотели сказать, размер базы не существенно влияет на скорость работы, пока база полностью влезает в память сервера. У вас загрузка 70-90% небось с полностью забитой очередью дисков?

[alex_2k]

5 пользователей FireFox/IE кладут сервер терминалов? Так у вас он же один на все задачи!
Вы хотели сказать, размер базы не существенно влияет на скорость работы, пока база полностью влезает в память сервера. У вас загрузка 70-90% небось с полностью забитой очередью дисков?

Причем тут FF/IE, да еще и в терминале? Что за глупость запускать браузеры терминально ?

Задач у сервера много, я это к тому что не надо сравнивать задачи и нагрузку на сервера 7.7 и 8 !
У меня база 1C 7.7 18Г SQL на сервере с 2Г памяти летает.
А пустая база УТ 8.1 уже требует в разы больше ресурсов.

[Venberg]

Причем тут FF/IE, да еще и в терминале? Что за глупость запускать браузеры терминально ?

1. А при чем тогда 1С 8.2 и УТ11? Спецификацию "из коробки" читали? Там web клиент есть.
2. Что за глупость не запускать браузер терминально? Или вы предложите небольшую командировку сисадмину по всем просторам необъятной родины, что бы заменить старые TS терминалы с 64Мб мозгов на что-то новое с виндой, чтоб там нормально IE 8 запускался?

[Venberg]

У меня база 1C 7.7 18Г SQL на сервере с 2Г памяти летает.
А пустая база УТ 8.1 уже требует в разы больше ресурсов.

Так меня то же интересует выбор параметров SQL сервера для 30Гб базы. Вот только не думаю что для типовой УТ11 на 200 человек уже нужен четырех процессорный сервер. Если уважаемые сотрудники Тринити по собственному опыту будут рекомендовать все же четырех процессорный сервер под postgresql, то пойду крепко думать.

Хотя мне все равно надо будет с этой осени начинать переход на 1С 8.2 и УТ11. Работа пользователей начнется только с нового года.

[VladimirR]

Я не буду брать на себя голословную ответственность за то, что всё будет хорошо ))
Могу предложить Вам провести тестирование на нашем демо-стенде. Есть варианты: взять оборудование в аренду "на потестить".
История успеха одного из наших проектов по 1С http://www.trinitygroup.ru/about/success_story/dialogit
Приезжайте - поговорим.

С Уважением, Владимир Романов.

[alex_2k]

Причем тут FF/IE, да еще и в терминале? Что за глупость запускать браузеры терминально ?

1. А при чем тогда 1С 8.2 и УТ11? Спецификацию "из коробки" читали? Там web клиент есть.
2. Что за глупость не запускать браузер терминально? Или вы предложите небольшую командировку сисадмину по всем просторам необъятной родины, что бы заменить старые TS терминалы с 64Мб мозгов на что-то новое с виндой, чтоб там нормально IE 8 запускался?

Web клиент на то и web, что бы отказаться от терминала
А в 8.2 еще и тонкий клиент есть! И он тоже как замена терминалу.
уж если в терминале работать, то смысл с него же web или тонкий клиент запускать?

[Venberg]

Web клиент на то и web, что бы отказаться от терминала
А в 8.2 еще и тонкий клиент есть! И он тоже как замена терминалу.
уж если в терминале работать, то смысл с него же web или тонкий клиент запускать?

Мы фирму не "с нуля" делаем. Постепенно переходим на новые технологии. Кто запрещает старому терминалу работать с FF/IE на терминальном сервере? Какая религия это запрещает? Ну не запустить там сборку TS с FF. Ну не хватает памяти FF. Ну так пусть он работает по RDP/NX с терминальным сервером.
А как вы собираетесь использовать тонкий клиент на замену терминала? Вы его астрально запускать будете? Он, в отличие от web, windows требует.

Что же мы опять к бедным терминалам и терминальным серверам съехали. Для работы базы, терминальный сервер - дело двадцать пятое. Тем более, что 1С с каждой версией уносит все больше на СП с клиентской части.

[russar]

Мы фирму не "с нуля" делаем. Постепенно переходим на новые технологии. Кто запрещает старому терминалу работать с FF/IE на терминальном сервере? Какая религия это запрещает? Ну не запустить там сборку TS с FF. Ну не хватает памяти FF. Ну так пусть он работает по RDP/NX с терминальным сервером.
А как вы собираетесь использовать тонкий клиент на замену терминала? Вы его астрально запускать будете? Он, в отличие от web, windows требует.
Что же мы опять к бедным терминалам и терминальным серверам съехали. Для работы базы, терминальный сервер - дело двадцать пятое. Тем более, что 1С с каждой версией уносит все больше на СП с клиентской части.

Фига себе постепенно...
И заметьте, уже второй раз вам намекают, что по производительности семерки нельзя судить о производительности восьмерки, причем люди, которые данный переход уже осуществили.
Вообще-же в вашем случае, ИМХО, за цену лицензий vmware и дополнительных 200 термниальных лицензий проще сервер в зип взять

[Venberg]

И заметьте, уже второй раз вам намекают, что по производительности семерки нельзя судить о производительности восьмерки, причем люди, которые данный переход уже осуществили.
Вообще-же в вашем случае, ИМХО, за цену лицензий vmware и дополнительных 200 термниальных лицензий проще сервер в зип взять

1. За чем сравнивать работу браузера с 1С 7.7?
2. Где внедренцы УТ11? Конфигурация вышла летом. Бетта в начале года.
3. За чем мне 200 терминальных лицензий Microsoft? На данный момент мне их хватает и больше их покупать просто не будем. Новых клиентов будем подключать или нарямую с IE/FF, или по NX.
4. За чем мне еще один сундук в ЗиП, если я могу деньги использовать в еще одну ноду под виртуализацию? На нее можно будет второстепенные и тестовые системы запустить.


P.S. Есть планово-предупредительный ремонт. Есть ремонт по состоянию. Когда не было средств неразрушающего контроля использовался первый метод повсеместно. Научились контролировать износ оборудования, перестали менять заведомо исправные агрегаты на новые. Почему же для серверов надо делать все по старинке? За чем в ЗиПе целый сервер, если на его цену можно поставить vmSphere и раскидать виртуальные машины, согласно нагрузке, по всем нодам? Слава богу хоть винты и RAID контроллеры планово-предупредительно никто не заставляет менять.

[russar]

И заметьте, уже второй раз вам намекают, что по производительности семерки нельзя судить о производительности восьмерки, причем люди, которые данный переход уже осуществили.
Вообще-же в вашем случае, ИМХО, за цену лицензий vmware и дополнительных 200 термниальных лицензий проще сервер в зип взять

1. За чем сравнивать работу браузера с 1С 7.7?

Где я это сравнивал? Я всего лишь пытаюсь донести до вас две мысли:

1. Тех данных, которые вы привели в своем первом посте совершенно недостаточно для того, чтобы вам тут что-нибудь посоветовали.
2. У меня семерка тоже "летала" на старом сервере в файловом варианте, потом перешли на sql-версию из-за падений индексов - появились тормоза - провели апгрейд железа. Потом перешли на 8.1 - вот тут появились настоящие тормоза. То есть, как будет вести себя восьмерка в вашем случае - никто не знает, пока вы не попробуете. Может у вас 180 пользователей вообще ничего с базой не делают и все будет замечательно работать, пока не придет бухгалтер в конце месяца и не запустит перепроведение каких-нибудь документов.
3. (Да-да, не умею я считать ) Виртуализация замечательная штука для консолидации серверных ресурсов, если они есть - а вот в этом-то как раз и сомнения (см. выше).

2. Где внедренцы УТ11? Конфигурация вышла летом. Бетта в начале года.
3. За чем мне 200 терминальных лицензий Microsoft? На данный момент мне их хватает и больше их покупать просто не будем. Новых клиентов будем подключать или нарямую с IE/FF, или по NX.

NX? Сдается мне, не все вы еще тут рассказали про свой текущий конфиг.

4. За чем мне еще один сундук в ЗиП, если я могу деньги использовать в еще одну ноду под виртуализацию? На нее можно будет второстепенные и тестовые системы запустить... Почему же для серверов надо делать все по старинке? За чем в ЗиПе целый сервер, если на его цену можно поставить vmSphere и раскидать виртуальные машины, согласно нагрузке, по всем нодам? Слава богу хоть винты и RAID контроллеры планово-предупредительно никто не заставляет менять.

Потому-что IT технологии ради IT технологий - это не правильно. И, чтобы "раскидать виртуальные машины", нужно иметь запас по ресурсам хотя-бы 25%. Настолько минимум просядет производительность виртуализированного сервера приложений. Про сервер СУБД точно не скажу - там будет сильно зависеть от подсистемы I/O, а вы там еще и постгресс хотите навьючить с его блокировками.
Ну и никто не говорит, что еще один сундук должен простаивать - поднимайте на нем гипервизор и тестируйте.