Вид межсерверных соединений в кластере 1С8.2 1GbvsInfiniBand

[selis]

Проектируя кластер увидел что для межсерверных соединений кроме гигабитного Ethernet появилась и InfiniBand. Даже некоторые сервера Sun на основе Intel это поддерживают.
У меня задача простая Два сервера приложений с 4 процами каждый и на каждом по 4 одновременно выполняющихся вычисления (напр расчет фифо по сделкам распараллеленый по ценным бумагам)
База данных на третьем сервере. Все на Ms Windows и Ms SQL. Объем всех баз данных гдето будет максимум 350 гб
Очевидно что обмен данными сервера приложений с сервером базы данных должен производится с минимальными задержками , в противном случае придется увеличивать количество параллельных потоков а это из-за особенностей СУБД и 1С бесконечно делать нельзя.
Вопрос 1 Кто нибудь оценивал - насколько серверное решение с InfiniBand дороже если сравнивать GbEthernet
Как понимаю там не только дополнительные платы но и еще архитетура сервера несколько меняется.
Вопрос 2 Может ли для InfiniBand быть узким место сама архитектура Intel (всякие там шины PCIe и т.д.), если оценки что действительно задержки на обмен информацией уменьшаются по сравнению с Gb ethernet (ведь одно дело скорость обмена а другое дело полоса пропускания)

[gs]

Инфинибанда конечно дороже. Но ценники не заоблачные, сравнимо с обычным файбером.
Только вот я очень сильно сомневаюсь, что оно Вам поможет в такой задаче.

[selis]

Только вот я очень сильно сомневаюсь, что оно Вам поможет в такой задаче.

А чем обусловлены сомнения?
Я тут наткнулся на тест некий, у них вывод что InfiniBand http://www.ansyssolutions.ru/index_print.php?id=43
эффективен когда число серверов в кластере больше двух, но там непонятна топология (звезда или распределенная ) кластера. У меня получается что все процессы будут ломится к одному серверу базы данных
Ну и хотелось понять перспективность InfiniBand vs Gbe всетаки если на нее садишся то это уже стратегия

[exLH]

увидел что для межсерверных соединений кроме гигабитного Ethernet появилась и InfiniBand

Если учесть, что Infiniband появился больше 10 лет назад, кластер Вы проектируете довольно долго

Очевидно что обмен данными сервера приложений с сервером базы данных должен производится с минимальными задержками

С минимальными относительно чего? Относительно времени выполнения запроса в СУБД? Или относительно времени выполнения запроса к дисковой подсистеме? Или относительно двух этих времен? Или относительно времени выполнения части кода не сервере приложений? Или относительно всего вышеперечисленного вместе взятого?
Если время операции, которая занимает 1 секунду, Вы сократите на 1мс, то как скоро это станет заметно для Вашего руководства?

Как понимаю там не только дополнительные платы но и еще архитетура сервера несколько меняется.

Каким образом по-вашему должна меняться архитектура сервера?

Вопрос 2 Может ли для InfiniBand быть узким место сама архитектура Intel

Какую иную архитектуру Вы рассматриваете в данный момент в качестве альтернативы?

Я тут наткнулся на тест некий

Вы тоже планируете гидродинамику считать или возьметесь за задачи квантовой физики?

[selis]

Если учесть, что Infiniband появился больше 10 лет назад, кластер Вы проектируете довольно долго

Судя по тому что Infiniband как то слабо двигали http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=72177 не удивительно что он так поздно пошел в массы.

С минимальными относительно чего?

Я писал задержки на обмен данных между сервером приложений и сервером бд. Представьте частую ситуацию когда запрос на сервере уже выполнен, и нужно всего лишь делать обход данных в курсоре (без которого не обойдется фифо). Нужно сделать fetch 10000 раз. Результат запроса у Вас уже в кэше субд. чтобы быстро это считать из сервера приложений нужно иметь интерфейс с минимальными задержками так как там 10000 раз fetch (запрос) - ответ. На каждую запись

Каким образом по-вашему должна меняться архитектура сервера?

Чем интенсивней работаем с базой из параллельных процессов тем сильнее влияет на производительность механизм блокировок (который используется и при чтении), поэтому мы не можем плодить много интенсивно работающих фоновых заданий. Tюнинг блокировок это отдельная тема и определяется субд, а уже субд определяет архитектуру оборудования дальше писать не буду - много

Какую иную архитектуру Вы рассматриваете в данный момент в качестве альтернативы?

Пока никакую - в исходном посте меня интересовала ее применимость в интеловской архитектуре. Думаю другие будут дороже в разы, если есть сопоставимой стоимости это интересно.

Вы тоже планируете гидродинамику считать или возьметесь за задачи квантовой физики?

Формулировка такого вопроса подразумевает что вопрошающий счас выложит ссылку где гигабит ethernet и infiniband сравнивается именно в задачах трехзвенной архитектуры СУБД
Жду.

[exLH]

А я вот, пожалуй, начну отвечать с конца.

Формулировка такого вопроса подразумевает что вопрошающий счас выложит ссылку где гигабит ethernet и infiniband сравнивается именно в задачах трехзвенной архитектуры СУБД

Обычно на этом форуме я задаю вопросы двух типов:
- уточняющие, если нужно узнать фактический материал (например размер БД);
- дающие повод двигаться в другую сторону и найти правильный ответ.
Первый тип - явно не Ваш случай.

Представьте частую ситуацию когда запрос на сервере уже выполнен, и нужно всего лишь делать обход данных в курсоре

Отлично. Представить я себе могу и не такой ужас.
Но раз уж Вы так хорошо себе все это представили (и наверняка тестировали), то у меня к Вам простой вопрос:
Какое ускорение наблюдается если сервер приложений разместить на одной машине с сервером СУБД?

Пока никакую - в исходном посте меня интересовала ее применимость в интеловской архитектуре.

Если иная архитектура не рассматривается, то выбора у Вас нет.
Откуда у Вас сомнения в неприменимости интелловской архитектуры?

а уже субд определяет архитектуру оборудования дальше писать не буду

А жаль...