Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
i5 или i7? Вполне возможно. Просто серверные платформы все же под ксеоны оптимизированны. С десктоповыми процами могут проблемы по совместимости возникнуть.Cincinnut писал(а):если однопроцессорный 3000-серия тянет эти задачи, может и обычный Core Quad пойдёт?
Предпочтительнее в сравнении с полуаппаратным рейдом, которые сейчас интегрируются на материнки. Такой интегрированный рейд это по сути вовсе не рейд-контроллер, рейд будет работать только при наличии драйверов, при этом всей математикой будет заниматься ЦПУ, а в качестве памяти под кеш будет использоваться часть ОЗУ. Любой сбой памяти или непредвиденное отключение питания и превед консистентности такого массива.а почему софтовый раид предпочтительней?
SAS HBA стоят немного - 200-300$. Пропускная способность 3 или 6 Гбит на канал (как правило 4-х канальные используются).по поводу HBA тут я совсем не курсе, сколько они стоят, какая производительность, какие ограничения и особенности, не подскажете вкратце? :)
и латентность доступа наверное увеличивается?Да, примерно так.Cincinnut писал(а):Т.е. если потом я покупаю отдельную "полку" с набитыми винтами, то там уже есть свой раид-контроллер и обычным сас-кабелем подключаю его к sas-hba и сервер нормально его увидит и может использовать?
Драйвера собственно под САС ХБА (или под файбер ХБА, если по оптике подключать) и нужны будут. Под линукс/юникс/солярис проблем не будет.а с драйверами как? такие же F6 или pnp, и, как всегда отсутствие под *nix? :)
По сравнению с чем?и латентность доступа наверное увеличивается?
Если зеркало, то при смерти одно винта, просто тупо можно грузиться со второго. Проц и память конечно те же используются, но при этом ОС _знает_, что они для этого используются, в отличии от варианта с хост-рейдом.а софтовый, как я его понимаю, устроен таким образом, что если вылетит диск с MBR, на втором его ручками нужно будет делать. и так же использует проц, память и т.п.
Это надо к производителям бухгалтерского софта вопрос задавать. Они те еще затейники, от них чего угодно можно ожидать... :-)По поводу совместимости. Слышал я что амдшные процы плохо совместимы с нашими бухгалтерскими программами, правда не понял как.
Имеется в виду, что не в каждую серверную материнку можно воткнуть десктоповый проц.И тут не понимаю, совместимость несерверных процов в каком плане влияет на работу?
не вызовет внезапного отключения сервера при перестроении раида?Cincinnut писал(а):SAS HBA
Это гут.
вроде не совсем так, биос должен передать загрузку загрузочному девайсу, т.е. одному из винтов, поэтому собственно и загрузочная запись только на одном из них, и если он вылетает то нужно будет делать какой-нибудь fixmbr, fixboot второму винту... Ну да неважно, если есть драйвера - привык делать пусть и полу, но всё-таки аппаратный раидCincinnut писал(а):Если зеркало, то при смерти одно винта, просто тупо можно грузиться со второго.
По сравнению с аппаратным раидом находящимся на борту сервера. полка же немного "дальше" в этом смысле.Cincinnut писал(а):По сравнению с чем?
по производительности диск 3.5" САС 15К примерно равен диску 2.5" САС 10К. Диск 2.5" САС 15К будет на разных задачах давать от 5 до 30%. Но существенно дороже стоить.Cincinnut писал(а):По поводу конфигурации, там поставлены 3.5" винты, какие преимущества даст установка 2.5" винтов? чуть больше скорости за большие деньги? Места в плане пространства я так понимаю больше не станет?
Не вызовет.Cincinnut писал(а):не вызовет внезапного отключения сервера при перестроении раида?
Зер гутт :-)):) Это гут.
А кто мешает сразу сделать и там и там загрузчик? Собственно это уже от ОС зависит и от програмной реализации рейда. Под виндой нужно по одному делать, под фрей по-другому, под соляркой по-третьему...Cincinnut писал(а):вроде не совсем так, биос должен передать загрузку загрузочному девайсу, т.е. одному из винтов, поэтому собственно и загрузочная запись только на одном из них, и если он вылетает то нужно будет делать какой-нибудь fixmbr, fixboot второму винту...Если зеркало, то при смерти одно винта, просто тупо можно грузиться со второго.
Ну это до первого попадалова и угробленных на восстановление данных из бэкапа выходных :-))Ну да неважно, если есть драйвера - привык делать пусть и полу, но всё-таки аппаратный раид :)
В этом плане совершенно без разницы. От того, что длинна сас-кабеля будет на пару метров больше, задержек никаких не будет.По сравнению с аппаратным раидом находящимся на борту сервера. полка же немного "дальше" в этом смысле.Cincinnut писал(а):По сравнению с чем?
2.5 против 3.5 выдают (при прочих равных) на несколько десятков процентов больше ИОПСов (на четверть-треть грубо можно оценить). Или же 2.5 10к выдают производительность сопоставимую с 3.5 15к.По поводу конфигурации, там поставлены 3.5" винты, какие преимущества даст установка 2.5" винтов? чуть больше скорости за большие деньги? Места в плане пространства я так понимаю больше не станет?
как раз с софтовым такое было и не раз, ну от недостатка знаний в т.ч. конечно. а с аппаратным на ICH каком-нибудь ещё нет, тьфу-тьфу-тьфуZiggy Stardust писал(а):Ну это до первого попадалова и угробленных на восстановление данных из бэкапа выходных
Не из-за сас-кабеля естественноZiggy Stardust писал(а):В этом плане совершенно без разницы. От того, что длинна сас-кабеля будет на пару метров больше, задержек никаких не будет.
а из-за дополнительного устройства между раид-контроллером и материнкой.
если будет стоить на те же 25-30% что и прирост - это не существенноStranger03 писал(а):Но существенно дороже стоить.
Это уже больше от породы и навороченности СХД зависит. И от того сколько серверов с какой нагрузкой на сколько шпинделей в СХД приходится.Не из-за сас-кабеля естественно :) а из-за дополнительного устройства между раид-контроллером и материнкой.Ziggy Stardust писал(а):В этом плане совершенно без разницы. От того, что длинна сас-кабеля будет на пару метров больше, задержек никаких не будет.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей