Выбор сервера и массива для 1с8 (база 600гб)
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
-
- Junior member
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 16 июн 2009, 12:54
- Откуда: Москва
Выбор сервера и массива для 1с8 (база 600гб)
Уф. Попробую описать
Сейчас имеем следующую связкуиз двух серверов: SQL+1C
SQL:
Крафтвэй Geg express 400 em21
проц 4x Intel Xeon MP, 3657 MHz (22 x 166)
мать Intel Harwich SE8500HW4 (3 PCI-E x4, 1 PCI-E x8, 3 PCI-X, 16 DDR2 DIMM, Video, Dual Gigabit LAN, SCSI)
память 32Gb (DDR2-400 Registered DDR2 SDRAM)
scsi контроллер Intel(R) RAID Controller SROMBU42E активирован, с батарейкой
диски 10*146Gb HITACHI HUS151414VL3800 15000rpm собранные в один raid10
система MS Server 2003 Advanced x32 SP2 + MS SQL 2000 SP4 + патчи
1С: (стоит временно т.к. покупался под другое)
HP Proliant ML350T05 E5405
проц 2x QuadCore Intel Xeon E5405, 2000 MHz (6 x 333)
память 8192 Мб (DDR2-667 Fully Buffered ECC DDR2 SDRAM)
контроллер Smart Array P400 Controller
диски 6*146 sas 15000rpm в raid10
система MS Server 2003 Standart x64 SP2 + 1C Предприятие 8.1 (x86-64) (8.1.13.41)
Еще информация:
140 лицензий,
примерно 120 постоянно работающих пользователей,
документы делают одновременно 70 пользователей, в пиковые моменты и больше,
в день проводится 700 приходных и 700 расходных документов,
средний документ 20 строк,
списание партий делается регламентным документом,
размер базы сейчас под 600 Гб, в год прогнозируем рост примерно по 70 Гб. и увеличение пользователей на 50%.
номенклатура более 300 тыс. товаров , 5000 Контрагентов.
каждую ночь делается бэкап средствами SQL, файл транзакций режется
Различные советы оптимизации (см. http://www.gilev.ru) по настройкам sql сделаны (обновление статистик и пр…)
Текущая связка днем нормально без напрягов справляется с обслуживанием пользователей (особо тяжелых отчетов они не запускают), но ночью запускаются разные сложные бизнес-расчеты и система практически умирает.
Perfmon обоих серверов ведется.
Вот пара выдержек с perfmon по серверу SQL во время двух фаз ночного расчета:
Первая фаза – запросы к БД (нагрузка на дисковую систему)
\Memory\Pages/sec: min: 0 | max: 241,72 | avg: 2,5
\PhysicalDisk\% Disk Read Time: min: 211,32 | max: 20880,53 | avg: 1711,55
\PhysicalDisk\% Disk Time: min: 219,85 | max: 49132,27 | avg: 7580,06
\PhysicalDisk\% Disk Write Time: min: 0,23 | max: 41999,86 | avg: 5868,51
\PhysicalDisk\Avg, Disk Queue Length: min: 2,2 | max: 491,32 | avg: 75,8
\PhysicalDisk\Avg, Disk sec/Read: min: 0,01 | max: 0,39 | avg: 0,06
\PhysicalDisk\Avg, Disk sec/Write: min: 0 | max: 0,4 | avg: 0,08
\PhysicalDisk\Current Disk Queue Length: min: 0 | max: 248 | avg: 32,97
\PhysicalDisk\Disk Bytes/sec: min: 27181405,47 | max: 107689270,21 | avg: 54300655,25
\PhysicalDisk\Disk Read Bytes/sec: min: 12407364,2 | max: 107653731,67 | avg: 51666741,89
\PhysicalDisk\Disk Reads/sec: min: 72,5 | max: 1909,15 | avg: 464,97
\PhysicalDisk\Disk Write Bytes/sec: min: 2867,4 | max: 16520937,98 | avg: 2633913,36
\PhysicalDisk\Disk Writes/sec: min: 0,4 | max: 1449,87 | avg: 210,36
\Process(sqlservr)\% Processor Time: min: 241,73 | max: 721,13 | avg: 598,69
\Processor\% Processor Time: min: 32,11 | max: 92,46 | avg: 77,48
\SQLServer:Buffer Manager\Buffer cache hit ratio: min: 87,02 | max: 99,88 | avg: 99,06
\SQLServer:Cache Manager\Cache Hit Ratio: min: 99,1 | max: 99,18 | avg: 99,14
\SQLServer:Locks\Average Wait Time (ms): min: 0 | max: 2001,73 | avg: 80,14
\SQLServer:Locks\Lock Requests/sec: min: 81938,03 | max: 268021,36 | avg: 154480,86
\SQLServer:Locks\Number of Deadlocks/sec: min: 0 | max: 0 | avg: 0
\SQLServer:Memory Manager\Target Server Memory(KB): min: 31239216 | max: 31239568 | avg: 31239378,46
\SQLServer:Memory Manager\Total Server Memory (KB): min: 31239216 | max: 31239568 | avg: 31239378,46
\System\Processor Queue Length: min: 0 | max: 3 | avg: 0,22
Вторая фаза, обработка результатов запросов (нагрузка на проц):
\Memory\Pages/sec: min: 0 | max: 113,11 | avg: 0,66
\PhysicalDisk\% Disk Read Time: min: 168,32 | max: 8707,56 | avg: 1012,85
\PhysicalDisk\% Disk Time: min: 170 | max: 45688,22 | avg: 2525,26
\PhysicalDisk\% Disk Write Time: min: 0,18 | max: 41728,48 | avg: 1512,41
\PhysicalDisk\Avg, Disk Queue Length: min: 1,7 | max: 456,88 | avg: 25,25
\PhysicalDisk\Avg, Disk sec/Read: min: 0,01 | max: 0,37 | avg: 0,03
\PhysicalDisk\Avg, Disk sec/Write: min: 0 | max: 0,36 | avg: 0,03
\PhysicalDisk\Current Disk Queue Length: min: 0 | max: 245 | avg: 15,77
\PhysicalDisk\Disk Bytes/sec: min: 15262229,24 | max: 77631359,53 | avg: 54191792,51
\PhysicalDisk\Disk Read Bytes/sec: min: 9833513,63 | max: 77599818,22 | avg: 53386537,28
\PhysicalDisk\Disk Reads/sec: min: 107,61 | max: 2050,86 | avg: 518,33
\PhysicalDisk\Disk Write Bytes/sec: min: 2509,48 | max: 15512841,71 | avg: 805255,23
\PhysicalDisk\Disk Writes/sec: min: 0,4 | max: 1426,49 | avg: 58,02
\Process(sqlservr)\% Processor Time: min: 549,4 | max: 754,94 | avg: 700,57
\Processor\% Processor Time: min: 70,08 | max: 97,36 | avg: 90,61
\SQLServer:Buffer Manager\Buffer cache hit ratio: min: 98,95 | max: 99,88 | avg: 99,79
\SQLServer:Cache Manager\Cache Hit Ratio: min: 98,89 | max: 99,01 | avg: 98,95
\SQLServer:Locks\Average Wait Time (ms): min: 0 | max: 2000,28 | avg: 111,31
\SQLServer:Locks\Lock Requests/sec: min: 104001,76 | max: 277520,16 | avg: 158822,69
\SQLServer:Locks\Number of Deadlocks/sec: min: 0 | max: 0 | avg: 0
\SQLServer:Memory Manager\Target Server Memory(KB): min: 31239600 | max: 31239952 | avg: 31239799,33
\SQLServer:Memory Manager\Total Server Memory (KB): min: 31239600 | max: 31239952 | avg: 31239799,33
\System\Processor Queue Length: min: 0 | max: 6 | avg: 0,64
Это было про SQL, а касательно сервера 1С, то в среднем в это время он загружен по процессору на 15% с редкими пиками до 50%
Похоже, что дисковая система SQL сервера зашивается, да и процессору приходится тяжело.
Также мало памяти для sql сервера. Это 32 гигов то! Но при нашем размере базы (600гиг) вместить её всю в память или хотя бы основные таблицы – утопия.
Было предложено решение вынести базу на внешний дисковый массив, заменить SQL сервер на более мощный, а старый SQL пустить под сервер предприятия 1С (только куда-нить деть диски)
Вот тут и встал вопрос какой сервер, а главное массив можно подобрать под наши задачи.
Бюджет пока не очень ясен, но думаю что больше 1 – 1,5 млн руб за всё точно не дадут.
(похоже что EVA отпадает )
Насколько реально вписаться в такие суммы?
Или так: какая минимальная необходимая конфигурация и сумма позволит нам решить проблему.
Я понимаю, что не смотря на объемность поста в нем наверняка не хватает какой-то инфы, а какая то наверно и лишняя, но я готов рассказать и сделать все что в моих силах и понимании.
Заранее спасибо.
P.S. конечно есть еще идеи по оптимизации старого сервера, скажем, переводить его на server 2003 х64 и sql 2005 x64, чтобы хотя бы уберет тормоза связанные с расширенной адресацией памяти AWE на 32 битах, также смещение раздела диска по кратности кластерам – и мы это попробуем, но думаю это все равно не даст требуемого эффекта. Да и в любом случае нужен какой-то сравнимый по мощности резервный сервер на случай выхода из строя текущего. В идеале вообще решение с кластером, но боюсь это будет ту мач $$$
Сейчас имеем следующую связкуиз двух серверов: SQL+1C
SQL:
Крафтвэй Geg express 400 em21
проц 4x Intel Xeon MP, 3657 MHz (22 x 166)
мать Intel Harwich SE8500HW4 (3 PCI-E x4, 1 PCI-E x8, 3 PCI-X, 16 DDR2 DIMM, Video, Dual Gigabit LAN, SCSI)
память 32Gb (DDR2-400 Registered DDR2 SDRAM)
scsi контроллер Intel(R) RAID Controller SROMBU42E активирован, с батарейкой
диски 10*146Gb HITACHI HUS151414VL3800 15000rpm собранные в один raid10
система MS Server 2003 Advanced x32 SP2 + MS SQL 2000 SP4 + патчи
1С: (стоит временно т.к. покупался под другое)
HP Proliant ML350T05 E5405
проц 2x QuadCore Intel Xeon E5405, 2000 MHz (6 x 333)
память 8192 Мб (DDR2-667 Fully Buffered ECC DDR2 SDRAM)
контроллер Smart Array P400 Controller
диски 6*146 sas 15000rpm в raid10
система MS Server 2003 Standart x64 SP2 + 1C Предприятие 8.1 (x86-64) (8.1.13.41)
Еще информация:
140 лицензий,
примерно 120 постоянно работающих пользователей,
документы делают одновременно 70 пользователей, в пиковые моменты и больше,
в день проводится 700 приходных и 700 расходных документов,
средний документ 20 строк,
списание партий делается регламентным документом,
размер базы сейчас под 600 Гб, в год прогнозируем рост примерно по 70 Гб. и увеличение пользователей на 50%.
номенклатура более 300 тыс. товаров , 5000 Контрагентов.
каждую ночь делается бэкап средствами SQL, файл транзакций режется
Различные советы оптимизации (см. http://www.gilev.ru) по настройкам sql сделаны (обновление статистик и пр…)
Текущая связка днем нормально без напрягов справляется с обслуживанием пользователей (особо тяжелых отчетов они не запускают), но ночью запускаются разные сложные бизнес-расчеты и система практически умирает.
Perfmon обоих серверов ведется.
Вот пара выдержек с perfmon по серверу SQL во время двух фаз ночного расчета:
Первая фаза – запросы к БД (нагрузка на дисковую систему)
\Memory\Pages/sec: min: 0 | max: 241,72 | avg: 2,5
\PhysicalDisk\% Disk Read Time: min: 211,32 | max: 20880,53 | avg: 1711,55
\PhysicalDisk\% Disk Time: min: 219,85 | max: 49132,27 | avg: 7580,06
\PhysicalDisk\% Disk Write Time: min: 0,23 | max: 41999,86 | avg: 5868,51
\PhysicalDisk\Avg, Disk Queue Length: min: 2,2 | max: 491,32 | avg: 75,8
\PhysicalDisk\Avg, Disk sec/Read: min: 0,01 | max: 0,39 | avg: 0,06
\PhysicalDisk\Avg, Disk sec/Write: min: 0 | max: 0,4 | avg: 0,08
\PhysicalDisk\Current Disk Queue Length: min: 0 | max: 248 | avg: 32,97
\PhysicalDisk\Disk Bytes/sec: min: 27181405,47 | max: 107689270,21 | avg: 54300655,25
\PhysicalDisk\Disk Read Bytes/sec: min: 12407364,2 | max: 107653731,67 | avg: 51666741,89
\PhysicalDisk\Disk Reads/sec: min: 72,5 | max: 1909,15 | avg: 464,97
\PhysicalDisk\Disk Write Bytes/sec: min: 2867,4 | max: 16520937,98 | avg: 2633913,36
\PhysicalDisk\Disk Writes/sec: min: 0,4 | max: 1449,87 | avg: 210,36
\Process(sqlservr)\% Processor Time: min: 241,73 | max: 721,13 | avg: 598,69
\Processor\% Processor Time: min: 32,11 | max: 92,46 | avg: 77,48
\SQLServer:Buffer Manager\Buffer cache hit ratio: min: 87,02 | max: 99,88 | avg: 99,06
\SQLServer:Cache Manager\Cache Hit Ratio: min: 99,1 | max: 99,18 | avg: 99,14
\SQLServer:Locks\Average Wait Time (ms): min: 0 | max: 2001,73 | avg: 80,14
\SQLServer:Locks\Lock Requests/sec: min: 81938,03 | max: 268021,36 | avg: 154480,86
\SQLServer:Locks\Number of Deadlocks/sec: min: 0 | max: 0 | avg: 0
\SQLServer:Memory Manager\Target Server Memory(KB): min: 31239216 | max: 31239568 | avg: 31239378,46
\SQLServer:Memory Manager\Total Server Memory (KB): min: 31239216 | max: 31239568 | avg: 31239378,46
\System\Processor Queue Length: min: 0 | max: 3 | avg: 0,22
Вторая фаза, обработка результатов запросов (нагрузка на проц):
\Memory\Pages/sec: min: 0 | max: 113,11 | avg: 0,66
\PhysicalDisk\% Disk Read Time: min: 168,32 | max: 8707,56 | avg: 1012,85
\PhysicalDisk\% Disk Time: min: 170 | max: 45688,22 | avg: 2525,26
\PhysicalDisk\% Disk Write Time: min: 0,18 | max: 41728,48 | avg: 1512,41
\PhysicalDisk\Avg, Disk Queue Length: min: 1,7 | max: 456,88 | avg: 25,25
\PhysicalDisk\Avg, Disk sec/Read: min: 0,01 | max: 0,37 | avg: 0,03
\PhysicalDisk\Avg, Disk sec/Write: min: 0 | max: 0,36 | avg: 0,03
\PhysicalDisk\Current Disk Queue Length: min: 0 | max: 245 | avg: 15,77
\PhysicalDisk\Disk Bytes/sec: min: 15262229,24 | max: 77631359,53 | avg: 54191792,51
\PhysicalDisk\Disk Read Bytes/sec: min: 9833513,63 | max: 77599818,22 | avg: 53386537,28
\PhysicalDisk\Disk Reads/sec: min: 107,61 | max: 2050,86 | avg: 518,33
\PhysicalDisk\Disk Write Bytes/sec: min: 2509,48 | max: 15512841,71 | avg: 805255,23
\PhysicalDisk\Disk Writes/sec: min: 0,4 | max: 1426,49 | avg: 58,02
\Process(sqlservr)\% Processor Time: min: 549,4 | max: 754,94 | avg: 700,57
\Processor\% Processor Time: min: 70,08 | max: 97,36 | avg: 90,61
\SQLServer:Buffer Manager\Buffer cache hit ratio: min: 98,95 | max: 99,88 | avg: 99,79
\SQLServer:Cache Manager\Cache Hit Ratio: min: 98,89 | max: 99,01 | avg: 98,95
\SQLServer:Locks\Average Wait Time (ms): min: 0 | max: 2000,28 | avg: 111,31
\SQLServer:Locks\Lock Requests/sec: min: 104001,76 | max: 277520,16 | avg: 158822,69
\SQLServer:Locks\Number of Deadlocks/sec: min: 0 | max: 0 | avg: 0
\SQLServer:Memory Manager\Target Server Memory(KB): min: 31239600 | max: 31239952 | avg: 31239799,33
\SQLServer:Memory Manager\Total Server Memory (KB): min: 31239600 | max: 31239952 | avg: 31239799,33
\System\Processor Queue Length: min: 0 | max: 6 | avg: 0,64
Это было про SQL, а касательно сервера 1С, то в среднем в это время он загружен по процессору на 15% с редкими пиками до 50%
Похоже, что дисковая система SQL сервера зашивается, да и процессору приходится тяжело.
Также мало памяти для sql сервера. Это 32 гигов то! Но при нашем размере базы (600гиг) вместить её всю в память или хотя бы основные таблицы – утопия.
Было предложено решение вынести базу на внешний дисковый массив, заменить SQL сервер на более мощный, а старый SQL пустить под сервер предприятия 1С (только куда-нить деть диски)
Вот тут и встал вопрос какой сервер, а главное массив можно подобрать под наши задачи.
Бюджет пока не очень ясен, но думаю что больше 1 – 1,5 млн руб за всё точно не дадут.
(похоже что EVA отпадает )
Насколько реально вписаться в такие суммы?
Или так: какая минимальная необходимая конфигурация и сумма позволит нам решить проблему.
Я понимаю, что не смотря на объемность поста в нем наверняка не хватает какой-то инфы, а какая то наверно и лишняя, но я готов рассказать и сделать все что в моих силах и понимании.
Заранее спасибо.
P.S. конечно есть еще идеи по оптимизации старого сервера, скажем, переводить его на server 2003 х64 и sql 2005 x64, чтобы хотя бы уберет тормоза связанные с расширенной адресацией памяти AWE на 32 битах, также смещение раздела диска по кратности кластерам – и мы это попробуем, но думаю это все равно не даст требуемого эффекта. Да и в любом случае нужен какой-то сравнимый по мощности резервный сервер на случай выхода из строя текущего. В идеале вообще решение с кластером, но боюсь это будет ту мач $$$
- exLH
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 5061
- Зарегистрирован: 11 фев 2004, 15:49
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Выбор сервера и массива для 1с8 (база 600гб)
В общем и целом, очевидно, что дисковая система не справляется. Да и сам сервер старый и конечно пришло время подумать если не о замене, то о резервном варианте, так как гарантия наверняка уже либо закончилась, либо вот-вот.
Если хотите одновременно улучшить и сервер, и дисковую систему, то бюджета явно мало: например, DL580G5 с 4мя процессорами 7450, 64ГБ памяти и 16ю дисками получается примерно в бюджет, но диски внутри и это несколько ограничивает возможности расширения.
А если диски вынести наружу, то вместе с 24мя дисками в MSA2000g2 получается заметно выше бюджета. С другой стороны, можно конечно взять MSA70 с 24мя дисками и подключить к серверу напрямую. А когда дойдет дело до кластера (или потребуется еще добавить дисков), добавить уже MSA2000G2 и второй модуль ввода-вывода в MSA70. Такой вариант в бюджет практически поместится.
Можно альтернативу в виде IBM x3850 + 2xEXP3000 - здесь будет призрачное преимущество в виде возможности расширения свыше 4х процессоров, но раз уж есть HP, а бюджет не такой уж и большой, то наверное дальнейших скорых вливаний для еще 4х процессоров ждать не стоит (а через годик это может стать довольно дорогим удовольствием).
Если хотите одновременно улучшить и сервер, и дисковую систему, то бюджета явно мало: например, DL580G5 с 4мя процессорами 7450, 64ГБ памяти и 16ю дисками получается примерно в бюджет, но диски внутри и это несколько ограничивает возможности расширения.
А если диски вынести наружу, то вместе с 24мя дисками в MSA2000g2 получается заметно выше бюджета. С другой стороны, можно конечно взять MSA70 с 24мя дисками и подключить к серверу напрямую. А когда дойдет дело до кластера (или потребуется еще добавить дисков), добавить уже MSA2000G2 и второй модуль ввода-вывода в MSA70. Такой вариант в бюджет практически поместится.
Можно альтернативу в виде IBM x3850 + 2xEXP3000 - здесь будет призрачное преимущество в виде возможности расширения свыше 4х процессоров, но раз уж есть HP, а бюджет не такой уж и большой, то наверное дальнейших скорых вливаний для еще 4х процессоров ждать не стоит (а через годик это может стать довольно дорогим удовольствием).
-
- Junior member
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 16 июн 2009, 12:54
- Откуда: Москва
Re: Выбор сервера и массива для 1с8 (база 600гб)
спасибо!
поанализирую предложенные варианты
поанализирую предложенные варианты
-
- Junior member
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 16 июн 2009, 12:54
- Откуда: Москва
Re: Выбор сервера и массива для 1с8 (база 600гб)
exLH
Прикинул цену на
x3850 M2, 4 x Xeon Quad Core E7440 / 64 Gb / 2*146 SAS 10K / 2 Qlogic 4Gb FC
+
DS3400 24*146 SAS
все это на удивление уложилось в бюджет 1,5лям.
Но у меня вопрос насколько такая связка будет эффективней просто напиханных в х3850 внутренних винтов (если не влезают можно доставить EXP3300) ??
или $6 штук за DS3400 просто выброшенные деньги?
конечно там будет возможность доставлять диски, но стоит ли это того в плане производительности?
Прикинул цену на
x3850 M2, 4 x Xeon Quad Core E7440 / 64 Gb / 2*146 SAS 10K / 2 Qlogic 4Gb FC
+
DS3400 24*146 SAS
все это на удивление уложилось в бюджет 1,5лям.
Но у меня вопрос насколько такая связка будет эффективней просто напиханных в х3850 внутренних винтов (если не влезают можно доставить EXP3300) ??
или $6 штук за DS3400 просто выброшенные деньги?
конечно там будет возможность доставлять диски, но стоит ли это того в плане производительности?
- Stranger03
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 12979
- Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 16:25
- Откуда: СПб, Екатеринбург
- Контактная информация:
Re: Выбор сервера и массива для 1с8 (база 600гб)
С точки производительности конструкция в 846-м кузове с Адаптеком и 24-мя дисками САС будет быстрее. За счет того, что в ДС3400 возникают всякие накладные расходы по синхронизации кеша и так далее. Но с точки зрения надежности двухконтроллерный вариант ДС3400 значительно выше.IcePassion писал(а):или $6 штук за DS3400 просто выброшенные деньги?
конечно там будет возможность доставлять диски, но стоит ли это того в плане производительности?
P.S. на хоботе (я слежу за той темой) и здесь вам рекомендуют обратить внимание на систему среднего класса. Это другие деньги, но вы точно не попадете на деньги. При ваших данных система нижнего класса как-то не вписывается в рамки задачи.
- Stranger03
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 12979
- Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 16:25
- Откуда: СПб, Екатеринбург
- Контактная информация:
Re: Выбор сервера и массива для 1с8 (база 600гб)
давайте считать: в сервер максимум можно поставить 4-е диска, разница в произодительности против ДС3400_24хХДД будет в 6-ть раз (примерно). Далее, к серверу можно воткнуть ЕКСП3000, итого только 12-ть дисков в одно рейд-группе, разница в производительности по сравнению с ДС3400_24хХДД будет в 2-а раза. Но ЕКСП3000 не расширяема и вы никак не сможете увеличить ее производительность. В ДС3400 как минимум можно воткнуть 48 дисков. Итого разница минимум в 4-е раза. Дальше считайте сами.IcePassion писал(а):Но у меня вопрос насколько такая связка будет эффективней просто напиханных в х3850 внутренних винтов (если не влезают можно доставить EXP3300) ??
-
- Junior member
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 16 июн 2009, 12:54
- Откуда: Москва
Re: Выбор сервера и массива для 1с8 (база 600гб)
Stranger03
С точки производительности конструкция в 846-м кузове с Адаптеком и 24-мя дисками САС будет быстрее
Поясните пожалуйста про 846-й кузов с адаптеком, моей базы знаний не хватает точно понять о чем речь (
спасибо.
С точки производительности конструкция в 846-м кузове с Адаптеком и 24-мя дисками САС будет быстрее
Поясните пожалуйста про 846-й кузов с адаптеком, моей базы знаний не хватает точно понять о чем речь (
спасибо.
-
- Junior member
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 16 июн 2009, 12:54
- Откуда: Москва
Re: Выбор сервера и массива для 1с8 (база 600гб)
Stranger03
Далее, к серверу можно воткнуть ЕКСП3000, итого только 12-ть дисков в одно рейд-группе
А разве нельзя к x3850 подключить 2 EXT3000 ?
Андрей в своем посте приводил такой вариант.
я так понял что если скажем сравнить 24 внутренних винта и 24 внутри массива начального уровня типа DS3400, то внутренние будут быстрее. Не учитывать конечно другие плюсы массива типа расширяемости, надежности и пр..
Далее, к серверу можно воткнуть ЕКСП3000, итого только 12-ть дисков в одно рейд-группе
А разве нельзя к x3850 подключить 2 EXT3000 ?
Андрей в своем посте приводил такой вариант.
я так понял что если скажем сравнить 24 внутренних винта и 24 внутри массива начального уровня типа DS3400, то внутренние будут быстрее. Не учитывать конечно другие плюсы массива типа расширяемости, надежности и пр..
-
- Junior member
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 16 июн 2009, 12:54
- Откуда: Москва
Re: Выбор сервера и массива для 1с8 (база 600гб)
exLH
Можно альтернативу в виде IBM x3850 + 2xEXP3000 - здесь будет призрачное преимущество в виде возможности расширения свыше 4х процессоров
А разве в 3850 не максимум возможно 4 процессора или речь о чём то другом?
Можно альтернативу в виде IBM x3850 + 2xEXP3000 - здесь будет призрачное преимущество в виде возможности расширения свыше 4х процессоров
А разве в 3850 не максимум возможно 4 процессора или речь о чём то другом?
- Stranger03
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 12979
- Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 16:25
- Откуда: СПб, Екатеринбург
- Контактная информация:
Re: Выбор сервера и массива для 1с8 (база 600гб)
http://www.supermicro.com/products/chas ... 1-R900.cfmIcePassion писал(а):Поясните пожалуйста про 846-й кузов с адаптеком, моей базы знаний не хватает точно понять о чем речь (
- Stranger03
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 12979
- Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 16:25
- Откуда: СПб, Екатеринбург
- Контактная информация:
Re: Выбор сервера и массива для 1с8 (база 600гб)
Да можно, на разные каналы контроллера, но можно ли будет объединить 24-е диска в одну рейд-группу, одному богу известно.IcePassion писал(а):А разве нельзя к x3850 подключить 2 EXT3000 ?
В 846-м кузове да, в ЕКСП3000 вопрос, можно ли два експаншена объединить в одну рейд-группу. Но нюанс будет в другом. С каким бубном и шилом в одном месте вы будете плясать, если развалится массив?я так понял что если скажем сравнить 24 внутренних винта и 24 внутри массива начального уровня типа DS3400, то внутренние будут быстрее. Не учитывать конечно другие плюсы массива типа расширяемости, надежности и пр..
- Stranger03
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 12979
- Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 16:25
- Откуда: СПб, Екатеринбург
- Контактная информация:
Re: Выбор сервера и массива для 1с8 (база 600гб)
3850 М2 расширяется до 16-ти физических процессоров. Легким движением брюки превращаются ....., 3850 М2 становится 3950 М2. Всего лишь за 6 тысяч баксов.IcePassion писал(а):А разве в 3850 не максимум возможно 4 процессора или речь о чём то другом?
-
- Junior member
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 16 июн 2009, 12:54
- Откуда: Москва
Re: Выбор сервера и массива для 1с8 (база 600гб)
Stranger03
3850 М2 расширяется до 16-ти физических процессоров. Легким движением брюки превращаются ....., 3850 М2 становится 3950 М2. Всего лишь за 6 тысяч баксов.
ух ты!
я правда не понял до конца механизма апгрейда. 3850 как то превращается в 3950, а тот в свою очередь может маштабироваться до 16 процов (если набрать и сцепить 4 шасси). и это все за 6000 $ ?
Про 846й супермикро и объединение одну рейд-группу двух exp3000 понял. спаисба.
3850 М2 расширяется до 16-ти физических процессоров. Легким движением брюки превращаются ....., 3850 М2 становится 3950 М2. Всего лишь за 6 тысяч баксов.
ух ты!
я правда не понял до конца механизма апгрейда. 3850 как то превращается в 3950, а тот в свою очередь может маштабироваться до 16 процов (если набрать и сцепить 4 шасси). и это все за 6000 $ ?
Про 846й супермикро и объединение одну рейд-группу двух exp3000 понял. спаисба.
- Stranger03
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 12979
- Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 16:25
- Откуда: СПб, Екатеринбург
- Контактная информация:
Re: Выбор сервера и массива для 1с8 (база 600гб)
А надо больше? .IcePassion писал(а):ух ты!
я правда не понял до конца механизма апгрейда. 3850 как то превращается в 3950, а тот в свою очередь может маштабироваться до 16 процов (если набрать и сцепить 4 шасси). и это все за 6000 $ ?
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Выбор сервера и массива для 1с8 (база 600гб)
3850 от 3950 отличается отсутствием интерфейсного модуля, который можно воткнуть.
Дисковые класса DS3000 стоят не сильно больше джибода, но имеют много преимуществ: http://www.trinitygroup.ru/articles/1
Дисковые класса DS3000 стоят не сильно больше джибода, но имеют много преимуществ: http://www.trinitygroup.ru/articles/1
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей