Разнесение SQL и Citrix 1C 7.7
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
-
- Advanced member
- Сообщения: 70
- Зарегистрирован: 05 мар 2005, 21:55
- Откуда: Moscow
-
- Advanced member
- Сообщения: 70
- Зарегистрирован: 05 мар 2005, 21:55
- Откуда: Moscow
-
- Advanced member
- Сообщения: 70
- Зарегистрирован: 05 мар 2005, 21:55
- Откуда: Moscow
-
- Advanced member
- Сообщения: 70
- Зарегистрирован: 05 мар 2005, 21:55
- Откуда: Moscow
-
- Advanced member
- Сообщения: 70
- Зарегистрирован: 05 мар 2005, 21:55
- Откуда: Moscow
-
- Advanced member
- Сообщения: 70
- Зарегистрирован: 05 мар 2005, 21:55
- Откуда: Moscow
на этот раз пришло, спасибо. У меня появился еще вопрос, мы тут активно обсуждаем сравнительную производительность дисковых на разных серверах, и один коллега померял IOmeter текущий сервер (15% writes/85% reads, 16KB Blocks, 4 Workers, 150MB File) и парочку новых серверов у него в офисе. Результаты во-первых, абсолютно мне непонятны, во-вторых, противоречат моим FAQ знаниям о RAID системах. Для значения total I/Ps per Second получилось
x236, ServeRaid6, 36GB SCSI 15K, 5disks RAID5 (текущий) - 711
TX300, 146GB SCSI, 4 disks in RAID5 - 9400
TX300, 300GB SAS, 4 disks in Raid5 - 20041
т.е. 1) уменьшение кол-ва дисков в RAID5 не сказалось на производительности 2) SAS оказался в 2 раза быстрее 3) он же написал, что 2'5 SAS диски медленнее 3'5 SAS
Может быть, неверные условия тестирования?
x236, ServeRaid6, 36GB SCSI 15K, 5disks RAID5 (текущий) - 711
TX300, 146GB SCSI, 4 disks in RAID5 - 9400
TX300, 300GB SAS, 4 disks in Raid5 - 20041
т.е. 1) уменьшение кол-ва дисков в RAID5 не сказалось на производительности 2) SAS оказался в 2 раза быстрее 3) он же написал, что 2'5 SAS диски медленнее 3'5 SAS
Может быть, неверные условия тестирования?
-
- Advanced member
- Сообщения: 70
- Зарегистрирован: 05 мар 2005, 21:55
- Откуда: Moscow
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей