Apache,PHP, MySQL on FreeBSD/Linux/Solaris benchmark

На доскональное знание данной темы, не может претендовать, пожалуй ни один спец, из ныне живущих на земле. ;-)
Так поможем друг другу.

Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Apache,PHP, MySQL on FreeBSD/Linux/Solaris benchmark

Сообщение a_shats » 27 мар 2006, 20:16

Здесь предполагается обсуждение статьи:
http://www.trinity.su/news/280.htm
Последний раз редактировалось a_shats 29 мар 2006, 12:31, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
apelsin
Advanced member
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 09 окт 2004, 12:32

Сообщение apelsin » 28 мар 2006, 12:03

а ссылка на статью есть?

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 28 мар 2006, 12:25

В процессе выкладывания :)

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 29 мар 2006, 12:32

Статья выложена, добро пожаловать к обсуждению ;)

Andrey Y. Ostanovsky
Advanced member
Сообщения: 103
Зарегистрирован: 04 окт 2004, 15:07

Сообщение Andrey Y. Ostanovsky » 29 мар 2006, 17:18

Про голых  апачей на 500 потоков - не скажу, а один из "знакомых" серверов под фрей 5.4 (i386) сейчас обслуживает порядка 400 одновременных коннектов и отдает в и-нет до 1.2 мегабита в секунду трафика. По топу - не сказать, что машина сильно нагружена.

Процессор - один ~2Ггц, памяти - 2 гига, mysql с таблицами типа myisam и innodb, правда, в основном работает первый тип. Винты - обычные IDE. Вобщем, ни разу не сервер.:)

Фронтенд - nginx, бакэнды - апачи - их запущено в пиковые моменты до 20 копий - больше, судя по всему, не требуется.

Т.е., апроксимируя на мощность тестируемой в статье машины с 4 процессорами и 19 гигами оперативки - можно было бы ожидать вдвое большей производительности, как минимум.

К сожалению, не показаны технические параметры системы во время тестов, т.е., сколько памяти "увидела" система, сколько удалось отдать mysql, сколько процессов httpd было запущено, собирались ли приложения из портов, или вручную.

Хотя, на мой взгляд, общие выводы статьи сделаны правильные - чайнику лучше ставить линукс. :)

sanek1978
member
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 17 май 2003, 15:36

Сообщение sanek1978 » 29 мар 2006, 17:42

Andrey Y. Ostanovsky писал(а):Про голых  апачей на 500 потоков - не скажу, а один из "знакомых" серверов под фрей 5.4 (i386) сейчас обслуживает порядка 400 одновременных коннектов и отдает в и-нет до 1.2 мегабита в секунду трафика.
Сравнение совсем не корректное. 400 коннектов это не 400 потоков одновременно.  
Одно соединение делает в среднием 1-2 запроса в минуту, а тут все потоки работали постоянно.

Аватара пользователя
apelsin
Advanced member
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 09 окт 2004, 12:32

Сообщение apelsin » 30 мар 2006, 10:46

Перед тем как делать замечания по существу хотелось бы взглянуть на конфиги, данные тюнинга и тп. но к сожалению в статье все ссылки на конфиги/исходные данные/проч. ведут на станицу 404 ...

Интересно узнать кто автор статьи (если автор желает остатся неизветсным, надо так и написать)

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 30 мар 2006, 11:10

Автор статьи - sanek1978, он же schkoda
;)
Конфиги и прочее - все сейчас будет.

sanek1978
member
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 17 май 2003, 15:36

Сообщение sanek1978 » 30 мар 2006, 11:11

Вопрос конфигов решается как я понял. Вебмастеры народ обстоятельный :) Без конфигов согласен читать только в познавательных целях.

Подпись вставить забыл :( , но от этого не страдаю.

Автор я :)

Аватара пользователя
apelsin
Advanced member
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 09 окт 2004, 12:32

Сообщение apelsin » 30 мар 2006, 11:18

спасиба за инфо :-)

Есть еще такой вопрос:  что показывали средства мониторинга OS в момент когда система начинала затыкаться и сыпалось-ли что при этом в логи майсиквел и апача?

sanek1978
member
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 17 май 2003, 15:36

Сообщение sanek1978 » 30 мар 2006, 11:33

Есть еще такой вопрос:  что показывали средства мониторинга OS в момент когда система начинала затыкаться
Смотря на какой ОС. Под линухом и фрей был небольшой idle (3-5%)периодически. load averega был под сотню и там и там. Консоль тормозила, особенно под фрей. Со фрей я до сих пор уверен, что чего-то там недонастроили, хотя попыток была масса заставить ее работать.
Под соляркой наблюдалась схожая ситуация, за тем лишь исключением что на скорости консоли нагрузка не отражалсь.
и сыпалось-ли что при этом в логи майсиквел и апача?
Вообще этот тест, мало грузит мускул, в районе 5-7% от общей нагрузки. В логах было пусто, туда смотрел. Со стороны load generator были "Non HTTP response message".

Andrey Y. Ostanovsky
Advanced member
Сообщения: 103
Зарегистрирован: 04 окт 2004, 15:07

Сообщение Andrey Y. Ostanovsky » 30 мар 2006, 11:40

Сколько памяти по top занимал процесс апача, и сколько было самих процессов? Есть, все-таки, подозрение, что тесты уперлись в ограничение на 256 копий апача.

На линуксе, похоже, получалось быстрее за счет более быстрой работы с файловой системой. На фре она "из коробки" более тормознутая.

sanek1978
member
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 17 май 2003, 15:36

Сообщение sanek1978 » 30 мар 2006, 11:50

Сколько памяти по top занимал процесс апача, и сколько было самих процессов? Есть, все-таки, подозрение, что тесты уперлись в ограничение на 256 копий апача.
Не помню, но всего было занято до 2-3ГБ. Всего тестирование длилось несколько недель.  Идея снимать системную статистику была, но это сильно усложнило бы съем и обработку результатов. Потом от этой идеи отказался, у меня время не резиновое.
На линуксе, похоже, получалось быстрее за счет более быстрой работы с файловой системой. На фре она "из коробки" более тормознутая.
На основании системной статистики на всех ОС и игрищь с параметрами ФС под соляркой, я сделал вывод что от ФС тут мало зависит.
Под фрей пробовали вообще отключить логирование, изменение результата получилось в предалах погрешности измерений.

PS: если есть у кого идеи каких показателей не хватает в статье - пишите. Надеюсь получится выложить аналогичные тесты SF T2000 и SF E2900.
При большом желании смогу потестить на Итаниках (HP-UX)  и Пауэрах (AIX), но это чисто в познавательных целях, т.к. такие машины под Web ставить не будут.

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 30 мар 2006, 12:31

Все недостающие файлы на месте (конфигурации, база и пр.)

Andrey Y. Ostanovsky
Advanced member
Сообщения: 103
Зарегистрирован: 04 окт 2004, 15:07

Сообщение Andrey Y. Ostanovsky » 30 мар 2006, 12:55

sanek1978 писал(а):
Сколько памяти по top занимал процесс апача, и сколько было самих процессов? Есть, все-таки, подозрение, что тесты уперлись в ограничение на 256 копий апача.
Не помню, но всего было занято до 2-3ГБ.
Ага, проскальзывало где-то сообщение о том, что "шестерка" не видит больше 4 гигов на каких-то платформах. Грубый подсчет потребного места для апачей: 20М*256 дает больше 5 гигов, т.е., уперлись в память.

Ответить

Вернуться в «Серверы - ПО, Unix подобные системы»