setar писал(а):corvax писал(а):при чем тут закрыто?
заблуждением является само тестирование undisclosed-recipients в RCPT TO вне зависимости от "закрыто"/"не закрыто"...
ок, возможно, и как же это проверить ?
sendmail -bt, telnet host smtp, /usr/share/doc/sendmail, RFC
setar писал(а):
точно также, как заблуждением является то, что spamassassin позволит сэкономить почтовый трафик на основании проверок полей заголовков или тела письма (подобную фразу в треде я встречал)...
А вот тут не согласен,
а это пофигу
setar писал(а):
...согласно milter API обрабатываются следующие этапы обработки письма:
Код: Выделить всё
Function Description
xxfi_connect connection info
xxfi_helo SMTP HELO/EHLO command
xxfi_envfrom envelope sender
xxfi_envrcpt envelope recipient
xxfi_header header
xxfi_eoh end of header
xxfi_body body block
xxfi_eom end of message
xxfi_abort message aborted
xxfi_close connection cleanup
как видите нет никаких проблемм в отлупе письма по приходу "подозрительного" subject, sender или recipient.
не в отлупе письма, а в принятии решения об отлупе. это две большие разницы, если кто-то не заметил...
setar писал(а):
впрочем это относится к sendmail, по остальные почтовики утверждать не стану.
а при чем тут какой-то конкретный MTA?!?!
то, что sendmail получил от какого-либо milter'а команду отвергнуть письмо еще на этапе получения заголовков, совершенно не означает, что sendmail тут же отвергнет письмо.
после ответа 354 на DATA MTA может отвергнуть письмо только после финальной точки. любой обрыв соединения между 354 и точкой будет воспринят передающей стороной как tempfail и будет предпринята повторная попытка передачи.
в общем, надо идти читать RFC.
номера, надеюсь, будут найдены самостоятельно.
А у меня закрыто, мне это нафиг не надобно.
Знаете, мужики, я очень не люблю пустой трёп, так же как и не нужное никому меряние "у кого ... длиннее"
вашей монетой