LVM или RAID

[Xenon]

Стою перед выбором.
Имеется две машинки по два винта в каждой.Между машинками будет идти постоянная DRBD репликация. Соотвественно вопрос - что лучше реплицировать? Ведь можно объединить винчи в RAID0 и реплицировать уже RAID0 массивы по DRBD и получить таким образом что-то типа RAID 1+0. Либо же на каждой машине создать LVM и их реплицировать.
Да, естественно, реплицируется не все, а только разделы с данными, причем на этих разделах стоит OCFS2.

[and3008]

Как-то вы очень лихо попутали кислое и пресное.

RAID - средство объединения дисков для получения быстрой или надежной или и той другой дисковой подсистемы.
LVM - средство удобного распределения дискового пространства между разделами.
DRBD - средство блочной репликации данных между серверами с использованием ресурсов ЦПУ и сети Ethernet. При чем для надежности следует использовать схему Master-Slave. Это означает, что когда работает Master, данные на Slave использовать нельзя даже для чтения. Какой тут на фиг RAID 1+0 ? Вы о чем?

RAID - не отменяет и не заменяет LVM.
DRBD - не заменяет RAID относительно одного сервера.

Хотите надежность и гибкого управления дисковым пространством? Объедините два диска в RAID-1 на каждом сервере.
Используйте LVM для управления этим самым дисковым пространством.
Используйте DRBD чтобы держать в максимально горячем режиме ваши данные на другом сервере.

Помните, что у DRBD есть ряд недостатков и они могут быть довольно существенными. Убедитесь что все работает именно так, как вам надо. Да, DRBD не отменяет резервное копирование. Я бы даже сказал, что оно становится архи важным. И копии хранить не на DRBD-разделах!

[Xenon]

К сожалению не попутал я ничего.
Вы, видимо, достаточно давно не использовали DRBD. Достаточно давно у них появилась возможности не только Master - Slave репликации, но и Master - Master. Соотвественно, для достижения этого файловая система должна быть обязательно кластерной, для того, чтобы можно было одновременно монтировать DRBD устройства в режиме чтения/записи на каждом из серверов. Поэтому я и упомянул про OCFS2. Следовательно я могу писать и читать на любой из серверов. А жесткие диски на каждом из серверов объединены посредством RAID0. Вот вам и RAID 1 + 0.
Вопрос был именно в том как лучше объединить два жестких диска, грубо говоря, в один. Это можно сделать как посредством RAID0, так и посредством LVM. Вопрос в производительности объединения двух разделов на разных дисков в RAID0 и их же, но посредством LVM.

[and3008]

Таки нет. Думаете вы неправильно как-то.

RAID 1+0 предполагает наличие 4-х дисков.
Два диска в RAID-1, обе пары в RAID-0. Отказ одного диска не повлечет отказа всего массива, снижается только скорость чтения.

У вас же получается RAID 0+1. Т.е. диски сперва объединяются в RAID-0, а затем зеркалируются на другую систему средствами DRBD. В случае выхода одного диска из строя вы сразу потеряете целый сервер. Как отнесутся к такой потери ваши приложения - одному богу известно. Достоинство одно - высокая скорость. Но оно может быть убито медленным соединением через сеть Ethernet. Думаю не секрет, что задержки при доступе к данным через контроллер дисков и по сети будут не в пользу сети...

Ну в RAID-0 vs LVM - все очень просто. RAID-0 сам сделает нужные мелкие разделы на диске (чанки) и драйвер RAID будет сам писать данные параллельно на диски, в случае с LVM вам прийдется сделать разбивку вручную, а параллельности не будет никакой. Что эффективнее? Ну сами решите. Одна команда или несколько.... вероятно даже много несколько... Никто вам не мешает сделать RAID-0, решив тем самым проблему дисковой системы (вы получите один большой диск), а затем с помощью LVM попилить получившееся по вкусу на нужное кол-во частей для нужд разных разделов и приложений.
Надежности в обоих случаях все равно никакой. Не делайте так, мой вам совет. Но если хотите, то помните, что дьявол кроется в мелочах!

[Xenon]

Я считал, что наименовании типов RAID действует закон коммутативности
Считаете, что раз такая беда и всего по два диска в серверах, то лучше использовать RAID 1 местно и RAID 1 при помощи DRBD?
А то утрата файлов нежелательна. Все-таки не пользовательский аватарки

[and3008]

RAID-1 позволит серверу выжить в случае отказа одного диска.

В случае полного отказа сервера (сбой питания или сбой ПО, в результате которого вылез kernel panic и сервер встал и ждет нажатия кнопки power) позволит вам начать выполнение приложений на другом физическом сервере. Зеркалирование данных на этот физический сервер как раз и обеспечит DRBD. DRBD - это дешевле чем строить инфраструкутуру SAN и покупать всю обвязку к нему или вкладываться в DAS-систему, обеспечивающую параллельное подключение серверов.

Если вы решаете какие-то другие задачи, то наверно вы понимаете что делаете. Никто не может вам запретить ваши изыскания.