Xeon 5050 или 5130
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
Я о чем и толкую, что и Windows одна и та же везде - Windows 2003 SP1 Standard Edition.
Документ тоже один и тот же проводился. И процесс один - других пользователей не может быть в этот момент, так как монопольный режим. Других прикладных программ не работает.
А результат разный. Сравнительная загрузка - разная.
А есть ли у кого результаты тестирования именно 1С на разных процессорах? Независимые, так сказать, от 1С?
Потому как официальным 1С-им тестам я уже давно не верю, потому как тогда же давно и начал наблюдать явно противоположную картину на якобы протестированных ими серверах не в пользу 1С при увеличении пользователей и документооборота.
Документ тоже один и тот же проводился. И процесс один - других пользователей не может быть в этот момент, так как монопольный режим. Других прикладных программ не работает.
А результат разный. Сравнительная загрузка - разная.
А есть ли у кого результаты тестирования именно 1С на разных процессорах? Независимые, так сказать, от 1С?
Потому как официальным 1С-им тестам я уже давно не верю, потому как тогда же давно и начал наблюдать явно противоположную картину на якобы протестированных ими серверах не в пользу 1С при увеличении пользователей и документооборота.
- Andrew Sapronov
- Advanced member
- Сообщения: 107
- Зарегистрирован: 05 июл 2005, 17:23
- Откуда: Питер
Ваши варианты a и с схожи. А в b - ощущение как будто ОС размазала нагрузку, постоянным переключением той же самой задачи (которая в а и с выполнялась только на одном ядре) по нескольким ядрам, но в не зависимости от этого скорость выполнения не изменяется (в сравнении с ситуацией когда ОС не перекидывала бы задачи).
Лично я не вижу никаких странностей. Только немного непонятно, какое именно железо у вас в каждом случае. Лучше бы все это в форме таблички. Насчет аппаратной ошибки. Просто когда я что либо тестирую, то стараюсь найти аналогичную конфигурацию оборудования и на ней прогнать те же тесты. Иначе ценность таких тестов ничтожна. А 1С, как уже gs указал не работает в нескольких экземплярах, поэтому обычное дело когда советуют конфигурацию сервера с как можно большей частотой процессора, а не количеством ядер
Лично я не вижу никаких странностей. Только немного непонятно, какое именно железо у вас в каждом случае. Лучше бы все это в форме таблички. Насчет аппаратной ошибки. Просто когда я что либо тестирую, то стараюсь найти аналогичную конфигурацию оборудования и на ней прогнать те же тесты. Иначе ценность таких тестов ничтожна. А 1С, как уже gs указал не работает в нескольких экземплярах, поэтому обычное дело когда советуют конфигурацию сервера с как можно большей частотой процессора, а не количеством ядер
Операционная система Microsoft Windows Server 2003, Standard Edition
Сервер 1 (персоналка):
Intel Pentium 4 530J, 3000 MHz (15 x 200)
Системная плата Intel Augsburg D915GAG (2 PCI, 1 PCI-E x1, 1 PCI-E x16, 4 DDR DIMM, Audio, Video, LAN)
4х1 Гб DDR SDRAM PC3200 (200 МГц) 3.0-3-3-8 (CL-RCD-RP-RAS) / 11-14-2 (RC-RFC-RRD)
HDD WDC WD1200JS-00MHB0 (111 Гб)
Сервер 2 (персоналка):
DualCore Intel Core 2 Duo E6400, 2133 MHz (8 x 267)
Системная плата Asus P5LD2-VM DH (2 PCI, 1 PCI-E x1, 1 PCI-E x16, 4 DDR2 DIMM, Audio, Video, Gigabit LAN)
2 по 1 Гб Samsung DDR2-667 (333 МГц) 5-5-5-15 (CL-RCD-RP-RAS) / 20-35-3-5-3 (RC-RFC-RRD-WR-WTR)
HDD ST3120811AS (120 Гб, 7200 RPM, SATA-II)
Сервер 3 (реальный сервер):
Intel Xeon 5050 3,0 ГГц - 2 шт
Мат.плата: S5000VSA
4х1 Гб FB-DDR2 Transcend PC2-4300 (266 MHz)
Seagate ST373455LC 15K.5 - 4 шт
SCSI-контроллер: Intel SCSI-RAID SRCU41L
Сервер 1 (персоналка):
Intel Pentium 4 530J, 3000 MHz (15 x 200)
Системная плата Intel Augsburg D915GAG (2 PCI, 1 PCI-E x1, 1 PCI-E x16, 4 DDR DIMM, Audio, Video, LAN)
4х1 Гб DDR SDRAM PC3200 (200 МГц) 3.0-3-3-8 (CL-RCD-RP-RAS) / 11-14-2 (RC-RFC-RRD)
HDD WDC WD1200JS-00MHB0 (111 Гб)
Сервер 2 (персоналка):
DualCore Intel Core 2 Duo E6400, 2133 MHz (8 x 267)
Системная плата Asus P5LD2-VM DH (2 PCI, 1 PCI-E x1, 1 PCI-E x16, 4 DDR2 DIMM, Audio, Video, Gigabit LAN)
2 по 1 Гб Samsung DDR2-667 (333 МГц) 5-5-5-15 (CL-RCD-RP-RAS) / 20-35-3-5-3 (RC-RFC-RRD-WR-WTR)
HDD ST3120811AS (120 Гб, 7200 RPM, SATA-II)
Сервер 3 (реальный сервер):
Intel Xeon 5050 3,0 ГГц - 2 шт
Мат.плата: S5000VSA
4х1 Гб FB-DDR2 Transcend PC2-4300 (266 MHz)
Seagate ST373455LC 15K.5 - 4 шт
SCSI-контроллер: Intel SCSI-RAID SRCU41L
- Andrew Sapronov
- Advanced member
- Сообщения: 107
- Зарегистрирован: 05 июл 2005, 17:23
- Откуда: Питер
В целом все сходится. 1 - откровенно старая система. Никакой многоядерности там нет. HT никакого прироста не должен был дать, разве что, возможно, увеличить немного отклик системы, за счет снижения общей производительности. 2 - даже по теории на одном ядре должна обыгрывать 1 и 3 примерно на полученную Вами величину. Которая при сравнении 2 с 3, наиболее вероятно, нивелируется для 2 за счет мощной дисковой в 3. ИМХО, все закономерно для случая одного ресурсоемкого процесса.
Почему в 2 ОС пытается постоянно перекидывать процесс с одного ядра на другой сказать сложно. Однако стоит помнить, что в ОС существует ни один планировщик и в принципе могут использоваться для разных архитектур разные. Более точно было описано то ли у Руссиновича, то ли у Рихтера. Увы точно не помню.
Кстати, я тут как то приводил цифры насколько новые xeon'ы 51xx (по сути core 2 duo) выигрывают у старых - 50xx чисто на вычислительных задачах:
http://www.3nity.ru/viewtopic.htm?t=860 ... c&start=30
Почему в 2 ОС пытается постоянно перекидывать процесс с одного ядра на другой сказать сложно. Однако стоит помнить, что в ОС существует ни один планировщик и в принципе могут использоваться для разных архитектур разные. Более точно было описано то ли у Руссиновича, то ли у Рихтера. Увы точно не помню.
Кстати, я тут как то приводил цифры насколько новые xeon'ы 51xx (по сути core 2 duo) выигрывают у старых - 50xx чисто на вычислительных задачах:
http://www.3nity.ru/viewtopic.htm?t=860 ... c&start=30
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 40 гостей