Помогите, пожалуйста, в вопросе подбора конфигурации сервера

[a.loktyushov]

Добрый день!
Помогите, пожалуйста, в вопросе подбора конфигурации сервера
для следующих задач:
Контроллер домена на 60 пользователей
Файловый сервер на 50 пользователей
Сервер печати на 50 пользователей
Сервер антивируса (SAV) на 50 пользователей
WSUS на 50 пользователей

Сами мы планировали примерно следующую конфигурацию:
AMD Opteron Dual Core Model 1210
2Х1GB DDR2 ECC REG
HDD: raid10(4ХUltra320 SCSI 73,4Gb)+ 1ХSATA2(500Gb)
LAN / Ethernet 1Gb
Два блока питания

Сначала смотрели в сторону HP ProLiant ML115 (437290-421)
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/ru/ru/sm ... 60083.html

[a_shats]

Вас устроит только НР ? А если, скажем, IBM ?

[a.loktyushov]

нас интересует более менее экономичный вариант
а то какой производитель будет это уже не критично

[exLH]

HDD: raid10(4ХUltra320 SCSI 73,4Gb)+ 1ХSATA2(500Gb)
смотрели в сторону HP ProLiant ML115
А как 115й пролиант укладывается в указанные пожелания? Резервирование питания есть только в 300й серии и выше.
Смешивать SAS и SATA диски не рекомендуется.
Кроме того, в 300й серии пролиантов нет моделей с АМД (тем более однопроцессорных).
У IBM ситуация аналогичная.
Как следствие, если хочется соответствовать большинству требований, нужно брать машину типа IBM x3400 http://www-03.ibm.com/systems/x/tower/x3400/index.html
или HP ML350G5 http://h10010.www1.hp.com/wwpc/ru/ru/sm ... 70770.html

[Tert]

a.loktyushov
А еще рекомендую рассмотреть вариант серверов Тринити. Они не хуже HP .

[a.loktyushov]

мы уже приобретали сервер тринити и готовы рассмотреть этот вариант.
просим предоставить конфигурацию соотвествующую нашим запросам с указанием стоймости.


мы же кстати вроде не собирались смешивать сас и сата

[Tert]

a.loktyushov
Уточните тогда, какой дисковый объем нужен для файл-сервера? Не менее 500 ГБ? Большая ли нагрузка на это сервер?

[a.loktyushov]

150 Gb
дисковый массив повышенной надежности и быстродействия
и
500 Gb
не требующий надёжности и быстродействия диск

[Tert]

a.loktyushov
В серверах разные типы дисков лучше не мешать. Обычно это сопровождается разными трудноуловимыми глюками. Кроме того, сложно физически поставить SATA и SCSI диски в один сервер.
Лучше, наверное, 150 ГБ сделать на основе 4 SCSI дисков по 73 ГБ в RAID 10 и 4 SCSI по 146 ГБ в RAID 5. Правда это не слишком дешевое решение.

[a.loktyushov]

Т.е. в этом случае экономичным может быть только решение полностью на основе SATA дисках?

[Tert]

a.loktyushov
Экономичным решение на SATA точно будет.
Но не быстрым.

[a.loktyushov]

А как насчёт надёжности?

[Tert]

a.loktyushov
Современные SATA диски - довольно надежное решение, хотя и менее надежное чем SAS/SCSI (все же наработка на отказ у них намного меньше).

[a.loktyushov]

Вы можете гарантировать работоспособность сервера на основе SATA дисков в течении гарантийного периода?

[Tert]

a.loktyushov

Вы можете гарантировать работоспособность сервера на основе SATA дисков в течении гарантийного периода?

Нет. Гарантировать полностью бесперебойную работу сервера на SATA дисках, так же как и на SCSI или SAS вам не сможет никто. Но ведь для этого и существуют RAID массивы, чтобы минимизировать эти риски.