дисковая подсистема

reader_rst · Сообщение **reader_rst** » 08 июн 2007, 17:47

нужен сервер для офиса на 50 чел. все критерии ясны более - менее, но дисковая подсистема вызывает сомнения.
задачи:
exchange (50Gb), 1c+SQL (15Gb), DB SQL 10(Gb), Critical_Data (20Gb), NotCritical_Data (400Gb), AD DC
где NotCritical_Data данные не критичные ни к скорости доступа

решение:
1. взять 2 контроллера SAS и SATA.
5*72Gb 15k SCSI or SAS RAID 10+HotSpare for SYSTEM and DB
3*500Gb SATA RAID 5
плюсы: хорошая возможность для наращивания емкости.
минус: не знаю, влезут ли в один корпус.

2. взять 1 контроллера SAS и много дисков.
плюсы: без заморочек.
минус: дороже.

3. взять простенький NAS
минус: ??
плюсы: ??

остальная конфигурация видится такой:
2 Xeon (at 1333)
RAM 4Gb
2 redundant power supplies
Tape BackUp
2 NIC 1GB

Что посоветуете / порекомендуете / соорентируете по цене ?

Сообщение **Stranger03** » 08 июн 2007, 18:10

Эти задачи стоит разделить на 4-е сервера.

1. сервер под Ексченж, один или два 5110, 4ГБ рам, 4хСАС 15К, рейд контроллер
2. сервер под скуль, пара 5110 или 5130, 4 или 8 ГБ рам, 4х или 8х САС 15К
3. пара простеньких серверов под пару контроллеров домена типа 5015М-МТ

a_shats · Сообщение **a_shats** » 08 июн 2007, 18:13

Хм. Вы хотите совместить кучу разноплановых задач на одном сервере - что, имхо, не совсем хорошо.
Я бы предложил такое решение:
Сервер AD
Supermicro 5015M-MT+/C2D E6300/512 MB DDRII-667 ECC/2x80GB 7200 rpm SATA
Сервер Exchange
Supermicro 5015M-MT+/C2D E6600/4x 1GB DDRII-667 ECC/2x80GB SATA/LSI SAS3442X-R

Сервер SQL
Supermicro 6015P-8R/2xXeon 5130/4x2GB FB-DIMM DDRII-667/2x73GB 10K rpm U320/LSI SAS3442X-R
Два последних сервера подключаем к массиву:
Xyratex E5402E с одним контроллером, 512 МБ кэша на контроллере, 8х73GB 15K rpm SAS, 3x750 GB 7200 rpm SATA.
Как вариант.

Сообщение **Stranger03** » 08 июн 2007, 18:21

a_shats писал(а):Два последних сервера подключаем к массиву:
Xyratex E5402E с одним контроллером

Ну или так. В любом случае что с Ексч, что с Скулем нужны будут много быстрых дисков.

a_shats · Сообщение **a_shats** » 08 июн 2007, 18:35

Предложения отправлены

reader_rst · Сообщение **reader_rst** » 08 июн 2007, 21:31

a_shats писал(а):Хм. Вы хотите совместить кучу разноплановых задач на одном сервере - что, имхо, не совсем хорошо...

Да, именно так. В общем случае Вы правы, но ситуативно надо видеть нагрузку. Я планирую замену и имею представление о характере нагрузки.
Все на крутиться на сервере сопоставимым по производительности с вашим предложением "сервер для AD".
Еще раз, я трезво оцениваю существующую нагрузку и ее прогнозы роста.
вопрос есть только в реализации дисковой подсистемы. Указанные требования взяты с необходимым запасом. В любом случее разнести задачи если потребуется не сложно.
Хотелось бы услышать коментарии по реализации 2 контроллеров в одном сервере. Есть ли подводные камни? Или вендоры не валидуют такие решения?
В любом случае, спасибо за предложения.

a_shats · Сообщение **a_shats** » 13 июн 2007, 11:08

Еще раз, я трезво оцениваю существующую нагрузку и ее прогнозы роста.
вопрос есть только в реализации дисковой подсистемы.

Я ее предложил

Именно в соответствии с описанными Вами задачами. С предложенным Ваши задачи смогут жить долго и счастливо, с безболезненным наращиванием производительности по необходимости.

Хотелось бы услышать коментарии по реализации 2 контроллеров в одном сервере.

Бессмысленное занятие. Достаточно одного контроллера SAS - он должен поддерживать и то, и другое.

Все на крутиться на сервере сопоставимым по производительности с вашим предложением "сервер для AD".

Ну так если бы не было проблем с производительностью - не было бы и этой темы, верно ? Кроме того, Вы все же, имхо, неверно оцениваете перспективы роста. Готов поспорить - сейчас Вам и Вашему руководству хотелось бы на серверы возложить еще много чего (доп. отчеты, доп. вкусности документооборота и прочее) - но нынешнее железо не позволяет. Как только будет железо посерьезнее - это все появится и опрокинет Ваши сегодняшние прогнозы.

reader_rst · Сообщение **reader_rst** » 15 июн 2007, 11:05

Ну так если бы не было проблем с производительностью - не было бы и этой темы, верно ?

не верно. сервер призван заменить старый потому что на материнке вспухли конденсаторы, это раз. выводится из эксплуатации старый Делл на Р2, т.е сокращаю кол-во серверов, это два. хочется иметь запас по обьему, это три. а с производительностью все более менее нормально. предпочитаю не доводить до крайности.

Готов поспорить - сейчас Вам и Вашему руководству хотелось бы на серверы возложить еще много чего

тут возможно недоиспользование ресурсов, что озночает неоправданные расходы. А все хотелки заложены в ТЗ.

Достаточно одного контроллера SAS - он должен поддерживать и то, и другое.

Возможно Вы правы. как раз и хотел понять границы где это утверждение справедливо. И когда пора переходить на NAS младших моделей.

a_shats · Сообщение **a_shats** » 15 июн 2007, 12:02

тут возможно недоиспользование ресурсов, что озночает неоправданные расходы. А все хотелки заложены в ТЗ.

Меня лично очень удивляет этот термин. Видите ли, в Москве есть буквально единицы контор, в которых оное "недоиспользование" имеет место - однако, там требуется гарантированное минимальное время реакции сервисов, и потому - требования к железу завышены в десятки раз относительно обычно используемого для таких задач.

В Вашем случае, уж извините, имеет место не недоиспользование, а недооценка темпов роста нагрузки и требований к времени реакции.
К сожалению, это будет понятно не сейчас - а примерно после полугода эксплуатации.
Это имхо.

NAS особенно "младших моделей" (кои по сути полудохлые писюки с софтовым RAID и софтовой начинкой из чего-то под Linux либо Windows Storage Server) - не рекомендую. Смысла нет. Просто потому, что любой приличный файловый сервер будет лучше и не факт, что дороже.

reader_rst · Сообщение **reader_rst** » 19 июн 2007, 18:09

В Вашем случае, уж извините, имеет место не недоиспользование, а недооценка темпов роста нагрузки и требований к времени реакции.

меня удивляет ваш подход. основываясь на показателях проиводительности и требованиях бизнеса я пишу ТЗ, а вы основываясь на стандартных рекомендациях говорите что нужно не 1 сервер а 4. в общем случае может быть так и делают, но я оцениваю ТЗ и ТСО и говорю еще раз вам нет.
да еще в качестве аргумента не используете " гарантированное минимальное время реакции сервисов" про которое в ТЗ нет ни слова.

NAS "младших моделей" - это речь об младших аппаратах в линейке производителя. конечно там аппаратная поддержка рейда должна быть. и ваш пример (Xyratex E5402E) мне понравился, может и к нему приду. кстати ничего не имею против Linux'a кастомизированного производителем, а что там за ОС стоит в НАСах от ИБМ ?

a_shats · Сообщение **a_shats** » 19 июн 2007, 18:20

Как Вам будет угодно.
NAS от IBM = NetApp, у них софт свой вроде. Хотя, скорее всего, Линукс заточенный и есть.

Сообщение **Stranger03** » 20 июн 2007, 11:06

reader_rst писал(а):меня удивляет ваш подход. основываясь на показателях проиводительности и требованиях бизнеса я пишу ТЗ, а вы основываясь на стандартных рекомендациях говорите что нужно не 1 сервер а 4. в общем случае может быть так и делают, но я оцениваю ТЗ и ТСО и говорю еще раз вам нет.

Мне кажется у вас имеет место недооценка требуемого оборудования под текущие задачи. Даже если исходить из того, что есть две основные задачи Екчс и Скуль, то вам нужны пара серверов минимум. Остальное собс-но ваши пожелания, мы вас как говорится предупредили,

.

дисковая подсистема

дисковая подсистема

Re: дисковая подсистема

Кто сейчас на конференции