Выбор серверов

LSN-A · Сообщение **LSN-A** » 26 апр 2007, 12:39

Стоит задача выбора сервера(ов) под задачи:
1) Oracle - OLTP - примерно 500 ( в будущем 700) юзеров терзают базу 300-500 гиг - на предмет бухгалтерии, складов - вообщем типа ERP.
2) Oracle - OLAP хранилище - 50 юзеров - терзают на предмет анализа - 500 - 1000 гиг данных.

Есть желание купить решения от IBM - выбираем между x3950 и Power5+. Обе платформы могут вертикально масштабироватся.
Вендор советует Power ( но им его двигать надо - это понятно...). У вас тут на форуме писалось, что Power порвет решения Intel и AMD - при сопоставимых условиях. Но мы проглядев результаты тестов SAP Benchmarks и TPC - не увидели этого в принципе - при масштабах уровня 4-8 процов - примерно один результат - а цена на p570q - намного выше ( по нашим данным)...

Может мы в чем то неправы ? Посоветуйте решение...

a_shats · Сообщение **a_shats** » 26 апр 2007, 12:46

Производительность на ядро у Power может быть ниже, чем у топовых х86-64 процессоров - это да. Но, во-первых, это относится скорее к 2-сокетным машинам, чем к 4-сокетным (как 3950).
Отказоустойчивость пСерии сильно выше любых х86. По фичам (железа) они вообще никак не сравнимы.
При Ваших масштабах о решении на х86 лучше даже и не задумываться .
SAP и TPC бенчмарки - а Вы посмотрите на конфигурации серверов в них. Это типичные пузомерки, призванные лишь доказывать превосходство в производительности на синтетическом тесте одних вендоров над другими - и только.
Эксплуатировать в реальной жизни конфиги, которые в TPC используются - весьма проблематично. Потому, что они нацелены на один параметр - tpc/$ .

Сообщение gs » 26 апр 2007, 13:10

У поверов значительно выше предел масштабирования. Если Вы сейчас сядете на х86, есть серьезный риск, что через пару-тройку лет все придется не просто выбросить, но и с софтом заново секс иметь.

А с 3950 я бы вообще обождал до конца года - покуда новые процессоры не подтянутся...

LSN-A · Сообщение **LSN-A** » 26 апр 2007, 13:27

a_shats писал(а):Производительность на ядро у Power может быть ниже, чем у топовых х86-64 процессоров - это да. Но, во-первых, это относится скорее к 2-сокетным машинам, чем к 4-сокетным (как 3950).
Отказоустойчивость пСерии сильно выше любых х86.

Отказоустойчивость... пСерия - тоже железка и тоже может сломаться, но вот продублировать ее уже более нереально ( по деньгам). А если исходить, что она в принципе не ломается, то у нас за 6 лет работы даже самосборки из Интел конструктора не ломались вроде как...

a_shats писал(а): По фичам (железа) они вообще никак не сравнимы.

А я слышал, что на 100 % фичи доступны только в AIX, в Linux - урезанно - AIX же опять деньги...

a_shats писал(а):При Ваших масштабах о решении на х86 лучше даже и не задумываться .

Ну у нас вроде как не такие уж и масштабы...

a_shats писал(а):SAP и TPC бенчмарки - а Вы посмотрите на конфигурации серверов в них. Это типичные пузомерки, призванные лишь доказывать превосходство в производительности на синтетическом тесте одних вендоров над другими - и только.
Эксплуатировать в реальной жизни конфиги, которые в TPC используются - весьма проблематично. Потому, что они нацелены на один параметр - tpc/$ .

TPC - согласен, а вот SAP - вроде ближе к жизни ( кстати сами IBM рекомендовали для начального сайзинга) - понятно, что реально только свои тесты покажут.
Но тем не менее вот пример из SAP-а:
1) x3950 Model 8872 8 x XEON 7040-3.0 GHz (16 Cores) Mem: 64 Gb = 13550 SAPS
2) System p5 570 8 x POWER5+ 1,9 GHz Mem: 64 Gb = 13020 SAPS

Т.е. результаты примерно одинаковые, но сколько стоит 1-й вариант и сколько 2-й ?

Может быть вы исходя из своего опыта посоветуете решения ?

Сообщение gs » 26 апр 2007, 13:33

Ну мы как бы уже и посоветовали. Причем не столько исходя из техники, сколько из житейского опыта.
Если у Вас есть планы на вырост и есть деньги - лучше не экономить. Если же бапки жмут, то кроме 3950 у Вас и вариантов-то нет.

Впрочем если хотите, мы посчитаем оба варианта - только уточните конфиги.

З.Ы. Машины поверной серии - это маленькие мэйнфреймы. А 3950 - большой писюк. Ими в ИБМ занимаются разные отделы и люди разного уровня. Так что уровень сервиса как бы не совсем одинаковый

a_shats · Сообщение **a_shats** » 26 апр 2007, 13:57

По поводу дублирования сервера - имхо, в Ваших условиях это не нереально, а строго обязательно. Как минимум стендбай.

Ну у нас вроде как не такие уж и масштабы...

Такие, такие

а вот SAP - вроде ближе к жизни

А что у Вас за приложение ? Что говорят его разработчики по этому поводу ?
Советовать Вам решение для Вашего приложения мы не сможем - это должен быть обязательно сайзинг от разработчиков софта/интеграторов, его внедрявших. Иначе никак, промахнуться на пол-лимона баксов в обе стороны - в таких случаях не сложно

LSN-A · Сообщение **LSN-A** » 26 апр 2007, 14:39

a_shats писал(а):По поводу дублирования сервера - имхо, в Ваших условиях это не нереально, а строго обязательно. Как минимум стендбай.
Ну у нас вроде как не такие уж и масштабы...
Такие, такие
а вот SAP - вроде ближе к жизни
А что у Вас за приложение ? Что говорят его разработчики по этому поводу ?
Советовать Вам решение для Вашего приложения мы не сможем - это должен быть обязательно сайзинг от разработчиков софта/интеграторов, его внедрявших. Иначе никак, промахнуться на пол-лимона баксов в обе стороны - в таких случаях не сложно

У нас своя система и свои разработчики - поэтому и сайзинг видимо только по принципу - примерно как у SAP например, а далее только тестами... При этом у нас есть возможность оптимизировать под себя, в отличие от "коробочных" универсальных решений - поэтому сайзинг того же SAP - я думаю нам подойдет с запасом.

То: gs
Я выслал вам примерные конфиги почтой...

S&L · Сообщение **S&L** » 27 апр 2007, 13:29

вставлю свои 5 к.
Вряд ли есть смысл перелезать с х86, если планируете ограничиться 4-8 проц. машинками. Опять же можна оракла раком поставить, правда придется за это ораклам бабла отбить.
А вот как вам сделать сайзинг? для оебса или сапа есть как у ИБМа так и других вендоров сайзеры, ну а в вашем случае либо с потолка либо по результатам тестирования

Сообщение gs » 27 апр 2007, 13:35

Ну можно взять на демо сервак несколько полегче и посмотреть. Ну и экстраполировать. Хоть какая-то определенность появится.

Сообщение gs » 27 апр 2007, 13:37

Или в демо-центр ИБМ записаться.

Хотя это все в Москве легко и просто...

LSN-A · Сообщение **LSN-A** » 27 апр 2007, 13:53

Спасибо за спецификации серверов - p570q - действительно оказался не так дорог, как думалось ( но все равно в разы дороже 3950...).
Мы действительно собираемся тестировать - просто нужно все равно примерно определить круг тестируемых железок - не тестить же все линейки подряд...

Еще вопросы по СХД к этим серверам - с одной стороны есть желание взять все от одного вендора... Но тут со всех сторон говорят, что дескать кроме EMC или на крайний случай Hitachi - все остальное от лукавого - чем закладывают в душу сомнение :) . Изначально мы смотрели в сторону DS4700.
И вообще - на чем основывать сайзинг СХД - мы плохо понимаем - даже если тестить - то вообщем то нет мыслей чем и как это сделать бысто и однозначно - а в тест на месяц никто не даст - дабы в жизни оценить...

Сообщение gs » 27 апр 2007, 14:24

В сторону 4700 Вы правильно смотрели.
ЕМС и ХДС делают хорошие железки, но их понты несколько преувеличены

Что касаемо сайзинга, то по части дисковой это не вопрос - дисков добить никогда не поздно, главное заранее не взять слишком слабый аппарат. Но 4700 имхо вполне себе.
По части сервера - повер апгрейдится до 16 камней. Ну и 3950 сами знаете. В общем, если не жлобствовать изначально, то у Вас запас маневра в случае чего будет.

LSN-A · Сообщение **LSN-A** » 27 апр 2007, 15:34

Насколько я помню, вы ХДС тоже продаете - видимо вам можно верить в сравнении их с IBM ...

Позволю себе еще вопросы по СХД: DS4700 - есть две модельки - 70 и 72 - насколько я понял отличие в кол-ве кэша контроллера - насколько это важный для нас параметр ( просто цена сразу в 2 раза взлетает ) ? Исходя из того, что нам нужно подключить 2 базы OLTP и OLAP Oracle + иметь файловую SATA область для бекапов, почты и файлопомойки. А может быть лучше вообще купить отдельно простую СХД на SATA для файлов, а для СУБД - уже 4700 ? Там просто какие то недешевые лицензии начинаются при таком смешении (FC и SATA) и таком кол-ве разделов и опять же SATA всеравно будет контроллеры грузить и мешать основным FC разделам.

По части серверов - еще не учтитывали отказоустойчивость - в случае Повер5 - это всеравно видимо дублирование серверов или там как то все круче ( наоборот проще...) реализуется ?

Сообщение gs » 27 апр 2007, 15:44

Для дублирования серверов второй можно взять и попроще - поскрипит если что, не каждый день они ломаются.

Кэш - это штука весьма загадочная. Иногда он дает колоссальный прирост, иногда ничего не дает. Не думаю, что стоит слишком сильно на него педалировать - тогда уж резоннее сразу 4800 поиметь.

Насчет сата - бэкап на одном и том же аппарате - это не бэкап. Да и интермиксовые лицензии стоят кудряво. Смотрите тогда на DS4200 лучше - она недорогая. А еще лучше - на ленточку, например TS3100, желательно файберную.

LSN-A · Сообщение **LSN-A** » 27 апр 2007, 16:34

gs писал(а):Для дублирования серверов второй можно взять и попроще - поскрипит если что, не каждый день они ломаются.

Я помню из презентаций Повер5 серверов, там вроде как то можно организовать дублирующую системы из процов с активацией по сбою основной .... вроде как дешевле 2-х серверов полных.

gs писал(а):Кэш - это штука весьма загадочная. Иногда он дает колоссальный прирост, иногда ничего не дает. Не думаю, что стоит слишком сильно на него педалировать - тогда уж резоннее сразу 4800 поиметь.

А можно узнать в каких случаях получается этот самый "колосальный прирост" ?

gs писал(а):Насчет сата - бэкап на одном и том же аппарате - это не бэкап. Да и интермиксовые лицензии стоят кудряво. Смотрите тогда на DS4200 лучше - она недорогая. А еще лучше - на ленточку, например TS3100, желательно файберную.

Вот вот - мы так и думали...

Выбор серверов

Выбор серверов

Выбор серверов

Кто сейчас на конференции