Привет всем!
Есть сервер Supermicro PDSME+, Intel Core Duo 6600, 2Гб памяти.
Функции - контроллер домена, файловый сервер (примерно 20 пользователей одновременно, объемы пересылаемых данных не очень велики, но объем файлов очень большой), Инет-шлюз, почтовый сервер, сервер Web с небольшой нагрузкой, сервер RAS телефонных подключений.
Для файловой базы используется RAID-контроллер LSI Megaraid 320-1 с 3 SCSI-дисками (по 72 Гб) в RAID-5.
Систему, а также почтовый сервер поставил на зеркальный массив из 2 дисков SATA на интеловском софтовом RAID, встроенном в чипсет. Система стала подглючивать, а после каждой перезагрузки сервер отказывался загружаться, что лечилось запуском Recovery Console и прогонкой в ней команды chkdsk. В итоге проблему решила только разбивка массива на отдельные диски, и сейчас сервер работает во временном режиме без отказоустойчивой системы.
Это уже не первая проблема, с которой я сталкиваюсь при попытках сделать RAID-1 на интеловских онбоард-контроллерах, поэтому больше связываться с ними не хочу, предъявлять претензии в связи с этим по гарантии поставщику сервера тоже нет никакого желания.
Рассматриваю следующие варианты:
1) Купить дополнительно SATA-контроллер Promise TX2300 и сделать зеркальный массив для системы на нем. Вроде по описанию должно быть нормально, но смущает тот факт, что эта карточка с обычным PCI 32 bit разъемом, а значит скорость обмена данными будет невысока.
2) То же самое, но с контроллером посерьезнее, например Adaptec 1420SA, работающим на PCI-X.
3) Подключить еще 2 диска SCSI (благо есть в запасе 2 SCSI-диска по 36 Гб) к LSI 320-1, сделать на них зеркальный массив и поставить систему туда. В этом случае смущает, во-первых, то, что RAID-1 раздел будет объемом всего 36 Гб, а значит я не смогу положить туда всё, что мне нужно отказоустойчивым (например, базу дистрибутивов или почтовый сервер), а во-вторых, гложут сомнения, не будут ли 2 массива и 5 дисков на одном одноканальном контроллере подтормаживать.
Что посоветуете? Делать раздел под систему на SCSI RAID-5 массиве, который используется под файловую базу, не хочется совсем.
Выбор SATA-зеркалирования для сервера, только под систему
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
К сожалению, не могу понять преимущество отрезания lun.
Вижу один плюс - необходимость наличия в коробке в сейфе еще одного контроллера, такого же, как и основной, но никуда не подключенного. (Ну или отпуск всей фирме на неделю до замены вышедшего из строя) Но это скорее плюс для торгующей фирмы.
Правда, есть еще один плюс -- строгая упорядоченность работы сервера - сначала дадим клиенту файл, затем посвопимся с печатью, потом обслужим бухгалтерию, после этого обслужим SQL, если он по таймауту еще не отвалился, затем загрузим из свопа DLL системный, который был нужен антивирусу 5 минут назад, и который не дал таки отдать файл клиенту. и т.д.
То есть,
1. Отказоустойчивость (выраженная во времени простоя при отказе оборудования) - большая;
2. Производительность (выраженная в объеме отложенной записи) - огромная.
Если серьезно, что могут предложить мэтры в обоснование методики отрезания lun от RAID5, кроме наличия в системе только одного комплекта драйверов SCSI? Чем хуже система на отдельном зеркале, пусть на том-же контроллере?
Вижу один плюс - необходимость наличия в коробке в сейфе еще одного контроллера, такого же, как и основной, но никуда не подключенного. (Ну или отпуск всей фирме на неделю до замены вышедшего из строя) Но это скорее плюс для торгующей фирмы.
Правда, есть еще один плюс -- строгая упорядоченность работы сервера - сначала дадим клиенту файл, затем посвопимся с печатью, потом обслужим бухгалтерию, после этого обслужим SQL, если он по таймауту еще не отвалился, затем загрузим из свопа DLL системный, который был нужен антивирусу 5 минут назад, и который не дал таки отдать файл клиенту. и т.д.
То есть,
1. Отказоустойчивость (выраженная во времени простоя при отказе оборудования) - большая;
2. Производительность (выраженная в объеме отложенной записи) - огромная.
Если серьезно, что могут предложить мэтры в обоснование методики отрезания lun от RAID5, кроме наличия в системе только одного комплекта драйверов SCSI? Чем хуже система на отдельном зеркале, пусть на том-же контроллере?
Всякий раз ставя какое-нибудь оборудование, прикидываешь свои действия в случае выхода из строя любой его части. И вот в случае выхода из строя контроллера (или, что еще хуже, связанного с восстановлением рассыпающегося массива) понимаешь, что диск из зеркала с большой вероятностью (99%) запустится на любом контроллере (системе) с улицы. И функциональность может быть восстановлена к следующему рабочему дню, на совсем другом железе.
Кроме того, характер запросов у файл-сервера у меня - большие файлы на различных ресурсах. и печать весьма большого объема.
Кроме того, характер запросов у файл-сервера у меня - большие файлы на различных ресурсах. и печать весьма большого объема.
Начал тему не я, но, понятно, эти вопросы интересуют меня не один год уже. И встрял в "чужую" дискуссию, чтобы послушать профи по актуальной теме. С одной стороны, хочется пользоваться преимуществами современных контроллеров и массивов RAID, c другой стороны, время восстановления с зеркала актуальных данных (при полном крахе особенно) близко к нулю. А бухгалтерия, например, обойдется суточным бэкапом.
Вот это ОЧЕНЬ важно.Marktim писал(а):Всякий раз ставя какое-нибудь оборудование, прикидываешь свои действия в случае выхода из строя любой его части. И вот в случае выхода из строя контроллера (или, что еще хуже, связанного с восстановлением рассыпающегося массива) понимаешь, что диск из зеркала с большой вероятностью (99%) запустится на любом контроллере (системе) с улицы.
Особенно критично на тот случай, если я в отпуске (тьфу-тьфу-тьфу).
В этой ситауации очень легко объяснить по телефону, что надо шлейф от SATA-диска переткнуть с контроллера на мать. Еще, кстати, одно преимущество использования именно SATA-зеркала под систему.
А все боевые данные с файлового сервера в случае выхода из строя контроллера очень легко восстановить с еженощного бэкапа, который делается на третий SATA-диск.
Остается только понять, как все-таки оптимально сделать это самое зеркало для системы.
Корпус Cheiftec BH-02-BBB, 400W.Marktim писал(а):Для SmartCat:
Осмелюсь предположить, что ваша первоначальная проблема связана с питанием - недостаточно мощности по +12 В.
Это выдерживают серверные диски, но катастрофически не переносят десктопные, которые используются для построения зеркала на SATA.
Какой корпус и БП?
Вряд ли в этом дело - сейчас, когда те же самые винчестеры подключены к тем же самым разъемам, но без RAID, проблем не возникает.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 31 гость