Конфигурация серверов под ASP .Net проект

[slammer]

Посоветуйте плиз конфигурацию нескольких серверов под интранет-проект.

Самописный софт на C#, ASP.Net, основная нагрузка будет на сервер приложений, объем БД на MSSQL 2005 от 30Г и будет расти в небеса (100-200Гб) разветвляясь на рабочую и архивную базы, плюс место для бэкапов.
БД должна выдерживать 3-10 транзакций в секунду...
Оптимизировать нужно по надежности (финансовая информация) и доступности при любых =) сбоях.

Мне видится схема с NLB-кластером из двух IIS`ов, каким-то толстым сервером приложений, и одним-двумя серверами MSSQL с кластером созданным средствами MSSQL...

Хочется знать какие сервера понадобятся и можно ли без SAN обойтись...  бюджет ~$50000, хотя обсуждаемо... Коммерческие предложения приветствуются

[Stranger03]

Посоветуйте плиз конфигурацию нескольких серверов под интранет-проект

Правильно ли я понимаю, что получается схема из 5-ти как минимум серверов.

1. Front-End IIS Server 1 - Front-End IIS Server 2

под это скорей всего по одному 5130 процессору, пары гигов памяти, парой дисков в зеркало.

2. Сервер приложений 1 - Сервер приложений 2

здесь большой вопрос. Умеет ли паралелиться ваш сервер приложений? Какой характер нагрузки на него? Как вы собираетесь раскидывать запросы от Front-End IIS?

3. Сервер SQL 1 - Сервер SQL 2 в кластер

Здесь как бы тоже понятно. Пара серверов с общим дисковым массивом. Как бы SAN свич здесь особо ни к чему, сервера напрямую подключаются к массиву.

Насколько оправдана такая схема? Почему вы сервера приложений выделаете отдельно от IIS? Возможно ли объединение серверов приложений с серверами IIS?

[Stranger03]

Если предположить, что сервера IIS и сервера приложений можно объединить, тем самым сделав ферму из 2-х изначально серверов под IIS NLB Cluster. К ним присовокупить пару SQL серверов побольше в fault tolerance Cluster. К ним же прикрутить массивчик для данных. ТО по примерной конфигурации на IBM у меня очень даже красиво получилось тысяч в 55 уложится. Отправлю первый конфиг, завтра позвоните, попробуем обсудить варианты.

[slammer]

Посоветуйте плиз конфигурацию нескольких серверов под интранет-проект

Правильно ли я понимаю, что получается схема из 5-ти как минимум серверов.

да,  но это мне так видится, оптимальность этой схемы я и хотел бы прояснить на форуме.

2. Сервер приложений 1 - Сервер приложений 2

здесь большой вопрос. Умеет ли паралелиться ваш сервер приложений? Какой характер нагрузки на него? Как вы собираетесь раскидывать запросы от Front-End IIS?

Параллелиться  будет уметь - программистов озадачим. Характер нагрузки... ммм...  ориентировочно так.. много мелких запросов, на каждый из них создался процесс на СП, отработал, записал в базу и завершился.

3. Сервер SQL 1 - Сервер SQL 2 в кластер
Здесь как бы тоже понятно. Пара серверов с общим дисковым массивом. Как бы SAN свич здесь особо ни к чему, сервера напрямую подключаются к массиву.

Насколько оправдана такая схема? Почему вы сервера приложений выделаете отдельно от IIS? Возможно ли объединение серверов приложений с серверами IIS?

В принципе возможно. Сейчас я из выделяю просто из соображений "не класть все яйца в одну корзину"

[gs]

Если нагрузка на остальные сервера, кроме СП, невелика, то его вполне можно совместить как с ИИС, так и с сиквелом. Смотря что удобнее. Например кластер сиквельных серверов стендбайный - т.е. одна нода будет в простое. Почему бы туда (в смысле на простаивающую ноду) не посадить СП, сделав этот сервер посильнее?

[slammer]

Если нагрузка на остальные сервера, кроме СП, невелика, то его вполне можно совместить как с ИИС, так и с сиквелом. Смотря что удобнее. Например кластер сиквельных серверов стендбайный - т.е. одна нода будет в простое. Почему бы туда (в смысле на простаивающую ноду) не посадить СП, сделав этот сервер посильнее?

Тогда при умирании (убивании) СП у меня умрет еще и запасной MSSQL ?
Исходя из того что сервера не 100% надежны, мы предпочтем два средних сервера, чем один толстый, пусть это и будет дороже...

[Stranger03]

В принципе возможно. Сейчас я из выделяю просто из соображений "не класть все яйца в одну корзину"

Дело не в яйцах как таковых. Дело в том, что нагрузка на IIS & SQL не сильно велика. То есть в принципе сервер приложений можно вынести на один из этих двух типов серверов. Другое дело что ИМХО на SQL это выносить не красиво. Ровно потому, что из него не получится сделать ферму из нескольких серверов. А вот объединить их с IIS - самое то. Получится, что сервера IIS можно расширять как угодно за счет бОльшего количества нод в кластере NLB. А Скуль сам по себе.
Посмотрите кстати первый конфиг в почте на IBM. По моему очень красиво получается.

[Stranger03]

Тогда при умирании (убивании) СП у меня умрет еще и запасной MSSQL ?

Собственно я и предлагаю IIS с сервером приложений объединить. Так ИМХО будет разумнее.

[slammer]

Тогда при умирании (убивании) СП у меня умрет еще и запасной MSSQL ?

Собственно я и предлагаю IIS с сервером приложений объединить. Так ИМХО будет разумнее.

В общем да, четерехсерверная схема с IIS+СП и SQL выглядит красиво...
По КП отпишусь/отзвонюсь завтра.

[gs]

Ну так одновременный вылет двух серверов - явление мягко говоря не частое. И уж если умрут два - почему бы не умереть двум сиквелам разом?

[Stranger03]

В общем да, четерехсерверная схема с IIS+СП и SQL выглядит красиво...
По КП отпишусь/отзвонюсь завтра.

Хорошо, пишите, звоните. Похожий конфиг можно собрать и на нашей микре + Xyratex. Будет не так масштабируемо и красиво, как на IBM. Но так же надежно. Есть правда одно но, на IBM кроме нашей ответственности прибавляется еще ответственность и гарантия голубого гиганта. Но она стоит чуток денежек, .

[slammer]

Ну так одновременный вылет двух серверов - явление мягко говоря не частое. И уж если умрут два - почему бы не умереть двум сиквелам разом?

Это уже когда совсем все плохо Но если один IIS+СП зафлудят, а на одном из сиквелов умрет, скажем, БП, то весь проект еще худо-бедно будет ползти

[slammer]

В общем да, четерехсерверная схема с IIS+СП и SQL выглядит красиво...
По КП отпишусь/отзвонюсь завтра.

Хорошо, пишите, звоните. Похожий конфиг можно собрать и на нашей микре + Xyratex. Будет не так масштабируемо и красиво, как на IBM. Но так же надежно. Есть правда одно но, на IBM кроме нашей ответственности прибавляется еще ответственность и гарантия голубого гиганта. Но она стоит чуток денежек, .

я уже вижу это "чуток" там не 55, как обещалось выше по треду, но заметно больше... давайте посчитаем еще на ваших Supermicro? Заодно инвесторы будут иметь перед глазами два варианта.. всем нравится возможность выбора


P.S. зеоны на новом ядре рулят? оптероны реально хуже на подобных задачах или просто нету в наличии?

[Stranger03]

я уже вижу это "чуток" там не 55, как обещалось выше по треду

Эээ, вы письмо читаете? Там лист-прайс. А в письме стоит цена ДЛЯ ВАС!!!!

[Stranger03]

я уже вижу это "чуток" там не 55, как

ЧИТАЙТЕ ПИСЬМО внимательно.

но заметно больше... давайте посчитаем еще на ваших Supermicro? Заодно инвесторы будут иметь перед глазами два варианта.. всем нравится возможность выбора

Нет проблем, сейчас посчитаем.

P.S. зеоны на новом ядре рулят? оптероны реально хуже на подобных задачах или просто нету в наличии?

Да вообщем примерный паритет думаю. Новые зеоны конечно же получше, но не намного. Вам надо сразу сервера или вы можете подождать? В любом случае что DS-ка, что заратекс будут идти довольно долго.